My tailor is reach

Bonjour,
un petit jeu de mots pourri (en anglais en plus) pour une question sur le reach, cdonc la capacité à photographier des objets (oiseaux?) éloignés, sans se ruiner ni se charger en objectifs lourds...
Je vais prendre mon exemple (purement au hasard). J'ai un 6D avec un Canon 70-200f4. Bon bah c'est court...
j'ai acheté un adaptateur 1.4x Kenko (j'ai lu ici que 2x sur un f4, il fallait éviter, donc j'évite), mais ça reste court.
Donc il me reste l'opion d'acheter un 100-400 (ou 50-500, ou ...) mais c'est lourd et assez cher, ou d'utiliser un boitier crop (7D par exemple ou même Olympus EPL7, je j'ai dans un coin et qui me rejouterais la stabilisation). Sachant aussi que j'ai un adaptateur intelligent vers m43, donc je garde toute l'électronique (EXIF, AF, stab ...)
Du coup, l'Olympus me donne un équivalent de 200-560 avec le 70-200 et le 1.4x
Mais est-ce que j'aurais une meilleure image au final qu'avec un crop d'une prise de vue au 6D? ou au 7D?

Je n'ai pas encore eu le temps de faire le test moi-même, mais j'aimerais vos avis plus experts, parce que sinon, je risque de mal évaluer les différences. Ou il me faudrait un protocole...
Bref, je suis dans le doute

Merci
William

Aucune idée de la qualité d'image de ton Olympus. Mais le Crop factor aidant ca va grossir ...

j'avais deja fait un petit test comparatif en un aps-c et un bridge à gros zoom ici:
https://www.flickr.com/photos/sgosse...7658664086585/
pourtant à la base en focale le bridge est largement devant (1100mm Vs 448mm en equivalent 35mm)

au final c'est encore une fois une question de compromis et d'argent à investir. Cela dependra aussi de ce que tu souhaites faire de ton image. Si c'est juste de l'affichage web ou de l'impression grand fomrat.
Donc oui tu auras plus de pixel avec ton olympus qu'avec ton 6D, mais reste à voir si l'olympus sera capable de restituer autant de détails que le 6D.
La difference entre un bon crop avec interpolation à partir du 6D et l'olympus risque d'etre très limitée à mon avis.

Quel est le maillon faible? Voilà la question.

Pour obtenir une bonne image, il faut le moins de maillons possibles et chaque maillon le moins faible possible.

Dans le cas présent, est-ce le x1,4, le télé, le boîtier? Ou la multiplicationd des trois par rapport à une solution plus simple?

Un peu de camouflage pour être plus prêt ne serait ce pas la solution ?

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Un peu de camouflage pour être plus prêt ne serait ce pas la solution ?

---

:clown:: et moins cher!

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Un peu de camouflage pour être plus prêt ne serait ce pas la solution ?

---

C'est sûr,mais ça ne me fera pas voler(ou alors c'est très évolué comme camouflage!) :D

Citation:

---

Envoyé par skwyem

C'est sûr,mais ça ne me fera pas voler(ou alors c'est très évolué comme camouflage!) :D

---

Ha, des oiseaux en vol? Alors oublie les bricolages.

AF ultra-rapide et optique de haut de gamme. Un 70-300 L au minimum.

bonjour
le capteur d'un FF est 2.6 fois plus grand que le capteur d'un aps-c.
A mon avis pour arriver au même grossissement il vaut mieux prendre qu'une partie du FF que la totalité du aps-c.
Les objectifs à focale fixe sont moins onéreux plus lumineux et moins lourd . Pourquoi ne pas s'orienter sur cette piste.
Sans négliger l'approche et le camouflage.
pourquoi ne pas utiliser l'hyperfocale au lieu de l'AF ?

Citation:

---

Envoyé par jujuroro

pourquoi ne pas utiliser l'hyperfocale au lieu de l'AF ?

---

merci :thumbup::
je ne connaissais pas l'hyperfocale. Pour le paysage et les oiseaux en vol, c'est génial!

Citation:

---

Envoyé par jujuroro

bonjour
pourquoi ne pas utiliser l'hyperfocale au lieu de l'AF ?

---

Faire de l'hyperfocale avec un grand angle, je peux le comprendre. Mais avec un téléobjectif ?

Il va falloir fermer au point d'avoir de la diffraction et il n'y aura plus assez de vitesse pour les oiseaux...

[
Il va falloir fermer au point d'avoir de la diffraction et il n'y aura plus assez de vitesse pour les oiseaux...[/QUOTE]

Pour l'hyperfocale on est pas obligé de fermer , pour avoir de la vitesse on peut aussi jouer sur la sensibilité. par contre avec un zoom s'est plus difficile car on fait varié la focale.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par jujuroro

Pour l'hyperfocale on est pas obligé de fermer , pour avoir de la vitesse on peut aussi jouer sur la sensibilité. par contre avec un zoom s'est plus difficile car on fait varié la focale.

---

L'hyperfocale dépend de l'ouverture, de la longueur focale et du cercle de confusion (donc dépendra de la taille du capteur ou de la taille d'impression demandée) :
- à 300mm f8 avec un APSC tu obtiens environ 950m, netteté 450m-infini
- à 300mm f22 toujours sur un APSC => HF#340m, netteté 170m-infini
- à 300mm f8 avec un FF => HF#370m, netteté 185m-infini
- à 300mm f22 toujours sur FF => HF#130m, netteté 75m-infini
- à 70mm f22 avec un APSC => HF#18m (netteté de 9m-infini)
- à 70mm f22 avec un FF=> HF#7m (netteté de 4m-infini)

donc plutôt inutilisable pour photographier des oiseaux "éloignés", sans même parler de vitesse et d'isos.

Yves

@skwyem : tu veux le beurre, l'argent du beurre, la crémière, etc ....

Tout est une histoire de compromis, 6D+70-200f4+tcx1.4 tu es trop court :
- achat d'un APSC en occasion un 7D #600euros x1.6 70-200f4+tc1.4 => 156-448mm, tu peux trouver moins cher 70D/60D/50D
- achat 100-400f4.5-5.6V1 en occasion 700euros, 1,3Kg c'est pas si lourd que ça ;), tu pourras même y adapter ton kenko x1.4 mais il y a de grande chance que l'AF soit inutilisable
- t'achètes les 2 ;)

Yves