Version imprimable
Bonjour,
Je souhaiterais savoir si certain/es d'entre vous possède cet objectif et leur avis et dans quelles conditions ils l'utilisent ?
https://www.************.com/Objecti...FfAy0wodC-sEOA
et tant qu'à faire à quel tarif ils/elles l'ont touchés.
Ce serait pour un 7D.
Merci d'avance.
Salut, J'utilise le 11-16mm depuis 2009 et franchement très heureux de cet achat.Citation:
Envoyé par terremerair
La qualité de construction est excellente, la qualité de l’optique au top et son ouverture constant lui offre des possibilités étonnantes en basse lumière.
Comme pour tous les UGA : principalement de l’architecture, musée, château mais aussi du paysage même si c’est plus difficile à maîtriser.
A savoir que grâce à l’hyperfocale, il suffit de le bloquer à 11mm et de débrayer l’autofocus : image parfaitement nette quelques soit les conditions de lumière, fabuleux.
Salut,
j'ai cet objectif, je m'en sers pour le paysage essentiellement, même si sa MAP mini est faible et permet d'autres possibilités.
Son ouverture à f/2.8 le rend très pratique pour les photos nocturnes, notamment de ciels étoilés.
Quant à ses qualités optiques, elles sont très bonnes pour un objo du style UGA, y compris à PO. La construction est irréprochable. L'AF fait un peu de bruit, mais ça ne me dérange pas du tout.
Bref, moi j'en suis très content. Si tu veux des exemples, tu en trouveras dans les photos que j'ai postées ici.
J'ai le 11-16, le seul défaut était son rang, le 11-20 ne peut qu'être au moins aussi bien
merci pour ta réponse mais quand tu dis : "mais aussi du paysage même si c’est plus difficile à maîtriser." ..... qu'est ce que cela sous-entends car pour moi c'est justement pour le paysage en principal que je me dirige vers cet objectif.
Le fait de ne pas avoir de stabilisation auto est ce gênant ?
L'absence de stabilisation n'est pas gênante, je ne pense pas que cela existe dans ce range
La difficulté en paysage avec un UGA tient au fait qu'il faut vraiment bien soigner sa compo, parce qu'avec tout ce qui rentre dans un cadre très large, on risque d'avoir une image dans laquelle rien n'est mis en valeur.
L'EF-S 10-18 est IS.Citation:
Envoyé par Phi19
sans doute du fait que son ouverture ne soit qu'à f4.5 ???
Sinon niveau tarif on me mentionne
Niveau tarif on me propose 550€ (apparemment peu de marge d'après les vendeurs sur ces produits ....... mouais !!! )
Par contre le tarif d'un filtre de protection tourne autour de 100€ et un polarisant 150€ ..... ça m'a calmé !!! :blink::
Et comme ça me branche pas d'acheter sur le net ..... enfin surtout pour l'objectif !
sur les objectifs grands angles la frontale est généralement de grand diamètre, tu auras le même problème de filtre. Sur mon 16-35 c'est 82 mm et ce tarif en pola. Par contre avec des bagues réductrices tu pourras l'utiliser sur d'autres objos
Son homologue existe en sigma et tokina
Citation:
Envoyé par jean-mi
Alors là je te remercie :badmood: ....
C'est bien de celui ci dont tu parles : Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM -Caractéristiques - Objectifs - Objectifs photo - Canon FranceCanon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
En plus mon polarisant est de 77mm et celui ci irait apparemment ...... et sans doute que le filtre de protection serait aussi moins chers ..... et dire qu'il faut que je me décide avant ma virée en bretagne prochainement .................
:confused::
Bon niveau tarif c'est kifkif ..... 550€ apparemment pour les deux. Avantage de Tokine ouverture constante à 2.8 ! Avantage Canon .. j'utilise mon polarisant actuel !
Avec le Canon faut juste penser à acheter le pare-soleil avec, vu qu'il n'est pas fourni.
Attention aussi avec le polarisant sur uga, ça donne pas toujours de bons résultats.
Pare-soleil : Je peux récupérer celui de mon 24-105mm ... non ?Citation:
Envoyé par Runi
Polarisant : tu peux préciser pour le pb avec polarisant stp ?
Citation:
Envoyé par jean-mi
ok merci pour le pare-soleil
Par contre là je risque de passer pour une truffe mais DN1000 ... kézako ??? :fear::
Par contre je viens de voir, il n'est pas livré avec l'objectif ni son bouchon d'objectif ni son bouchon anti-poussière ...... ça pue le rakett commercial ça :badmood:
quant au prix du pare-soleil Canon ................... je préfère ne rien dire :censored::
Pour le pola ca rend bizarre parfois comme rendu dans le ciel, inhomogene en general ce qui normal puisque la polarisation est differente avec l'angle zone visee/photographe/soleil:Citation:
Envoyé par terremerair
C'est moins flagrand sur des angles plus ferme
http://fredetsev.eu/galeriesLR/conf_...do_pano_02.jpg
Camera
Canon EOS 7D
Focal Length
12mm
Aperture
f/9
Exposure
1/100s
ISO
100
Tans que la polarisation de la lumiere n'est pas enregistree par le capteur (hors Lytro): oui le pola est necessaire, il ne sert pas qu'a densifier les bleus mais aussi a attenuer (ou augmenter) les reverberations ; conseil: prenez des verres polarisants a la place des simples verre de soleil pour les lunettes de conduite vous ne pourrez plus vous en passer...
Le pola empêche les reflets sur eau, vitre ...
A propos des lunettes, domaine que je connais beaucoup mieux que la photo.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Les verres polarisant filtrent mal les UV, il faut s'assurer que vos lunettes ont un filtre UV (c'est automatiquement le cas si le verre est en polycarbonate).
Autre inconvénient, sous certains angles, les afficheurs LCD (à cristaux liquides) paraissent tout noirs et sont donc illisibles, cela peut être gênant pour lire les indications de votre appareil photo.
Pour la conduite, les traitements de certains pare-brise provoquent des bandes de luminosité différentes, vus avec des lunettes polarisantes.
Il paraît qu'on peut conduire sous la pluie sans essuie glace (pas essayé)
Oui en effet vous avez tout a fait raison: UV +pola ,
Pour les afficheurs : attention on ne conduit pas en faisant des photos ;) mais en-dehors de la conduite oui c'est casse pied
Pour les parebrises: en effet ca arrive sur ceux des plages arrieres + verres securit. Les parebrises feulletea ne devraient pas avoir ce pb a cause (ou grace)de la feuille placee entre les 2 verres .
Un autre element genant des verres pola c'est leur grade 3 ou 4 qui attenuent fortement la lumiere, trop parfois
Par contre niveau conduite ca fait du bien de pouvoir voir a travers plusieurs vitres sans reflets, c'est reposant et ca permet d'anticiper
en roulant assez vite oui et ou avec certains traitement hydrophobes du parebriseCitation:
Envoyé par Phi19
Pour le shoot de voiture on voit le pilote, mais je ne l'utilise pas, à tors peut être
Bon je crois que je vais me laisser tenter malgré avoir lu sur ce forum que si l'on est pas calé dans le domaine de la photo on risque de déchanté avec un GA ou UGA !!!!
Maintenant reste le choix de l'objo !! Tokina ou Canon mon coeur balance ! les filtres sur du 82mm c'est pas donné (95€ pola et 40€ neutre de protection).
Merci de vos avis en tout cas.
La plupart des sites ne semble pas mettre les deux bouchons avec : par exemple le site de mat.netCitation:
Envoyé par jean-mi
je trouve cela dégueulasse !
Après papel au site ************* il s'avère que ça ne semble pas vendu avec ...... Bravo Canon ..... :censored::
Pas les 2 bouchons ??? pas tres serieux meme en boite blanche ils y sont ... Fait gaffe ou tu commandes
Le PS ok ... vieille rangaine
Sinon l'uga: il faut etre conscient que c'est un rendu particulier, une fois acquis ont fait des photos ;) en en tenant compte ou pas :D
Bonjour,
Personnellement je répondrai que oui, moi qui aime photographier les intérieurs d' églises etc...où la lumière n'est pas toujours au rendez-vous je suis bien content de l'avoir.
La stab. évite de monter dans les isos.
Mais pas de stab Harchy au niveau du Tokina !!!
Bon entre le Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM et le TOKINA 11-20mm f/2.8 AT-X Pro DX je penche pour le Tokina
Par contre pensez vous que le polarisant a son utilité pour ce genre d'objectif ? j'ai repéré celui ci :
filtre polarisant : HOYA Filtre Polarisant Circulaire Pro 1 Digital
et en protection : HOYA Filtre Polarisant Circulaire Pro 1 Digital
Merci de vos avis.
Bonsoir Terremerair,Citation:
Envoyé par terremerair
Oui je sais pour le tokina mais je répondais avec citation mais je me suis mêlé les pinceaux, donc:
Si, contrairement à ce que l'on peut dire, la stabilisation est un réel plus sur un UG et ce notamment pour les raisons que j'ai invoquées. (pourquoi toujours penser paysage)
Pour ce qui est filtres perso. c'est BW.
Une bonne soirée,
Citation:
Envoyé par harchy
Bonsoir Harchy,
De toute façon ni le Canon ni le Tokina n'ont de stab. Ca peut sans doute être utile ça je le concède mais sur ce genre d'objectif je pense (mais je ne suis pas expert) que l'on peut s'en passer sans trop de pb.
Pour les filtres désolé mais je n'ai pas capté ce que tu as voulu dire par ... BW ???
Bonne soirée.
Filtres B+W qui font partis du groupe Schneider Optics, chers mais performants et bonne qualité de construction, la série la plus performantes est la série Kaesemann