Quel objectif pour photo portrait mode extérieur

Bonjour,

Je possède un Canon 600 D et un objectif 50 mm 1.8. Je fais en grande partie des photos shooting extérieur en journée. Le problème, c'est que parfois je le trouve trop sérré, je n'arrive pas à prendre les sujets de la tête au pied de loin tout en gardant le bokeh assez fort. Je souhaite acheter un nouvel objectif afin d'obtenir des
photos de street mode de personnes en extérieur d'assez loin tout en reussissant à isoler le sujet avec un beau flou.

Cela me permettrai de conserver la spontanéité de certains modèles assez timides en etant éloigné. Voila le résultat que j'aimerais obtenir :
- https://scontent.cdninstagram.com/t5...MTU0MA%3D%3D.2
- https://scontent-dft4-2.cdninstagram...NzExOA%3D%3D.2
- https://scontent.cdninstagram.com/t5...OTI2Nw%3D%3D.2

Mon budget avoisine les 550euros.

Bref, en fouillant sur le net, j'ai pu trouver quelques objectifs qui feraient l'affaire :
* Canon EF 135 mm f2 : Il semble idéal pour mon besoin, néanmoins il est couteux (800 à 900 e!)
* Samyang 135 mm f2 : 400 euros, le prix me convient. Mais le seul avis que j'ai trouvé sur l'objectif précise qu'il est difficile à manier. Mais savez-vous à quel point ? En general, j'utilise exclusivement le mode manuel, je n'aime pas l'AF...
* Canon EF 200 mm f2.8 : 500 e, le prix est raisonnable, mais j'ai l'impression que le bokeh est faible et j'ai peur de perdre en lumiere (surtout que je n'utilise pas de reflecteurs et je photographie souvent des modèles de couleur de peau noire)

J'attends vos avis et vos propositions.

Cdlt

Bonjour

Tu es parti dans le mauvais sens si le 50mm cadre trop serré, il te faut regarder une focale pour cadrer plus large comme un 35mm voir un 28mm

Pour avoir un bokheh prononcé il faut une grande ouverture f2 voir f1,4 , le bokheh dépend aussi de la distance de prise de vue et de la distance de l'arrière plan. La qualité du bokheh dépend aussi de la conception de l'objectif.

Définit la focale que tu souhaites et après les eossiens te donneront un avis sur les objectifs

Avec un 135 mm pour avoir la personne de pied il va falloir te trouver au moins 15m !!!

Ah peut être que je ne me suis pas assez bien renseigné ou mal exprimé, mais en regardant les photos sur Flickr, les portrait en pied (de la tête au pied) avec un joli bokeh
sont fait avec des objectifs long. Mon souhait est de prendre mes modèles de loin (entre 8 et 12metres) avec un joli bokeh.
Avec le 50, pour avoir un beau bokeh, je suis obligé de ne prendre que le buste ou le visage. De la tête au pied l'arriere plan est limité et pas assez flouté (même quand l'arrière plan est éloigné du sujet).

Je vais regarder les portraits sur Flickr avec le 35 mm.

Merci pour l'avis

Il faut d'abord regarder les tables de profondeur de champ...

Le bokeh (flou d'arrière plan) est fonction de la focale et du diaphragme.

Plus la focale est longue, moins il y a de PdC.
Plus le diaphragme est ouvert, moins il y a de PdC.

Plus la focale est longue, plus il faudra de recul (distance) pour prendre un sujet en pied.

Si le 50 mm cadre déjà trop serré, il faudrait une focale plus courte. Mais cette courte focale donnera plus de PdC que le 50 mm à ouverture égale.

La "beauté" du bokeh ne dépend que de la conception optique de l'objectif et donc n'a rien à voir avec la PdC (donnée physique).

Si je suis bien ton explication, pour avoir ce genre d'image (ci-dessous), il me faudrait un 35 mm 1.2 ou 1.4 par exemple ?

https://scontent-dft4-2.cdninstagram...NzExOA%3D%3D.2

Suffit de trouver l'original pour avoir ta réponse :

Hedvig Sagfjord Opshaug - Oslo - J'ai Perdu Ma Veste

C'est une photo d'un 1DX au 85 1.2 prise a f2. L'éffet du bokeh dépend aussi de la taille du capteur ...

Sur la photo il n'y a pas les exifs , donc on ne connait pas le boitier capteur FF ou apsc, pour arriver à ce genre de photo il faut focale élevée et une grand ouverture et un sacré recul. Pour ton boitier APSC il faut viser un 85mm , un 100mm ou un 135mm.

Un détail me chagrine dans ton profil tu as un 100mm f1,8, c'est quoi cette bestiole ? :D
Si tu as ce 100mm F2,8 tu fais des essais à f2,8 et f4 et cela te donnera un ordre d'idée de ce que tus obtiens en Pdc

Citation:

---

Envoyé par mr_jphilou

Bonjour,

Je possède un Canon 600 D et un objectif 50 mm 1.8. Je fais en grande partie des photos shooting extérieur en journée. Le problème, c'est que parfois je le trouve trop sérré, je n'arrive pas à prendre les sujets de la tête au pied de loin tout en gardant le bokeh assez fort.

---

Tu dis deja cadrer trop serré avec un 50mm et tu proposes des objectifs qui cadreront encore beaucoup plus serré....y'a pas un problème quelque part la ?
pour cadrer plein pied il te suffit de reculer plus.
Maintenant avec un 135 ou 200 mm tu devras encore reculer d'avantage, ce qui te fera "perdre" ce bokeh
car le bokeh est lié (en partie) à la distance à ton sujet et aussi à la focale employée (sans rentrer dans plus de détails)
Un exemple concret:
avec ton 50mm pour cadrer une personne d'1m70 de plein pied sur aps-c (ton 600d) tu dois te trouver à une distance d'environ 3.8m, et à f2.8 tu as une profondeur de champ de 61 cm
maitenant avec un 135mm, toujours à f2.8, tu devras te trouver à une distance, toujours pour cadrer plein pied, de 10,3m. Et, la profondeur de champ sera de.....toujours 61 cm :)

L'optique etant ce quelle est, à cadrage equivalent tu ne gagneras donc rien au point de vue bokeh :)

Et pour ton exemple avec la femme et la fille, plus le fond sera éloigné et plus l'effet de "bokeh" sera important

Suis le lien, l'original a les exifs ...

Citation:

---

Envoyé par mr_jphilou

Si je suis bien ton explication, pour avoir ce genre d'image (ci-dessous), il me faudrait un 35 mm 1.2 ou 1.4 par exemple ?

---

Non. C'est l'inverse. IL suffit de relire le post.

Une longue focale et beaucoup de recul...

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Sur la photo il n'y a pas les exifs , donc on ne connait pas le boitier capteur FF ou apsc, pour arriver à ce genre de photo il faut focale élevée et une grand ouverture et un sacré recul. Pour ton boitier APSC il faut viser un 85mm , un 100mm ou un 135mm.

Un détail me chagrine dans ton profil tu as un 100mm f1,8, c'est quoi cette bestiole ? :D
Si tu as ce 100mm F2,8 tu fais des essais à f2,8 et f4 et cela te donnera un ordre d'idée de ce que tus obtiens en Pdc

---

Merci pour la remarque, en effet c'est une erreur, il s'agit d'un 50 mm 1.8 et non 100 mm.

Je vais essayer de mon rendre à Bastille, sur le Blvd Beaumarchais et tester le 35 mm et le 85 mm avec mon boitier dans une boutique photo.
Je serais peut être bien aiguillé après un essais.

J'ai aussi entendu dire qu'un 85 mm sur un APS équivaut à un 135 mm.

Citation:

---

Envoyé par Jon_Snow

Non. C'est l'inverse. IL suffit de relire le post.

Une longue focale et beaucoup de recul...

---

Ah d'accord, j’étais un peu perdu.
Merci pour la précision.
Le mieux pour moi est de faire un test grandeur nature avant un achat. J'irais à Bastille au Blvd Beaumarchais en espérant qu'un vendeur me laisser tester
sur le boulevard les objectifs (85 mm, 100 mm et 135 mm).

Et ca c'est pas l'original avec Exifs ;)

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 85mm | 1/4000s | f/2 | ISO 400

Encore un topic qui part dans la mauvaise direction.

Il faut revenir aux bases de l'optique et de la perspective (les deux).

Peu importe la focale de l'optique pour obtenir l'effet de bokeh sur un sujet à l'avant plan. A cadrage égal à grande ouverture on obtiendra toujours un fond flou.

La seule chose qui va changer, c'est la perspective des différents plans.

Dans l'exemple, la perspective est un peu écrasée à cause de la longue focale.

Avec une focale plus courte, on approche du sujet, l'arrière-plan reste flou mais paraîtra plus loin et le cadrage englobera plus de bâtiments et de ciel.

Pour obtenir l'effet de l'exemple sur un APS-C, il faut un 50mm et ouvrir à 1,4. (l'APS-c perd l'équivalent d'un diap en PDC par rapport au FF).

Merci pour toutes ces explications décrites simplement.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Encore un topic qui part dans la mauvaise direction.
Il faut revenir aux bases de l'optique et de la perspective (les deux).
Peu importe la focale de l'optique pour obtenir l'effet de bokeh sur un sujet à l'avant plan. A cadrage égal à grande ouverture on obtiendra toujours un fond flou.
La seule chose qui va changer, c'est la perspective des différents plans.
Dans l'exemple, la perspective est un peu écrasée à cause de la longue focale.
Avec une focale plus courte, on approche du sujet, l'arrière-plan reste flou mais paraîtra plus loin et le cadrage englobera plus de bâtiments et de ciel.
Pour obtenir l'effet de l'exemple sur un APS-C, il faut un 50mm et ouvrir à 1,4. (l'APS-c perd l'équivalent d'un diap en PDC par rapport au FF).

---

D'accord sur le fait qu'à cadrage identique et même ouverture, la profondeur de champ est identique qu'importe la focale. Un 100mm à un mètre, et un 200mm à deux mètres, la zone de netteté est de 1.51cm à f/2.8. Plus les éléments de la photo sont éloignés de cette zone, plus ils seront flous.

Par contre la focale joue un rôle des plus importants sur le flou, plus même que l'ouverture maximale dans un objectif. La compression de la perspective qu'on a avec une longue focale due à la distance plus grande aggrandit l'arrière plan, et donc le flou (il n'est pas plus prononcé mais plus visible).
La quantité de flou perçue sera la même avec un 85mm à f1.4 et 200mm à f2.8. Par contre, si on ferme le 85mm à f2.8 pour travailler avec la même de PDC, le flou sera (perçue de manière) beaucoup moins intense.

Aussi, une longue focale isolera mieux un sujet puisque l'arriere plan sera plus restreint donc moins d'éléments pertubateurs potentiels, mais c'est une autre chose.

Le terme bokeh, qui signifie tout simplement flou en japonais, est aujourd'hui normalement utilisé pour designer l'esthétique du flou, pas la quantité. Il peut être plus ou moins doux et plaisant selon les objectifs. On peut avoir des fonds très floutés, mais qui sont rendus de façon nerveuse, avec des frangues dans les hauts lumières, des "boules de lumières" qui vont pas être bien ronds selon le diaphragme etc

Coucou!
Cette discussion est-elle toujours active ?

Apparemment, oui puisque tu as eu la possibilité de déposer un message ;))

Avez vous déjà utilisé le 1,2/85 pour les portraits.. Merci

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Apparemment, oui puisque tu as eu la possibilité de déposer un message ;))

---

Geo18,

Tu fais bien d’être là.
Je suis fait comme un rat.
En réalité j’ai exactement la même problématique que mr_jpilou.
Je trouve qu’il est facile de photographier une demie-personne, la tête et le buste, en 50 mm f1.8.
Ou alternativement un enfant.

Par contre pour photographier une personne adulte des pieds jusqu’à la tête, c’est brusquement plus difficile.
Pour quoi justement à cet endroit-là ?

Bien sûr il y a une parade, comme je l’ai lu quelque part.
Il suffit de créer un appareil photo deux fois plus grand dans toutes les dimensions.
Par compte cela risque de coûter bonbon.

Ici j’hésite, soit je vais vers les 35 mm, soit je vise les 85 mm ou plus.
Dans le premier cas je peux me rapprocher de la personne photographiée.
Cependant le flou est un peu famélique.

Dans le second cas j’ai un flou de meilleure qualité mais je dois photographier de plus loin. Au détriment peut-être des détails de la personne photographiée.
De plus j’ai le pressentiment que cela doit être du matériel cher.

Qu’en penses-tu en ton âme et conscience ?

Pièces à conviction :

La conversation où nous sommes
https://www.eos-numerique.com/forums...erieur-276094/

L’outil Exif Viewer
Télécharger Exif Viewer - 01net.com - Telecharger.com

Le meilleur simulateur de bokeh
Une application pour simuler le bokeh et la profondeur de champ

L’image des mariés
https://photographylife.com/how-to-o...maximum-bokeh/

L’image de femme et la fillette
Hedvig Sagfjord Opshaug - Oslo - J'ai Perdu Ma Veste

La distance focale vue par les citrouilles
http://www.lesnumeriques.com/objecti...-mm-ap381.html

Citation:

---

Envoyé par godillon

Avez vous déjà utilisé le 1,2/85 pour les portraits.. Merci

---

C'est un très bel outil pour du portrait format italien ou 3/4 américain, voir du plein pied ...

Pour moi, cela a toujours été simple en photographie de personnages:
Tout ce qui est en dessous de 50mm est fait pour des photos de reportage, on utilise les possibilité du cadrage sans tenir compte des distorsions.
J'ai eu l'occasion d'assister à des prises faites en cadre naturel par deux photographes de mode.
C'était la grosse équipe, les deux photographes, trois mannequins, et pas mal d'assistants pour les réflecteurs entre autres.
J'ai regardé avec quoi ils travaillaient, 200mm.
Quand tout le monde repliait, j'ai discuté avec eux, pas de matériel dans l'équipe en dessous de 85.
Si tu veux absolument respecter tes sujets, pas de grand angle, le 50mm et déja trop court à mon avis.
Après c'est aussi les circonstances, si tu n'as pas de recul, tu n'as pas le choix.
Si tu veux absolument du bokeh, pas de miracle, longue focale à grande ouverture, prix élevé.
Le 85 1,8 est le bon compromis, pas cher et plutôt bon.
Après, 70-200 2,8, 135 f2, 200 2,8, mais tu fais chauffer la carte bleue.
Quand au 85 1,4 Samyang, plutôt bon en qualité, mais mise au point pratiquement impossible pour une utilisation à pleine ouverture.
Le Canon, ce n'est plus dans mes cordes.

http://thumbnails117.imagebam.com/53...6537599683.jpg

Bon, j’ai réalisé mon premier « boké ».
Il possède cinq niveaux : le 1^er arbre, le 2^ème arbre, le 3^ème arbre, la façade proche et la façade lointaine.
Les caractères techniques de la photo sont 105 mm f 5.6.
La distance entre le photographe (moi) et le 1^er arbre est de 4 mètres.
J’ai visé le 1^er arbre avec le collimateur central de mon appareil (mode : "spot").

La section de tronc photographiée est de 1 m environ sur le 1ème arbre.
Mais j’ai besoin de 2 mètres pour caser une personne debout.
Comment faire sans tout casser ?

http://thumbnails117.imagebam.com/53...b537754386.jpg http://thumbnails117.imagebam.com/53...3537754394.jpg http://thumbnails117.imagebam.com/53...7537754401.jpg

Par contre dans certains cas les choses ne se passent pas aussi bien.
Voici trois photos que j’ai prises.
[Photo n°1] Nikon D510, ouverture prioritaire, 18 mm, f3.5
[Photo n°2] Nikon D510, ouverture prioritaire, 35 mm, f4.5
[Photo n°3] Nikon D510, ouverture prioritaire, 105 mm, f5.6
Les ouvertures f3,5 f4,5 et f5.6 sont les plus petites possibles compte tenu de mon objectif.

La photo n°1 est plutôt bien, à mon avis.
Par contre les photos n°2 et n°3 sont complément ratées.
J’ai visé le tronc d’arbre avec le collimateur central mais cala n’a pas été pris en compte.

A cause de l’appareil ?
A cause de l’objectif ?
A cause de moi ?