Choix du premier équipement boitier + optiques

Bonjour/Bonsoir à tous !:thumbup::

Voilà, je me lance enfin dans cette passion pour la photo ! J'ai toujours aimé ça mais je me suis jusqu'à présent limité à l'usage d'un simple bridge de chez Sony et je trouve qu'il est grand temps que je passe à la gamme réflex car je commence à devenir sérieusement exigeant en termes de qualités car les photos de mon bridge sont loin de me satisfaire. Pas assez détaillé, trop de bruit, de flou. Manque de netteté et de polyvalence. Bref tous les critères sont bons pour passer le cap.

J'aimerai donc selon votre bonne volonté :D que vous m'aidiez à choisir mon tout premier réflex ainsi que les optiques vis à vis de l'utilisation que je compte en faire et que je vais vous détailler dans un premier temps !

Pour quelle utilisation souhaiterais-je un Reflex ? :

Je souhaite emporter mon boitier partout avec moi. Quand je partirai en voyages sur les 5 continents. Notamment mon prochain premier gros voyage qui va se faire au Japon :p Cela veut donc dire que je compte faire des tonnes de photos, aussi bien de paysages que d'architecture. Aussi éventuellement des animaux car je risque de mourir d'envie de tester ma petite bête dans un zoo moi qui adore ça ! Ensuite j'aurai également pour pratique de faire des photos de portraits ! Aussi bien individuels que de groupes de plusieurs personnes. Et pour finir je vais adore prendre des photos de mon chien qui va arriver prochainement chez moi.

Donc pour résumer : Paysages, Urbanisme & Architecture, Animaux, Portraits Individuels et Groupes.

As tu une idée du boitier que tu souhaiterais ? :

Alors déjà en termes de budget pour le boitier, je compte y mettre entre 600€ et 1200€. En fonction des optiques dont je vous parlerai après et que sur lesquelles j'ai déjà des vues ainsi que sur mon utilisation future dont je viens de vous parler, je vous laisserai juger sur le choix de tel ou tel boitier.

1/Premier boitier d'entrée de gamme : l'EOS 100D : https://store.canon.fr/canon-eos-100...ras%2Ccat30014
Pas cher certes, pour 400€ je pense qu'il peut faire de très belles photos, mais j'ai peur d'atteindre trop vites ces limites et ou de trouver qu'il ne remplit pas assez bien les fonctions que l'on attends d'un réflex en termes de qualité. Je suis peut être dans l'erreur totale en disant cela. Peut être fait il des photos vraiment sublimes qui sauront me satisfaire. A vous de me dire. Ce n'est pas parce que j'ai un budget max de 1200€ pour le boitier qu'il faut que je mette la somme entière^^

2/Second boitier, toujours pour débutant mais meilleur en terme de caractéristiques, l'EOS 760D : https://store.canon.fr/canon-boitier...760d/0021C016/
Ici nous sommes sur un prix de 780€, ce qui me semble raisonnable. La qualité me semble bien supérieure au 100D. Je n'ai, à mon avis, aucun souci à me faire sur le rapport qualité prix du boitier.

3/Troisième boitier, on monte dans la gamme supérieur des expert, c'est partit pour l'EOS 70D : https://store.canon.fr/canon-eos-70d...ras%2Ccat30015
On le trouve pour seulement 90€ de plus que le précédent, une raison pour choisir celui-ci au lieu du 760D ? Fort possible, à vous de me le dire :p

4/Quatrième et dernier boitier, l'EOS 80D : https://store.canon.fr/canon-eos-80d...ras%2Ccat30015
Ici nous sommes quand même à 1200€, autrement dit la limite de mon budget boitier. Gros doute sur celui-ci car je ne suis pas certain que les différences de caractéristiques avec son prédécesseurs valent le coup de dépenser 330€ de plus, surtout pour une utilisateur débutant comme moi. Qu'en dites-vous ?

Et si on passait au plus important ? Les optiques ! :

Alors oui j'ai lu partout qu'il fallait privilégier les optiques. Donc direct, je pense prendre la décision de prendre un boitier nu et de laisser de côté les objectifs fournis en kit. Erreur ou bonne décision ?
Concernant les optiques à prendre, je compte déjà m'orienter sur deux objectifs. Un objectif à focale fixe ! Et soit un objectif à zoom, soit un téléobjectif ! Voici ma liste de choix pour chacune de ces catégories :

1/Les Objectifs à focales fixes :
- EF 50mm f/1.8 STM - 120€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...%2Cprimelenses)
- EF 50mm f/1.4 USM - 330€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...%2Cprimelenses)
- EF 35mm f/2 IS USM - 500€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...%2Cprimelenses)

2/Les Téléobjectifs :
- EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - 500€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...elephotolenses)
- EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - 440€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...elephotolenses)

3/Les Objectifs à zoom :
- EF 24-70mm f/4L IS USM - 815€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...s%2Czoomlenses)
- EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - 740€ (https://store.canon.fr/canon-objecti...s%2Czoomlenses)

En conclusion ? :

Au final j'ai bien réfléchit à tout ça et me suis renseigné le mieux possible en tant que néophyte du monde de la photographie que je suis. J'ai essayé de faire les choix les plus judicieux tant en termes de boitier que d'objectifs. Maintenant je compte sur vous pour m'aider à faire un choix dans tout ça. Le budget de 1200€ énoncé au début ne concerne que le boitier, pour les optiques ne vous posez pas la question du prix car je me la suis déjà posé en vous faisait ma liste ci-dessus^^ Je compte bien sûr prendre en plus de tout cela, un pare soleil, des bouchons pour protéger les optiques et une housse ainsi que deux cartes SD de bonnes facture. Concernant l'achat d'un flash externe à fixer sur la griffe, pensez-vous qu'il faille que je m'en prenne un ou bien cela n'est-il pas nécessaire ?

Je vous remercie d'avance pour votre aide et espère pouvoir faire de fabuleuses photos grâce au différents choix que vous m'aurez aidé à faire. N'hésitez pas à me conseiller sur d'autres modèles d'objectifs que ça soit chez canon, sigma ou tamron :p

A bientôt !

Faab

Pour tes besoins et ton profil, je prendrais un hybride Oly ou Fuji ;)
Un EM10 mark2 avec un 14 42 EZ , 45 1.8 pour les enfants, et le fameux 40 150 F4 5.6 et 3 batteries tu en a assez pour sublimer tout ce que tu décrit ci dessus

Sinon si celà peut t'aider, je viens de renouveler mon parc Canon. (je possède un EM5 et un EM1)

J'ai finalement opté pour un EOS 80D grippé avec le 18-135 USM au (la qualité et la vitesse de l'AF me plait bien), il me fallait le coef 1.6 de l'apsc
Je possède un 17/40 F4 L, un 70/200 F4L, deux 50 F1.8 II et STM et mon fabuleux 28/75 F2.8 tamron, ainsi qu'un 24/105 USM II

Tu vas me dire que fait il ? n'importe quoi ?

C'est très simple

J'utilise énormément mes hybrides pour les shooting portrait, voyages, proxy, macro, nautique. La qualité de ces appareils sont excellent et me permette de shooter dans des endroits improbable. De plus la taille de ces appareils permettent de passer parfois inaperçus et bien moin lourd a transporter... je recommande

MAIS :

Le sport qui est mon domaine premier me pose problème avec les viseurs EVF, je ne parle même pas des lags du viseur et autre voile noir... C'est pénible et fatiguant mais supportable
Le vrai soucis est l'AF continue, complètement aléatoire par moment et le tracking complètement a l'ouest sur des sujets ultra rapide

En revanche, pas de soucis sur des enfants ou sujet lent voir trajectoire prévisible, pour les oiseaux en vol celà est également jouable a condition de passer sur des optiques PRO oly ou XF

Donc finalement 3 choix :

1 hybride avec un parc d'optique décrit ci dessus (que je recommande pour tes besoins)
1 760D avec un 18 / 135 STM ou USM un 50 1.8 (c'est un bon choix egalement)
1 EOS 80D avec le 18 135 USM et un 50 1.8 (un viseur a 100%, tu as un ajustement AF des optiques, un module AF conséquent, pilotage de flash EX... )

Tu remarquera que j'ai mis un fixe dans chacun de mes kits, celà te permettra de t’entraîner a la compo, et aux placements du photographe par rapport a tes sujets a moindre frais ;)

J'ai volontairement écarté le 70D

Bon je vais faire court :D le 760d ou le 80d si le budget passe, après les objectifs c'est essentiel.

Laisse tomber ceux que tu as cité dans le §2. En zoom transtandard en APS-C le top c'est le EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, sinon moins cher et plus polyvalent en focale le 18-135 stm.

Pour le fixe en portrait le 50 1.8 stm très bon pour son prix avec le 17-55 pas vraiment utile, pour du voyage je te conseille de regarder les pancakes très bons et abordable financièrement le 24 stm et le 40 stm. Le 24 est adapté pour la photo de rue

EOS 70D ou 80D -> question facilité / ergonomie et de plus assure une certaine pérénité dans le temps niveau investissement.
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM -> objectif à "tout faire" mais très qualitatif.
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM -> pour faire un "peu" d'animalier...
EF 50mm f/1.4 USM et/ou EF 85mm f/1.8 USM -> pour portrait...

Salut Faab,

Pour te faire une idée des photos prises avec le Canon EF 50mm f/1.8 STM tu peux voir mes deux albums suivants:

Dans les deux cas, j'ai fait un gros crop pour agrandir car je n'avais pas le téléobjectif avec moi ce jour là. J'ai été vraiment agréablement surpris par le rendu du 50mm malgré le crop:

Zoo de Vincennes:

https://goo.gl/photos/eLr9P7wT9tyrUeRC6

Défilé de mode:

https://goo.gl/photos/tx6fGGb1XqQboLKCA


Bon courage pour ta sélection :)

Bon, après avoir lu d'autres topics et vos conseils, voici trois choix qui s'offrent à moi. En effet la voix de la raison s'oppose à la voix de la tentation et de la folie dépensière^^

Choix Économique : ~ 700 €

Boitier : Canon EOS 100D
Objectifs : EF 50mm f/1.8 STM - EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

Choix Milieu de Gamme : ~ 1 600 €

Boitier : Canon EOS 760D
Objectifs : EF 50mm f/1.4 USM - EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS USM ou EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ou Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM

Choix Dépensier : ~ 2 000 €

Boitier : Canon EOS 80D
Objectifs : EF 50mm f/1.4 USM - EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM(optionnel) - EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS USM ou EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ou Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM


Alors voilà, j'attends vos avis finaux quant à ces configurations. Pour la première je peux éventuellement remplacer le 55-250 par un des autres zooms proposés dans les autres configurations et passer à un budget de ~1 000 €.

D'ailleurs quels zooms trouvez vous le plus qualitatif et qui selon vous ferait les plus belles photos et serait également polyvalent entre le 70-300, le 18-135 ou le 18-300 ? Ils s'équivalent à peu près en termes de prix et possèdent tous un stabilisateur d'images avec moteur USM pour la mise au point auto.

Concernant le 17-55 de la dernière config, pensez-vous qu'il soit vraiment indispensable si je prend déjà un des zooms précedemment cités en tenant compte de mes besoins ? Si je le rajoute ça fait exploser le budget :/ Sachant qu'il faut rajouter les pare-soleil et filtres etc...

Après je ne sais pas vraiment si j'aurai l'utilité d'un très gros zoom ? Ou peut être est-ce finalement vraiment utile pour de l'animalier en zoo par exemple et aussi pour du sport ?

Donc voilà, au final j'hésite vraiment sur le choix du zoom parmi les 3 pour au final choisir la config finale. J'avais également vu un focale fixe chez Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ART mais vu son prix je pense qu'un 50mm suffise nan ?

Merci encore d'avance pour votre aide.

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Quel était l'amplitude de ton zoom sur le bridge ? L'utilisais-tu entièrement ?
Honnêtement, j'ai l'impression de lire les mots d'un acheteur compulsif. N'y vois rien de méchant.
Je commencerais par prendre un boîtier et un transtandard, d'occasion même. Il n'y a pas de mauvais choix dans les boîtiers, voire à la prise en main celui qui te correspond.
Tu cherches un max de "qualité" dans les photos, ce sont les objos qui joueront le plus, et ton investissement dans l'utilisation du boîtier.
Une config bien plus qu'honnête pour débuter : 760 + 18-135 ou 17-55 voire 17-50 pour encore plus d'économie.
Parce que si le reflex te plaît et que tu veux vraiment voir une différence, il faudra investir dans les optiques en conséquence.

Il est urgent de ne pas se presser. Attends de mieux cerner tes envies et tes besoins pour compléter ton parc petit à petit.

AMHA

Mon bridge est le Sony Cyber-shot HX200V : Sony Support

Je te laisse juger d'après les caractéristiques techniques mais je ne l'utilisais jamais jusqu'au bout. Ou du moins très peu car la qualité s'en retrouvait très altérées et l'image bougeait énormément donc difficile de prendre une photo stable.

Equivalent 35 : 27-810
Ramené en APS-C ça fait du 17-500 grosso modo. Ca, c'était juste pour se faire une idée des besoins en focales pour couvrir la même plage que le bridge, et prendre conscience que même avec un 18-135, on est loin du compte.

Ceci étant dit, pour en revenir au boîtier, et ça n'engage que moi : en situation standard (photo de voyage en plein jour, par exemple), ils rendront tous la même copie. C'est dans les extrêmes que les différences se font sentir, et chaque pouillème d’extrême gagné fait grimper la note (besoin en AF, en montée en Iso, etc.). Il en va de même pour les objectifs.

Côté boîtier, le 760D, positionné entre le 100D et le 70D ou le 80D est une option sérieuse sans être la plus chère. Si tu recherches la compacité, alors le 100D sans hésiter.
Côté objectif, le choix du 18-135 pour la polyvalence et le confort du range. Ou le 17-5X pour le confort de l'ouverture fixe. Photographier, c'est avant tout faire des choix :D

Tu as là un combo de départ pour découvrir avec plaisir les joies du reflex. Viendra ensuite le temps d'optimiser le parc avec un zoom télé, un UGA, des fixes... Mais pour ça il faut avoir commencé pour se rendre compte de ses besoins ;))

Bon,

Ma décision finale se précise de plus en plus. Je réfléchis de plus en plus à l'utilisation que je vais sérieusement faire de tout ce petit matos et j'ai déjà rayé quelques éléments de ma liste et fais mon choix sur une première configuration.

Vu mes moyens, je raye déjà l'EOS 80D. C'est beau d'avoir un bel appareil mais si je n'ai plus les moyens pour partir en voyage afin d'en profiter, ça sert à rien^^

L'EOS 760D est un poil limite en termes de prix. Du coup je pense partir sur l'EOS 700D qui est à peine plus cher que l'EOS 100D et qui m'a l'air mieux que ce dernier en termes de caractéristiques techniques pour faire de la photo si je me fie aux différents tests et avis que j'ai pu lire.

A cela niveau objectif j'hésite encore un peu entre le 50 f/1.4 et le 50f/1.8 pour de la focale fixe mais je pense opter pour le premier qui je pense suffira. Et pour de la photo animalière et sportive occasionnel, je pense partir sur le 55/250 qui m'apportera un plus gros zoom que le 18-135. Concernant le 17-55 f/2.8, il ne me servira pas assez "amha" pour que ça vaille le coup de l'acheter. Pour du téléobjectif j'aurai pu partir sur du 70-200 f/4 mais trop cher pour ma bourse également et c'est d'ailleurs pour cette raison que je ne voyais pas l'intérêt d'acheter un EOS 80D si derrière je n'ai pas les moyens d'acheter des zooms d'environ 1000€.

Donc au final ça serait ceci :

Boitier Canon EOS 700D.
Focale Fixe EF 50mm f/1.8 STM
Zoom EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

Tout ça pour un budget de 820€ (Hors Accessoires)

Cette config me semble parfaite pour débuter sans trop dépenser d'argent tout en pouvant faire des photos d'une qualité plus que correcte.

Que pensez-vous de ce choix final ?

quand je vois les boitiers qui finissent aux petites annonces a des prix bradés (cf un 7D2..) je me dis que les gens achètent juste pour avoir le dernier joujou à la mode et n'en ont pas l'utilité.
Je remarque aussi que bien souvent ici des membres du forum poussent à l'achat avec la fameuse formule "faites vous plaisir si vous avez les moyens"...
Donc si les photos ne seront tirées qu'en petites tailles ou regardées sur l'ordi ou la TV inutile d'investir des fortunes. Comme vous le dites mieux vaut garder son budget pour les voyages qu'avoir un superbe appareil et devoir faire des photos de son chat ;)

Pour votre config il manque un grand angle, qui pour des voyages et du paysage me parait essentiel.
Le 50 1.8 est un bon objectif, mais qui se rapproche trop de la focale du 55-250, donc à moins d'en avoir absolument besoin (grande ouverture ou recherche d'un bokeh plus prononcé) le 55-250 risque d'etre monté plus souvent. Un 17/18-50 serai un meilleur choix et plus polyvalent à mon avis

Du coup, tout en restant dans l'optique du "pas trop cher mais bien" je pourrai éventuellement partir sur un 3eme objectif grand angle qui me servirai à photographier des paysages dans les cas où j'aurai également envie de mettre en avant le 1er plan, c'est bien ça ? Du coup on pourrait partir sur le Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.

Concernant le 55-250 il me servira donc pour l'animalier et le sport quand j'ai donc besoin d'un "zoom". Et pour le 50mm f/1.8, je l'utiliserai pour tirer le portrait des personnes ou des photos de mon chien ou autre, mais vis à vis du fait qu'il s'agit d'un 50mm sur un APS-C, cela ne va-t-il pas me rendre trop proche de mon sujet ? Faut que je médite sur l'utilité de cet objectif et que j'en fasse quelques recherches.

Citation:

---

Envoyé par Faab

Boitier Canon EOS 700D.
Focale Fixe EF 50mm f/1.8 STM
Zoom EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

Tout ça pour un budget de 820€ (Hors Accessoires)

Cette config me semble parfaite pour débuter sans trop dépenser d'argent tout en pouvant faire des photos d'une qualité plus que correcte.

Que pensez-vous de ce choix final ?

---

J'y adjoindrais dans ce cas, en plus, le Zoom EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM (ce dernier n'étant pas mauvais du tout et serait ton "transtandard", mais bien veiller de le prendre en version STM de plus, il n'explose pas le budget).

Citation:

---

Envoyé par Faab

Du coup, tout en restant dans l'optique du "pas trop cher mais bien" je pourrai éventuellement partir sur un 3eme objectif grand angle qui me servirai à photographier des paysages dans les cas où j'aurai également envie de mettre en avant le 1er plan, c'est bien ça ? Du coup on pourrait partir sur le Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.

Concernant le 55-250 il me servira donc pour l'animalier et le sport quand j'ai donc besoin d'un "zoom". Et pour le 50mm f/1.8, je l'utiliserai pour tirer le portrait des personnes ou des photos de mon chien ou autre, mais vis à vis du fait qu'il s'agit d'un 50mm sur un APS-C, cela ne va-t-il pas me rendre trop proche de mon sujet ? Faut que je médite sur l'utilité de cet objectif et que j'en fasse quelques recherches.

---

Le 10-18 est plus un ultra grand angle, et deja moins polyvalent. Je partirai plus comme le suggère Slibo sur un 18-55 qui est le complément idéal du 55-250. ou si le budget le permet sur un 2.8 constant en tamron ou sigma
Pour le portrait pas besoin forcement du 50 1.8, on peut aussi en faire avec le 18-55 (mais plus à la focale 50-55 que 18 pour éviter les déformations) ou le 55-250. Disons que le 50 1.8 te permettrai d'avoir de plus beaux arrières plans (plus flous). Dernière chose pour le sport occasionnel avec le 55-250. Ce sera uniquement pour du sport en extérieur, car en salle l'objectif ne sera pas suffisamment lumineux pour garantir une vitesse suffisante sur les actions rapides

1) Pour le 55-250 en effet ça serait soit pour de l'animalier en extérieur genre zoo ou pleine nature. Et aussi pour le sport en extérieur, plus précisément des évènement d'aviron et de cyclisme.

2) Pour le 50 f/1.8, ça serait justement pour avoir de beaux bokeh sur les portraits et aussi pour prendre des photos de paysages et urbains en basse lumière.

3) Pour le 10-18 je sais qu'il est moins polyvalent mais apparemment il est top point de vue photos paysages du fait de son ultra grand angle. Mes voyages sont toujours en pleine nature et pour prendre de beaux arrières plans, cet objectif semble plus adapté que le 18-55 bien que moins polyvalent. J'me trompe peut-être ?

4) Du coup je reste dubitatif quant au choix du 18-55. Sans doute parce que j'ai encore un peu de mal à visualiser les différents cas d'utilisation de chacun de ces objectifs.

Après avoir réfléchit un peu je commence à comprendre un peu mieux le choix d'un 18-55 car ça peut être utile de pouvoir prendre un sujet proche de moi et/ou éloigné sans avoir à changer d'objectif. Après je comprends qu'avec le 50 f/1.8 ça sera à moi de bouger pour m'adapter au sujet. Mais du coup une question me taraude. Vous m'avez tous parlé du EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS USM ou STM, peut être du coup vaut-il mieux prendre celui-ci pour remplacer le 55-250 et le 18-55 réunit ? Après ce qui me gène c'est le fait qu'on aille que jusqu'à 135 au lieu de 250. Donc il me reste au final encore quelques questionnements à résoudre^^

hehe, le budget n’étant extensible pour personne, à un moment il faut faire un choix et ca personne ne peut le faire à ta place ;)
le 18-135 ,n'est pas mauvais non plus, même si il me semble que les 2 autres s'en sortent un peu mieux à pleine ouverture. Mais tu le dis aussi toi meme, tu n'auras "qu"un 135" au lieu de 250, la différence est quand même important, surtout pour de l'animalier ou du sport. A la limite dans un parc ou un zoo ca doit suffire mais en pleine nature c'est bien trop court.
C'est justement l'avantage/defaut du reflex..c'est qu'il y'a un objectif adapté à chaque besoin et pas un seul objectif à tout faire (ou si il existe il fait tout très mal). Maintenant si on ne vaut pas se prendre la tête le bridge est la solution miracle :) mais niveau qualité d'image c'est pas pareille

J'y vais de mon petit grain de sel, voilà ce que je choisirai à ta place, même si tu as revu tes ambitions à la baisse niveau budget, il ne faut pas oublier que c'est un investissement et que de mon point de vue, il vaut mieux tout avoir de suite plutôt que de revendre et repartir sur mieux par la suite :
1) Pour le boitier, je partirai sur le 70D. Pourquoi ? Pour le viseur, je ne connais pas celui du 760D, mais je sais que si c'est comme toute la série de xxxD ce sera un trou de souris et c'est très inconfortable. Pas la peine de passer sur le 80D, le saut qualitatif est limité entre les deux. Tu peux monter avec un peu de post-traitement à 6400ISO facilement avec. L'AF est très bon, et un peu personnalisable le temps de te faire la main. La rafale assez importante. Avant que tu aies épuisé les possibilités de ce boitier, de l'eau va couler sous les ponts. (Environ 880€)
2) Pour les objectifs :
a) Canon 50 F1.8 STM. Pourquoi ? Parce qu'une optique lumineuse te servira en intérieur (c'est un peu long quand on est proche du sujet, il existe des 28 ou des 35mm qui siéent bien à cet usage.) et que cette optique te permettra de faire du portrait avec un arrière plan agréable. (environ 120€)
b) Tamron DI VC USD 70-300 F3.5/5.6. Pourquoi ? C'est le meilleur rapport qualité prix (environ 300€) dans ce range sans partir dans des hauts de gamme comme le 70-300L de Canon. Il est meilleur que celui que tu cites sur ton premier message et moins cher. Je ne comprends pas pourquoi personne ne te l'a conseillé... Pour le sport et l'animalier, c'est pas mal pour se faire la main, par contre, il n'est pas lumineux, en soirée, ça devient compliquer à utiliser.
c) Canon EF-S 17-55mm F2.8. Pourquoi ? Prendre un transtandard lumineux est important car ça sera ta focale à tout faire, il sera monté sur ton boitier quasi H24. Il te permettra de faire de l'architecture et du paysage ainsi que du tout-venant. Etant relativement lumineux, il te permettra également de faire de la photo lorsqu'il fera un peu sombre en intérieur par exemple, sans trop monter en ISO. (environ 740€)

Si on fait l'addition, tu en as pour environ 2000€ et tu as de quoi faire et avec de la qualité sans devoir changer de matos avant un moment. A cette configuration, il faudra rajouter un jour un ultra grand angle pour le paysage et un objectif macro.

Tu peux faire des économies en passant sur le 50mm F1.8 et faire tomber la facture à 1880€ car il a un usage spécifique (portait et photo en faible luminosité) et qui pourrait faire double-emploi avec le 17-55 f2.8. Même si je pense que le rendu d'un fixe est plus intéressant que celui de ce zoom. Et que c'est plus formateur.

Personnellement, je ne partirai pas sur :
- le 55-250mm, c'est tout à fait subjectif mais pour avoir fait la bêtise de l'acheter je n'aime pas le rendu colorimétrique de cet objectif qui plus tu montes dans les focales, plus les couleurs sont fades et très difficile à rattraper en post-traitement entre 55 et 150mm il est bon, après, plus on monte dans les focales, plus il est mauvais.
- 50mm f1.4 car le gain qualitatif entre le f1.8 et le f1.4 est limité sachant que le moteur USM du F1.4 est l'ancienne version et que le caillou est sujet à des pannes à cause de sa conception (je ne rentrerai pas dans les détails) quand on en prend pas soin. (Je ne dis pas que c'est ton cas).
- le 100D, il est léger mais il faut avoir des mains de lilliputiens pour l'utiliser et le viseur est limité.
- le 18-55 F3.5/5.6 ce n'est pas un cul de bouteille mais le rendu colorimétrique n'est pas au top et la construction est vraiment cheap.

A cela, il faudra un jour rajouter un objectif macro (105 Sigma ou 90 Tamron par exemple) ainsi qu'un ultra grand angle (10-18 STM par exemple) pour finir de compléter ta panoplie mais attends de voir où tu en es déjà avec ça.

Ne pas oublier que les boitiers décôtent très rapidement, les optiques un peu moins mais quand même, donc, si tu veux revendre alors que tu es parti sur un produit neuf (c'est tout de même le mieux pour un premier achat), tu vas y perdre des plumes. D'où l'intérêt de prendre au plus près de tes besoins pour ne pas avoir besoin de changer par la suite.

Ok, je prends bien note de tout ça pour ma décision finale donc^^

Mais pour le 50mm f/1.8, il n'est pas bien/suffisant pour prendre de la photo urbaine et architecturale ? Que ça soit dans une ville comme New-York/Tokyo ou un plus petit patelin ? Voir même en tant qu'objectif à tout faire en fait ?

Citation:

---

Envoyé par Faab

Ok, je prends bien note de tout ça pour ma décision finale donc^^

Mais pour le 50mm f/1.8, il n'est pas bien/suffisant pour prendre de la photo urbaine et architecturale ? Que ça soit dans une ville comme New-York/Tokyo ou un plus petit patelin ? Voir même en tant qu'objectif à tout faire en fait ?

---

si tu veux prendre un gratte ciel à NY au 50mm, il va te falloir un sacré recul! ^^ Et un fixe pour de la photo urbaine, pourquoi pas, mais c'est pas l'idéal pour toujours trouver des cadrages intéressant. Et parfois on ne peut pas toujours avancer ou reculer comme on le voudrai
Torkash à donné un avis complètement diffèrent.
Comme tu n'as pas l'air très familier avec les différentes longueurs focales, je te conseille vraiment de passer dans un magasin et faire un petit test, histoire de te rendre bien compte, avant tout achat :)

Torkash, je partage ton dernier paragraphe, pas le reste de l'analyse.
On a à faire ici avec un novice. Il a lu partout que le 50 c'était le standard donc il veut un 50. Lui faire lâcher 2000€ alors qu'il ne sait même pas ce qui l'attend, je trouve ça un peu costaud.
Je ne comprends pas ce besoin de lui faire couvrir tout de 17 à 300, tout de suite.
Qu'il commence par un transtandard : un 17-5X ou un 18-135, il verra ensuite ce qui lui manque. Niveau budget rien ne change, la config que tu proposes est bonne, je suggère simplement qu'il étale ses achats dans le temps. Il verra bien si 17 ou 18 est suffisant ou si il faut un UGA. Il verra bien si il a besoin d'un télé. Il verra bien si le 50 c'est vraiment ce qu'il lui faut.
Surtout, il verra bien si avec un reflex il fait de plus belles photos qu'avec un bridge. Le problème ne vient pas toujours du matériel.

Merci à tous pour m'avoir partagé vos avis et vos conseils. J'y vois à présent bien plus clair sur l'utilisation des différents objectifs que ça soit d'un fixe, d'un transtandard, d'un ultra grand angle ou d'un téléobjectif etc...

Je vais aller jeter un œil à une section du forum que je n'ai pas encore exploré et où de nombreuses photos ont été postées. Je pourrais ainsi me faire une idée du genre de photos que je pourrais faire avec tel ou tel optique et ainsi faire mon choix définitif.

Citation:

---

Envoyé par Faab

Ok, je prends bien note de tout ça pour ma décision finale donc^^

Mais pour le 50mm f/1.8, il n'est pas bien/suffisant pour prendre de la photo urbaine et architecturale ? Que ça soit dans une ville comme New-York/Tokyo ou un plus petit patelin ? Voir même en tant qu'objectif à tout faire en fait ?

---

L'ayant cité un peu plus haut, le 10-18mm STM sera ton ami. En plus il n'est pas trop dispendieux.

Pendant que je regarde les magnifiques photos postées sur le forum que l'on peut faire avec les objectifs que je compte prendre et qui correspondent à l'entrée de gamme. Mon choix n'a pas changé. C'est toujours un 700D avec un 10-18 et un 55-250. Mais il subsiste une dernière hésitation avec les 50 et le 18-55. Si je prend le 50, le 18-55 est il nécessaire ? Dois-je prendre qu'un seul des deux ? Ou bien les deux ?

Le 18-55 est bien pour sa polyvalence mais au final, il me permettra de faire tout ce que feront les 3 autres objectifs séparément donc c'est bien si je n'ai pas envie de changer d'objectif à tout bout de champ. Mais si justement cela ne me dérange pas ? J'veux dire, le 50 pour le portrait, l'intérieur et l'extérieur en basse lumière. Le 10-18 pour les paysages, buildings, groupes, et tout ce genre de contextes nécessitant un grand angle qui au final me semble être un objectif très polyvalent. Le 55-250 pour de l'animalier, zoo et faune extérieur ainsi que pour du sport extérieur.

Donc que reste-t-il pour le 18-55 ? Me servira-t-il vraiment si les 3 autres réunis couvrent déjà l'ensemble de mes utilisations ?

Citation:

---

Envoyé par Faab

Pendant que je regarde les magnifiques photos postées sur le forum que l'on peut faire avec les objectifs que je compte prendre et qui correspondent à l'entrée de gamme. Mon choix n'a pas changé. C'est toujours un 700D avec un 10-18 et un 55-250. Mais il subsiste une dernière hésitation avec les 50 et le 18-55. Si je prend le 50, le 18-55 est il nécessaire ? Dois-je prendre qu'un seul des deux ? Ou bien les deux ?

Le 18-55 est bien pour sa polyvalence mais au final, il me permettra de faire tout ce que feront les 3 autres objectifs séparément donc c'est bien si je n'ai pas envie de changer d'objectif à tout bout de champ. Mais si justement cela ne me dérange pas ? J'veux dire, le 50 pour le portrait, l'intérieur et l'extérieur en basse lumière. Le 10-18 pour les paysages, buildings, groupes, et tout ce genre de contextes nécessitant un grand angle qui au final me semble être un objectif très polyvalent. Le 55-250 pour de l'animalier, zoo et faune extérieur ainsi que pour du sport extérieur.



Donc que reste-t-il pour le 18-55 ? Me servira-t-il vraiment si les 3 autres réunis couvrent déjà l'ensemble de mes utilisations ?

---

Va avoir un sérieux "GAP" entre le 18mm et 55mm, 50mm ou 55mm tellement proche que n'en parlons pas. Selon moi, le 18-55mm serait "incontournable". Pas oublier que tu es en APS-C aussi. Dans l'immédiat, je zapperais le 50mm f1,8 STM, me l'achèterais plus tard, d'autant plus que ce n'est pas un lourd investissement. Comme chez ma copine, son "combo" 100D + flash EX270 II + 10-18mm STM + 18-55mm STM + 55-250mm STM fait des merveilles en regard de la somme investie. En plus, avec ça, elle touche quasi tout...

Les focales standard les plus utilisées en APS-C étant comprises entre 17 et 55mm (pour du tout venant), je trouve tout à fait pertinent de se passer de cette plage.

Allez, sans blaguer :
700d
Canon 15-85
plus tard un Tamron 70-300
plus tard une fixe lumineuse à choisir selon la focale de prédilection.

Vu que le 50mm a l'air de te plaire, je vais faire une petite digression de vulgarisation historique : Pour la petite histoire, le 50mm était la focale vendue "en kit" avec les reflex des années 70 jusque dans les années 90, mais c'était dû au fait que c'est la focale qui se rapproche le plus du grossissement de la vision de l'oeil humain (d'ailleurs si tu prends un boitier avec un viseur 100%, avec un 50mm tu pourras ouvrir les deux yeux sans te les abimer et bien superposer les deux images sans trop loucher) et qu'elle présente peu de déformation. C'est également une formule optique simple à mettre en place et qui n'a pratiquement pas bougé depuis le début du 24x36.

A la fin des années 90, un groupement de fabricant comme Kodak, Canon, Nikon, Fujifilm et bien d'autres ont sorti un nouveau format de pellicule, le format APS, vous vous en souvenez sûrement, c'était essentiellement des petits compacts cheap qui utilisaient ces pellicules. Toutes ces marques (notamment Canon et Nikon) avaient commencé à eux-même calculer des optiques pour couvrir ce format là afin de rogner les coûts. Ces formules optiques-là ont été utilisées pour les premiers capteurs APS-C (vous noterez le nom qui fait référence à ce format de pellicules). Ce qui a donné la gamme EF-S chez Canon et DX chez Nikon

Or, dans ce format là, l'angle de champ est réduit par rapport à une pellicule ou un capteur 24x36 - le fameux coefficient x1.6 - ce qui fait que la focale de 50mm au lieu de correspondre à environ 45° d'angle de champs, se réduit à environ 28° ce qui correspond à un petit téléobjectif. C'est pour cette raison qu'on ne conseille pas ou très peu le 50mm comme focale à tout faire en APS-C car finalement, dans ce format-là, il est assez spécifique (portrait plus ou moins serré). Du coup, la focale à tout faire en APS-C, c'est plutôt entre 28 et 35mm ce qui va correspondre à plus ou moins 45° d'angle de champ et donc, on retrouve notre cadrage initial. Mais qui dit focale courte dit aussi profondeur de champ plus étendue (plus de net) et donc un bokeh moins sympathique et velouté comme peut produire un 50mm sur 24x36.

Pour répondre à Nigloom, si je conseille plutôt de claquer 2000 balles dans cette config c'est pour plusieurs raisons :
- un débutant n'est pas obligé de prendre du matériel bas de gamme,
- Faab a déjà un bridge qui a une plage focale assez étendue et risque de se sentir rapidement limité avec un transtandard (niveau focale, c'est pourquoi je fais tout couvrir avec un budget moyen, parce qu'il faut reconnaître que ça coûte quand même un bras, un rein et une jambe quand on veut passer sur du haut de gamme),
- on a affaire à un novice dans le monde du reflex mais pas forcément dans le monde de la photo,
- Un matos moyen de gamme se revend mieux que le bas de gamme car plus recherché,
- J'ai fait des erreurs et je préfère en faire profiter les gens pour éviter qu'ils ne tombent eux-même dans le même panneau que moi :)
- faire évoluer son matos coûtent cher, ça permet de faire au final (dans le cas où on ne lâche pas mais je ne pense pas que ce soit le cas de Faab) des économies,
- Les mauvais viseurs peuvent décourager les débutants surtout dans certains domaines spécifiques où la mise au point n'a pas à être aléatoire ;)

Mais je comprends ton sentiment et pourrais le partager en parti si je n'avais pas ma propre expérience qui m'a coûté quand même près de 400€ à remettre mon matos à niveau. :D

Et je tiens quand même à dire que je n'ai aucune action chez Canon qui me permettrait de gagner des royalties avec cette vente (ceci dit, il faudrait peut-être que j'y pense :p )

Je comprends ton point de vue Torkash et j'adhère tout à faire à tes choix. Mais au final j'ai dû revoir mon budget un peu à la baisse. Surtout parce que les 2000€ doivent inclure les accessoire. Quand je dit accessoire c'est donc, pare-soleil pour chaque objectif, trépied, sac de transport, matériel d'entretien, carte sd, télécommande-intervallomètre. Alors certes tout cela ne coûte pas trop cher, mais il faut tout de même compter 300€ environ pour le tout voir un chouïa plus.

Honnêtement oui si j'avais un budget de 2000€ hors accessoires, je chercherai même à mettre un poil plus en supprimant la focale fixe de la liste de mes objectifs et en prenant la configuration suivante :

Boitier :
Canon EOS 70D

Objectifs :
- Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC
- Sigma 17-50mm f/2.8 DC OS HSM EX
- Sigma 70-200mm f/2.8 APO DG OS EX HSM

A ces objectifs là je comptais éventuellement rajouter le Sigma 35mm f/1.4 DG HSM mais vu qu'avec les 3 réunis, je pourrais couvrir la totalité de mes besoin. La config ci-dessus me reviendrai à environ 2500€ Hors Accessoires.

Donc voilà, c'est pour ça que je choisit au final de me rabattre sur l'entrée de gamme qui je suis certain, me suffira amplement et me permettra de rentrer confortablement dans mon budget et ainsi me permettra de financer un voyage plus intéressant l'année prochaine. J'ai l'air buté pour le coup à maintenant camper sur mes choix finaux mais vu les photos postées sur le forum et faites avec ces optiques, ça m'a plutôt convaincu.

Tu as tout à fait raison de toute façon, ce n'est pas camper sur ses positions c'est faire un choix rationnel en prenant en compte les différentes contraintes qui s'imposent à toi. Je te souhaite surtout de t'éclater avec le matos que tu vas acheter ! ;)

PS : les pares soleils, prends les sans marque ce qui te fera économiser quelques euros et fera le même job.

Citation:

---

Envoyé par Faab

Je comprends ton point de vue Torkash et j'adhère tout à faire à tes choix. Mais au final j'ai dû revoir mon budget un peu à la baisse. Surtout parce que les 2000€ doivent inclure les accessoire. Quand je dit accessoire c'est donc, pare-soleil pour chaque objectif, trépied, sac de transport, matériel d'entretien, carte sd, télécommande-intervallomètre. Alors certes tout cela ne coûte pas trop cher, mais il faut tout de même compter 300€ environ pour le tout voir un chouïa plus.

Honnêtement oui si j'avais un budget de 2000€ hors accessoires, je chercherai même à mettre un poil plus en supprimant la focale fixe de la liste de mes objectifs et en prenant la configuration suivante :

Boitier :
Canon EOS 70D

Objectifs :
- Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC
- Sigma 17-50mm f/2.8 DC OS HSM EX
- Sigma 70-200mm f/2.8 APO DG OS EX HSM

A ces objectifs là je comptais éventuellement rajouter le Sigma 35mm f/1.4 DG HSM mais vu qu'avec les 3 réunis, je pourrais couvrir la totalité de mes besoin. La config ci-dessus me reviendrai à environ 2500€ Hors Accessoires.

Donc voilà, c'est pour ça que je choisit au final de me rabattre sur l'entrée de gamme qui je suis certain, me suffira amplement et me permettra de rentrer confortablement dans mon budget et ainsi me permettra de financer un voyage plus intéressant l'année prochaine. J'ai l'air buté pour le coup à maintenant camper sur mes choix finaux mais vu les photos postées sur le forum et faites avec ces optiques, ça m'a plutôt convaincu.

---

Petite remarque, elle vaut ce qu'elle vaut: Tu n'es pas obligé de TOUT acheter de suite, prend l'essentiel mais qualitatif et performent en regards de ton budget, le reste, ce sera au fur et à mesure selon tes rentrées. (ça permet de se faire plaisir plusieurs fois au lieu d'une fois). Mon équipement actuel, j'ai mis dix ans pour l'avoir...

Bonsoir à tous :)

Je suis de retour pour vous jouer un mauvais tour x)

Mon achat va se faire sous peu et j'ai eu le temps de me renseigner sur un type de photo pour lequel je commence à me passionner et pour lequel je risque de passer de longues heures. Il s'agit du Nightscape, ou autrement dit, de photos nocturnes et de ciels étoilés avec en option pour certaines, la belle et somptueuse Milky Way :D

Je pensais que ça serait possible avec le 50mm f/1.8 et c'est ce qui m'avais convaincu sur son utilisation. Mais j'ai appris que pour apercevoir beaucoup d'étoiles ainsi que la voie lactée, qu'il fallait un temps de pose le plus long possible. Et avec le 50mm, bien qu'il puisse permettre de capter beaucoup de lumière grâce à sa grande ouverture, je ne disposerai que d'un temps de pose de 7.5s maximum. Ce qui fait trop peu.

Du coup plutôt que de partir sur ma première configuration avec un Canon 50mm f/1.8 + Canon 55-250mm f/4/5.6 + Canon 10-18mm f/4.5-5.6 + Canon 18-55mm f/3.5-5.6.
Je pense partir sur ma deuxième option : Sigma 17-50mm f/2.8 DC OS HSM EX + Sigma 70-200mm f/2.8 APO DG OS EX HSM.

Pourquoi ? D'une part ces deux objectifs ont pour atout d'ouvrir à 2.8 constant sans compter qu'il ont un stabilisateur OS + la mise au point auto HSM.
Le 17-50 remplacera donc avec brio le 18-55mm de chez canon. Vu le large champ d'utilisation de cette optique, le 50mm ainsi que le 10-18mm de chez Canon perdent de leur intérêt.

Je pense qu'à 17mm, je disposerai d'un angle suffisamment grand pour faire de belles photos de paysages ? Ou bien devrais-je investir dans un ultra grand angle en plus comme le "Sigma 8-16 mm F4,5-56" ou le "Sigma 10-20 mm F3,5" ?

Ensuite pour les photos "Nightscapes", une ouverture à 2.8 me parait amplement suffisante. Car j'avais également repéré le "Sigma 18-35 mm F1,8". Mais beaucoup de photos de ce forum, aussi bien en nocturnes qu'en astro sont magnifiques et sont faites à 2.8. Et l'autre avantage de cet objectif ici sera son angle à 17mm qui me permettra de bénéficier d'un temps de pose de 22s.

Sinon pour l'autre objectif, le Sigma 70-200mm f/2.8 me parait indéniablement mieux que le 55-250mm de chez Canon. Et il me semble parfait pour du sport ainsi que de l'animalier.

Que pensez-vous de tout cela ? Merci d'avance pour votre avis^^ Et désolé de vous embêter avec mes question d'éternel indécis :D

Je ne pratique pas le nightscape : peux-tu m'éclairer sur le lien entre focale et temps de pose ? La rotation de la Terre ?

D'après le peu que j'ai lu, je cite :

Concernant le temps d’exposition (ou la vitesse d’obturation), ce genre de prise de vue exige des poses longues. Vraiment longue. Combien ? la aussi le plus longtemps possible, en prenant quand même en compte que les étoiles bougent… Lentement, mais elles bougent. Et quand on veut prendre des photos de ciels étoilés, en général on veut des étoiles nette, donc sans voir leur mouvement (bien sur dans le cas de photos « circumpolaire » ou on voit justement le filé des étoiles ceci ne s’applique pas). Ce temps maximum dépend de la focale (donc de l’objectif) choisie.
Pour le connaître il faut faire de calcul suivant :
Si vous avez un plein format : T=600/focale
Si vous avez un capteur APS-C Canon : T=375/focale
Si vous avez un capteur APS-C Nikon : T=400/focale

Voici ma source que j'ai trouvé excellente : Comment prendre en photos la voie lactée – Israel Nature Photography by Ary

D'après le peu que j'ai lu, je cite :

Concernant le temps d’exposition (ou la vitesse d’obturation), ce genre de prise de vue exige des poses longues. Vraiment longue. Combien ? la aussi le plus longtemps possible, en prenant quand même en compte que les étoiles bougent… Lentement, mais elles bougent. Et quand on veut prendre des photos de ciels étoilés, en général on veut des étoiles nette, donc sans voir leur mouvement (bien sur dans le cas de photos « circumpolaire » ou on voit justement le filé des étoiles ceci ne s’applique pas). Ce temps maximum dépend de la focale (donc de l’objectif) choisie.
Pour le connaître il faut faire de calcul suivant :
Si vous avez un plein format : T=600/focale
Si vous avez un capteur APS-C Canon : T=375/focale
Si vous avez un capteur APS-C Nikon : T=400/focale

Voici ma source que j'ai trouvé excellente : Comment prendre en photos la voie lactée – Israel Nature Photography by Ary

Nigloom: Quand il est question de photos du ciel en grand angle (donc on oublie le champ profond et le planétaire, donc uniquement avec APN + objo), on souhaite bien évidemment capter un maximum de lumière pour voir apparaître le plus d'étoiles possible. Il faut donc se rabattre sur des objectifs UGA très ouverts (2.8 est considéré comme un minimum), et augmenter au maximum le temps de pose. Cependant, il y a un souci, c'est comme tu le mentionne la rotation de la terre qui fait que l'étoile apparait bien vite comme un trait sur l'image. Il existe donc une limite maximale de temps d'exposition.

Cependant il y a plusieurs moyens de s'en prémunir:
-Plus la focale est courte, plus l'angle du champ de l'image est grand. Donc plus la rotation de la terre est "lente" pour l'appareil. Moins on zoome, moins les objets dans le champ se déplacent vite, et donc plus longtemps on peut poser sans voir de "filé" apparaître.
-On peut également empiler plusieurs images à faible temps de pose pour améliorer l'image, et réduire le rapport signal/bruit important en astro.
-On peut enfin ajouter une monture sur le trépied de l'appareil ou fixer l'appareil en parallèle d'un télescope équipé d'une telle monture pour compenser la rotation de la terre. Cependant attention, cette fois-ci s'il y a un premier plan, c'est celui-ci qui paraitra flou.

Sans monture, il faut donc une focale la plus petite possible, le plus ouvert possible pour avoir les images les plus belles sans empilement. Si on empile, c'est encore mieux.


Pour répondre à l'auteur:

Désolé, je suis moi-même en plein doute sur le choix de mon matériel concernant l'UGA pour le nightscape justement. Par contre je pense que 17mm est peut-être un peu grand comme focale avec un APSC, mais je peux me tromper. Tout dépend aussi de ce que tu veux faire.
Par exemple: dis toi bien qu'avec un objo ouvert à 1.8, tu collectera environ 2,4x plus de lumière qu'avec un 2.8. Donc pour le même objet, tu peux te permettre moins de la moitié du temps de pose ! Tout dépend si tu veux faire des images très grand champ, ou plutôt des objets du ciel en particulier. Dans le premier cas, 50mm est bien trop, dans le second un 50mm 1.8 est un meilleur choix !

Aolit a très bien résumé la chose.

Je cite ceci d'une de mes sources dont je n'ai pas pu mettre le lien :

Concernant le temps d’exposition (ou la vitesse d’obturation), ce genre de prise de vue exige des poses longues. Vraiment longue. Combien ? la aussi le plus longtemps possible, en prenant quand même en compte que les étoiles bougent… Lentement, mais elles bougent. Et quand on veut prendre des photos de ciels étoilés, en général on veut des étoiles nette, donc sans voir leur mouvement (bien sur dans le cas de photos « circumpolaire » ou on voit justement le filé des étoiles ceci ne s’applique pas). Ce temps maximum dépend de la focale (donc de l’objectif) choisie.
Pour le connaître il faut faire de calcul suivant :
Si vous avez un plein format : T=600/focale
Si vous avez un capteur APS-C Canon : T=375/focale
Si vous avez un capteur APS-C Nikon : T=400/focale
Donc par exemple, avec un Canon 80D et l’objectif du kit 18-135mm utilisé a 18mm, on obtient un temps de pose maximum théorique de 21s.
Si ce même appareil est cette fois équipé d’un ultra grand angle 11-16mm utilisé a 11mm, on peut augmenter sans soucis le temps de pose jusqu’à 34s !
Evidemment plus le temps est long plus on verra la voie lactée et les étoiles avec plus de luminosité.

En plus des comme ultra grand angle j'ai également trouvé le Tokina 11-16mm f/2.8. Comme les deux autres il n'a pas de stabilisateur mais il possède une plus grande ouverture. J'attend donc vos avis concernant le choix du zoom et si vous me conseillez ou pas de prendre un ultra grand angle en plus du zoom transtandard.

Bon après avoir bien réfléchit et comme j'en apprends de plus en plus en théorie sur la photo, je me rends compte que j'ai choisit les mauvaises optiques pour commencer. Surtout si je compte faire de la photo nocturne et de voie lactée. Car pour ce cas précis, le 50mm f/1.8 n'est pas bon car l'angle est trop petit pour bénéficier d'un temps de pose suffisamment long. Et tous les autres ne captent pas assez de lumière dû à leurs faibles ouvertures.

J'ai donc décidé de tirer parti d'un conseil que l'un de vous m'a donné précédemment me disant d'investir sur du long termes plutôt que de vouloir tout acheter d'un coup. Car oui, un de mes plus grands défauts c'est de vouloir tout, tout de suite et ça va finir par me perdre^^

J'ai donc décidé de choisir entre deux configurations. L'une des deux est basée sur différents conseils collectés sur le forum. Et l'autre est basée sur ma recherche personnelle dû au fait que je me suis rendu compte que sur ce forum, on me conseillait essentiellement des optiques de la marque Canon. Alors que chez Sigma, Tamron, Tokina ou Samyang on trouve de très bonnes choses a des prix 2 fois moins élevés. Dans cette deuxième config j'ai trouvé des choix très intéressants chez Sigma.

1/Voici la première config :

Boitier : Canon EOS 80D
Transtandard : Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
Téléobjectif : Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM
Ultra Grand Angle : Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM

2/Voici la deuxième config :

Boitier : Canon EOS 70D
Transtandard : Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX
Téléobjectif : Sigma 70-200 mm F2,8 APO DG OS EX HSM
Ultra Grand Angle : Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM

Voilà, j'attends vos avis entre ces deux configs ;)

Les deux configs sont proches et sont bonnes, difficile de les départager réellement après c'est une question de budget et seul toi peut y répondre perso je prendrai la première car je préfère la colorimétrie des optiques canon qui est plus chaude que sigma qui lui a un rendu plus neutre voir froid mais je ne suis pas le payeur ! ;)
Regarde aussi du côté du tokina 11-16 f2.8 si ça ne pourrait pas t'intéresser pour ton UGA. Tu gagnes quand même un diaphragme par rapport a ce que tu proposes et pour le nightscape mis a part les bords qui filent un peu c'est très bien malgré le fait qu'il soit un peu plus cher que le sigma.

J'ai finalement opté pour la seconde configuration simplement pour le prix deux fois moins élevé des optiques.

Dans un premier temps je viens de me commander l'EOS 70D avec le Sigma 17-50. En début d'année prochaine je me prendrais l'UGA avec un filtre polarisant et tous les accessoires que j'avais prévu de prendre (trépied Vanguard Veo235AB, intervallomètre Hahnel Giga T Pro II, un Grip + 1 batterie supplémentaire, etc... et peut être un flash cobra Yongnuo 568 EX II)

Et j'attendrai l'année suivante pour me prendre l'objectif 70-200 car c'est celui pour lequel j'aurai le moins l'utilité dans l'immédiat.