ai-je fait le mauvais choix avec mon sigma 18-35 ? Envie de le revendre :( ?

Bonjour

j'ai reçu mon sigma il y a 3 semaines, tout emballé par les nombreuses critiques lues sur le net, les test. Il semble faire l'unanimité.

Sauf que.... j'ai acheté le dock usb, j'ai passé un long moment pour calibrer la focale 35, pas aussi long pour 18

j'observe une map approximative à 18, en live view c'est top et à 35, malgré les test sur mire qui semblent iniquer que c'est calibré au poil, j'ai encore parfois l'impression d'avoir un back ou front focus.

j'ai un peu de mal à le calibrer pour les paysages à 18 mm.

Bref, je passe plus de temps à me demander si la map va être bonne ou à chipoter dans les réglages qu'à faire des photos.
Hier j'ai fait quelques portrait, surtout au 35 mm, je vais dire que je suis très content du résultat, sauf que, sur des sujets qui sont pas fan d'être pris en photo, pour avoir des portraits, je dois m'approcher suffisamment et ce n'est plus très discret.

Autant je n'ai pas douté pour l'achat de mon 300 F4, ni de mon 7D2 autant là je suis en plein doute.

J'ai revendu mon 24-70 (Tamron 2.8 VC), il me semblait juste bien mais sans plus avec un AF parfois hésitant et assez lourd.

dois-je revendre mon 18-35, acheter un bon 50 1.4 de chez canon et avoir un petit 18-55 de base pour les rare fois où je fais des paysages.
(j'ai quand même pris gout aux paysages en poses lentes, ou feu d'artifice) est-ce qu'un objectif super lumineux est-il vraiment important pour ces 2 pratiques ?

Bref... Help me :blink::

Merci d'avance

En lisant rapidement, la première chose qui me soit venu à l'esprit et que si au bout de trois semaines tu te poses encore des questions....

En réfléchissant un peu plus et en regardant ton matos, j'ai l'impression que c'est ton premier objo qui ouvre en dessous de 2.8 (me trompe-je?)
Si c'est le cas, je pense que c'est normal qu'a 35 (si ouvert à 1.8) tu ais du dechet, une erreur de map ne pardonne pas, PDC vraiment courte avec un sujet proche.
J'ai eu beaucoup de mal avec mon 50 1.4 sigma au début, j'ai aussi voulu m'en débarrasser, jouer du micro réglage à gogo.
Puis que tu sois sur un collimateur central ou latéral, croisé ou pas, sensible à tel ou tel ouverture bla bla...ça augmente les risques.

Mais il m'a aussi aidé à virer une mauvaise habitude que j'avais qui est : j'appuie à moitier, j'entend le bip, puis j'enfonce à fond le bouton!
Le fait de pratiquer de la sorte fait qu'une simple oscillation avant arrière de deux centimètres de ton corps te décale la map. Faut appuyer au taquet de suite et faire confiance à l'af!! La demi pression je ne m'en sert plus que quand je veux décentrer le sujet et que je suis sur le collimateur central.
A 18 1.8 tu as plus de latitude, donc moins d’échec de map.

Pour les paysages et poses lentes de feux d'artifesses, 1.8 bof pour des sujets aussi lointains ou à champ large.
Après tu as certains types de paysage (que j'affectionne) qui nécessitent une grande ouverture (2.8 suffit je pense)

Je pense qu'il y a vraiment un coup de main à prendre avec les grandes ouvertures.
Sachant qu'a 50 ça va être encore plus flagrant les BF-FF.

Après, que sigma vende un outil en plus pour que le user "étalonne" lui même le matériel, c'est un autre débat. Une fois réglé, normalement c'est bon.

A voir aussi ton protocole pour les réglages.

Voilà mon avis, un peu de ressenti plus expérience perso.

PS : j'oublie peut être un ou deux points que j'avais en tête avant de commencer à rédiger

Êtes vous sûr que les MAJ sont nécessaires ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Mais il m'a aussi aidé à virer une mauvaise habitude que j'avais qui est : j'appuie à moitier, j'entend le bip, puis j'enfonce à fond le bouton!
Le fait de pratiquer de la sorte fait qu'une simple oscillation avant arrière de deux centimètres de ton corps te décale la map. Faut appuyer au taquet de suite et faire confiance à l'af!! La demi pression je ne m'en sert plus que quand je veux décentrer le sujet et que je suis sur le collimateur central.
A 18 1.8 tu as plus de latitude, donc moins d’échec de map

---

euh... je fais comme ça moi ^^ . j'appuie à mi course, j'attends que l'AF accroche et puis je déclenche.

Citation:

---

Êtes vous sûr que les MAJ sont nécessaires ?

---

quels MAJ ?

Tu ne fais pas de demi pression, tu y vas franco d'un coup! Pan! c'est dans la boite!
Ne te souci pas de voir si la map est bonne ou pas dans le viseur. Tu as un très bon boitier, il la fera la map, demi pression ou pas.

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Tu ne fais pas de demi pression, tu y vas franco d'un coup! Pan! c'est dans la boite!
Ne te souci pas de voir si la map est bonne ou pas dans le viseur. Tu as un très bon boitier, il la fera la map, demi pression ou pas.

---

Une bonne technique pour avoir des photos floues...
Un peu comme le "coup de doigt" lorsqu' on fait de tir de précision. :rudolph::

Le coup de doigt correspond à un déplacement de la map sur l'axe xy, une mauvaise map à un déplacement de la mise au point sur xyz

Citation:

---

Envoyé par Ldo

En lisant rapidement, la première chose qui me soit venu à l'esprit et que si au bout de trois semaines tu te poses encore des questions...

---

Eh oui, les objectifs de pointe ont leurs contraintes.
Pourquoi aucun objectif grand public n'est lumineux?

Ldo a mis le doigt sur le problème. D'abord apprendre à s'en servir. Critiquer après.

Il était évidemment déjà moins risqué de prendre le 17-55/2,8. Le 18-35/1,8 est très exigeant.

J'aurais personnellement fait quelques centaines d'images avant de m'attaquer aux micro-réglages... Le risque de dérégler l'objo au lieu de le corriger est possible. Autant cerner d'abord les problèmes s'il y en a.

Quant aux portraits, désolé mais le 18-35 n'a pas été créé pour ça. Portait en pied ou plan américain à la limite, mais pour les têtes, le photographe est trop près du modèle, pas seulement pour la déformation, à 35, elle n'est pas trop importante, mais plutôt pour ne pas entrer dans la bulle, dans l'intimité du modèle.

A mon avis, le 18-35 est plutôt adapté
- à la photo de paysage de nuit à main levée, en ville par exemple,
- à la photo de reportage en intérieur (cocktails, mariages, soirées...)
- à la photo de groupe en intérieur (tablées...) et encore, là, la pdc reste importante mais si on veut faire des essais de bokeh, pourquoi pas.
- le paysage avec bokeh (avant-plan net)

Citation:

---

Envoyé par Jon_Snow

Une bonne technique pour avoir des photos floues...
Un peu comme le "coup de doigt" lorsqu' on fait de tir de précision. :rudolph::

---

Le terme franco est effectivement un peu fort. "On appuie normalement sans faire de pause à mi course" est peut être plus approprié comme formulation.

Quand au "coup de doigt" avec un boitier que l'on tient à deux mains contre soi en opposition à une arme de poing que l'on tient à bout de bras, je doute.
Quand bien même, l’éventuel coup de doigt sur un boitier ne fait pas faire un mouvement avant arrière (pression haut bas) et ne change donc pas le plan focale.
Et un 7D2 à vraiment très très peu de recul comparé à un 1Dx:clown::

Il faudrait aussi connaître le protocole de réglage. Trépied, miroir relevé, retardateur, sujet cible, distances...
Mais comme dit srt100, d'abord s'amuser sans rien toucher à la sortie du carton.
Ce que voulait sûrement dire anisr en parlant de maj.

Citation:

---

Envoyé par Ldo

...
Et un 7D2 à vraiment très très peu de recul comparé à un 1Dx:clown::

---

Et par rapport au 105mm que mon beau-père (colonel d'artillerie) utilisait.

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Il faudrait aussi connaître le protocole de réglage. Trépied, miroir relevé, retardateur, sujet cible, distances...
Mais comme dit srt100, d'abord s'amuser sans rien toucher à la sortie du carton.
Ce que voulait sûrement dire anisr en parlant de maj.

---

Comme disent les englishs, never fix what is not broken.

Hier soir, je faisais les photos du 30e anniversaire de l'Autoworld, même avec un 11-16, j'ai du déchet en mise au point à cause de l'ouverture à 2,8. Alors pas demander avec un 1,8!

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

... de une ardoise bien précise du toi d'enfance ...

---

Que vient faire l'enfant là-dedans, je croyais que c'était un portrait du chien.

Bonsoir

merci pour vos retours

j'ai longtemps hésité avec le 17-55 mais le 18-35 que j'ai trouvé était quand même moins cher et j'ai profité sur la vente de mon Tamron. J'ai aussi été influencé par les nombreux témoignages élogieux de la gamme ART.

je savais d'avance qu'un 35-70 ou 35-100 me conviendrait mieux.
Il faut dire que je fais peu de photo de paysage, de reportage mais justement j'espérais me motiver par les résultats de cette optique.
Je dois dire que j'ai quand même quelques résultat très sympa.

Concernant le protocole de test.

- mire
- trépied
- déclencheur filaire
- mesure avec un mettre de la distance exacte
- oups, j'ai oublié de relever le mirroir :(

quelqu'un veut échanger son 17-55 avec mon sigma ;) ?

Citation:

---

Envoyé par hagen74

Bonsoir

merci pour vos retours

j'ai longtemps hésité avec le 17-55 mais le 18-35 que j'ai trouvé était quand même moins cher et j'ai profité sur la vente de mon Tamron. J'ai aussi été influencé par les nombreux témoignages élogieux de la gamme ART.

je savais d'avance qu'un 35-70 ou 35-100 me conviendrait mieux.
Il faut dire que je fais peu de photo de paysage, de reportage mais justement j'espérais me motiver par les résultats de cette optique.
Je dois dire que j'ai quand même quelques résultat très sympa.

Concernant le protocole de test.

- mire
- trépied
- déclencheur filaire
- mesure avec un mettre de la distance exacte
- oups, j'ai oublié de relever le mirroir :(

quelqu'un veut échanger son 17-55 avec mon sigma ;) ?

---

Ça veut dire que tu as pris ta décision ?

Non mais je veux vite me rassurer ou changer. Je vais encore le tester une semaine et après je le vends ou l'échangerai

Je veux bien te l'échanger contre une lampe de poche (sans pile), un chewing gum à peine machouillé et une clé de 12. Je te laisse 2 jours de réflexion, après ça, il n'y aura plus la clé de 12 dans ma proposition!
Offre ferme et non discutable.

J'ai plus facile à choisir ma lampe de poche.

J'aime que les choses fonctionnent bien !

Et j'ai pas le portefeuille elastique. Oui j'aurais du l'essayer avant d'acheter mais pas eu l'occasion...

Bon je retourne à mes interrogations.

Arf, j'aurais essayé...:clown::

Citation:

---

Envoyé par hagen74

...

Concernant le protocole de test.

- mire
- trépied
- déclencheur filaire
- mesure avec un mettre de la distance exacte
- oups, j'ai oublié de relever le mirroir :(

quelqu'un veut échanger son 17-55 avec mon sigma ;) ?

---

On comprend mieux maintenant.

Je ne voudrais pas être cassant, mais comme je disais plus haut, ne pas réparer ce qui fonctionne.

Je reprend: "- mesure avec un mettre de la distance exacte"

Je suppose que tu veux dire "avec un mètre".

Ma question: c'est quoi, cette procédure? De quelle distance exacte parles-tu?

S'il s'agit de la distance entre la lentille frontale et le sujet, tu as tout faux.
S'il s'agit de la distance entre le centre optique (l'endroit où est le diaph) et le sujet, tu as tout faux.

La distance doit être mesurée à partir du plan focal (l'endroit où est le capteur). Sur l'appareil, c'est représenté par un cercle traversé par une barre, imprimé en blanc au dessus.
J'ose espérer qu'il s'agit bien de cela, sinon, tu peux tout recommencer.

oui mètre ^^ et pas mettre, erreur de frappe, j'espère échapper à la peine de mort.

et oui j'ai mesuré la distance à partir du plan focal, du cercle traversé par une ligne qui indique la position du capteur.

à 35 c'est assez facile de voir le problème et d'y appliquer la correction, à 18 mm c'est plus compliqué je trouve. En tout cas, le résultat devrait être aussi bon que sur le liveview et ça ne l'est pas !

Mise à part ça, je continue à m'interroger sur ces 35 mm qui semblent ravir tout le monde et qui me paraissent si court (+- regard humain je sais, je dois avoir de très bons yeux).

Je posterais bien des photos, mais ici, c'est un peu chinois et je crois qu'il faut être abonné. (ou héberger sur un site).

Citation:

---

Envoyé par hagen74

Mise à part ça, je continue à m'interroger sur ces 35 mm qui semblent ravir tout le monde et qui me paraissent si court (+- regard humain je sais, je dois avoir de très bons yeux).

---

Arf 35 sur quel boitier ?
En fait la dessus ne te fie pas aux autres pour la sensation au cadrage, experimente par toi meme.
Bcp de monde par exemple disent de prendre le 50mm (quelque soit le boitier d'ailleurs) perso je ne me sent pas l'aise en apsc avec cet objo au final j'ai pris un 35 pour tous les jours et un 85 pour le portrait et ca me convient tres bien. Pour d'autres ca sera les 24 et 50 sur le meme boitier. Question de sensation...
Une fois le cadrage choisit alors oui part a la peche aux nfos pour lequel qui ira le mieux pour ta pratique

Citation:

---

Envoyé par hagen74

et oui j'ai mesuré la distance à partir du plan focal, du cercle traversé par une ligne qui indique la position du capteur.

à 35 c'est assez facile de voir le problème et d'y appliquer la correction, à 18 mm c'est plus compliqué je trouve. En tout cas, le résultat devrait être aussi bon que sur le liveview et ça ne l'est pas !

Mise à part ça, je continue à m'interroger sur ces 35 mm qui semblent ravir tout le monde et qui me paraissent si court (+- regard humain je sais, je dois avoir de très bons yeux).

Je posterais bien des photos, mais ici, c'est un peu chinois et je crois qu'il faut être abonné. (ou héberger sur un site).

---

+1 avec Mnemmeth.

Le 35, c'est le standard de l'APS-c, on aime ou on n'aime pas.

Reste qu'un range x2 comme le 18-35 n'est pas très polyvalent, tout comme le 11-16. Avec ces optiques, il faut plus penser "fixe" que "zoom". Quand on le met sur le boîter, on sait déjà le cadrage qu'on va faire.

Le 18-35, en combinaison avec un 24-70, ça couvre l'essentiel. Il manque un peu en dessous de 18 (pour moi, le 15 est parfait), et un peu au delà, de 85 à 135, c'est quand même un range pratique.

Je trouve donc que tes choix optiques sont assez contraignants. Mais une gamme optique, ça se complète pas à pas.

Tu pourrais par exemple partir sur une ligne à grande ouverture: 18-35, 50, 85, tout à 1,8. Et pas trop cher.

35 mm sur 7D2 donc équivalent 56 mm

ce qu'il y a c'est que je fais plus de la photo animalière, MAIS, de temps en temps j'aime photographier autre chose, de plus en plus les gens....

Comme ma pratique principale restera je l'espère de l'animalier (demande bc de temps) je ne veux pas investir dans 36 optiques, j'essaie de rationaliser mon parc d'objectif. +Idéalement 1 polyvalent pour le portrait-paysage-photos de famille. le Reste c'est pour l'achat de matériel ou objectif animalier (un 150-600 dans un futur...)

par contre comme j'ai quand même du L en 300 MM, j'ai envie d'avoir du tout bon et pas du "boff, boff"

le range 24-70 de mon tamron répondait à ça, là sur le 18-35, j'ai l'impression que je serai toujours à 35 en voulant aller plus loin et que je me servirai occasionnellement du grand angle.
Ce qui me fait m'intérroger sur l'intérêt d'avoir un zoom grand angle qualitatif si je reste calé au 35 en ayant l'impression de vouloir aller plus loin.

Citation:

---

Envoyé par hagen74

35 mm sur 7D2 donc équivalent 56 mm

ce qu'il y a c'est que je fais plus de la photo animalière, MAIS, de temps en temps j'aime photographier autre chose, de plus en plus les gens....

Comme ma pratique principale restera je l'espère de l'animalier (demande bc de temps) je ne veux pas investir dans 36 optiques, j'essaie de rationaliser mon parc d'objectif. +Idéalement 1 polyvalent pour le portrait-paysage-photos de famille. le Reste c'est pour l'achat de matériel ou objectif animalier (un 150-600 dans un futur...)

par contre comme j'ai quand même du L en 300 MM, j'ai envie d'avoir du tout bon et pas du "boff, boff"

le range 24-70 de mon tamron répondait à ça, là sur le 18-35, j'ai l'impression que je serai toujours à 35 en voulant aller plus loin et que je me servirai occasionnellement du grand angle.
Ce qui me fait m'intérroger sur l'intérêt d'avoir un zoom grand angle qualitatif si je reste calé au 35 en ayant l'impression de vouloir aller plus loin.

---

Il n'y a pas que les "L".

Tu n'as pas analysé ton besoin avant de te lancer dans l'achat du 18-35?
Si je comprends bien, tu as actuellement un gouffre dans ton range entre le 35 et le 300, c'est énorme. J'ai rarement vu ça!

En fait, il t'aurait fallu un 18-135 ou un 15-85, deux optiques beaucoup plus polyvalentes à prix raisonnable. Le 24-70 n'est pas lui non plus adapté à l'aps-c et le range 3x n'est pas très grand.

Tu as deux problèmes en un. Tu n'es pas satisfait du range qui ne convient pas à tes habitudes photographiques et tu te faisais des illusions sur une qualité optique que tu ne trouves pas au rendez-vous. C'est dommage.

Pour ne pas rester sur une telle frustration bloquante, je te suggère de le revendre et d'acheter un optique polyvalente.

la qualité optique est au rendez-vous, quand j'aurai réussi à "fignoler" les micros réglages.

j'ai toujours eu un gouffre entre le 24-70 et le 300 mais bon, le gouffre me semble moins important que celui que j'ai maintenant entre ce 35 mm et cette sensation de manque.

analyser mes besoins, oui et non, faut dire que même mon 24-70 ne sortait pas souvent, ce n'est que récemment, suite à deux trois occasion, un annif, une pendaison de crémaillère, que je me suis dis que ça serait sympa d'avoir un objectif polyvalent.

je suis presque décidé à le vendre (c'est con je viens de passer le 14em jour de l'achat pour être remboursé lol) et acheter un 17-55 qui a aussi une très bonne réputation.

plus tard, je choisirai entre le 70-200 ou (135 F2 avec doubleur), qui serait très sympa dans l'animalier domestique et le 150-600 pour les grosses bêbête qui sont plus farouches.

Il y avait aussi l'argument du prix qui a joué.... ça a son importance

merci encore.

bonsoir, je viens de tomber sur ce fil
J'ai exactement la meme config que toi (7D2 et 18-35), et comme toi j'ai aussi eu quelques frayeurs au debut...
Bon clairement l'objectif avait un souci de front/back focus à l'origine..j'ai donc branché le doc usb et passé pas mal de temps à faire les micro reglages...Sauf que mon test pour corriger le front/back focus n'etait pas assez rigoureux.
A 1.8 et 35mm la pdc est vraiment tres courte et si la cible (une page de journal en l'occurence) n'est pas exactement parallèle au plan focale ca se paie cash... Sur le coup je croyai vraiment que mon objo avait un problème, j'ai meme contacté le SAV sigma avec photo du mon (faux) problème..

A l'epoque j'avais ouvert un post ici..et au final je me suis vite appercu de mon erreur, j'ai corrigé le tir et refait mes reglages, et depuis je peux t'assurer que cet objo pique du tonnerre de feu, que du bonheur !!

Oui il pique, j'ai pu le voir, mais j'attends un 17-55, il était très beau ce 18-35, ce zoom interne, il avait de la geule :clown::

Mais une gueule trop courte.

J'ai pu faire un essai rapide avec le 17-55 et ça me convient bc mieux niveau focale.

Pas dit qu'un jour je ne prendrai pas un fixe chez Sigma, un 85 mm par exemple. Une seule focale à se soucier