Hésitation pour des objectifs GA

Bonjour,
pour moi c'est sûr que je vais vendre mon 16-35 mm II 2.8
Je ne reprendrais pas le nouveau à + de 2600 euros je crois surtout que je ne suis pas sûr de la qualité avec un prix pas très loin du double finalement.
Ce serait pour du paysage donc 24-70 II est possible mais comme je n'ai pas l'occasion de le tester (étant à la Réunion) je pense me rabattre soit sur le Milvus 21 mm 2.8 ou sur le nouveau Milvus 15 mm 2.8
Même si les focales 15-16 mm sont différentes de 21-24 mm, je suis plus souple sur le choix de la focale mais pas sur la qualité optique notamment sur les bords pour des photos nocturnes pour à terme faire de la photo astro en // sur une future lunette.

Donc je vous fais part de mon hésitation entre les 2 Milvus et bien sûr j'attends avec impatience les tests du 15 mm.

Soit dit en passant je sais que mon 16-35 était en terme d'angle même un peu juste pour le volcan pour avoir la caldera mais ce n'est pas essentiel.

a ce tarif la et pourquoi pas le 11-24 F4 canon ? hormis l'ouverture il devrait faire l'affaire non ?
Sinon l'uga c'est plus restrictif ou demande plus de precision niveau compo.
Pour ma part ca serait plus 21mm (j'ai le distagon)

Merci pour ton avis.
Pour le 21 Distagon a t-il une distorsion en moustache ?
Je pose la question même si je n'ai pas l'intention de l'acheter.
J'ai oublié de préciser que j'ai acquis le mois dernier le Sigma 24-35 f2 aussi.
Mais bon on verra les tests même si je commence à trouver des tests du 15 semble t-il en version beta sur Flickr.
Le 11-24 non pour l'ouverture un peu trop juste et l'angle pour le coup à 11 ne me sera pas utile sinon à capter la pollution lumineuse.
Je pense plus tard utiliser en astro l'objectif choisi à f4 et je doute que le 11-24 tienne la comparaison même s'il est bon face aux Zeiss.
Il est vrai que rien n'est arrêté mais clairement pour le 11-24 non.
En France et en Europe on peut louer au moins les Canon pour se faire une idée pas chez nous malheureusement.

[QUOTE=Vela SNR;1971866666]Merci pour ton avis.
Pour le 21 Distagon a t-il une distorsion en moustache ?
QUOTE]

Oui
mais quel objectif fixe ou zoom grand angle n'a pas une distorsion ? comparer à certains le 21mm est plutôt bon
Et cela dépend du post traitement pour corriger , correction optique possible avec DXO ou lightroom

Il en a un peu, mais ca ne me saute pas aux yeux honnetement

Le 15 sera je pense top pour du paysage mais en astro en // je pense que le 21 sera plus adapté car moins d'angle de champ et moins sujet donc à capter la pollution lumineuse qui est beaucoup trop présente chez nous sauf à de rares endroits (cadrage du ciel uniquement)
Mais bon en paysage nocturne le 15 sera adapté (incluant ciel et paysage)
En ce moment le volcan est éruption d'ailleurs et c'est vraiment grandiose en photo de nuit mais je n'ai pas encore eu l'occasion d'y aller cette année.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Il en a un peu, mais ca ne me saute pas aux yeux honnetement

---

Sans correction tu le vois sur un mur de briques, mais en paysage non

Pour la distorsion en moustache, c'est vraiment gênant sur l'horizon de l'océan indien c'est pourquoi j'ai revendu le Samyang 14 mm 2.8
Ligthroom ne le corrige pas correctement même en manuel.
Un horizon gondolé ça le fait pas trop par contre en paysage classique il passait assez bien.

Citation:

---

Envoyé par Vela SNR

Pour la distorsion en moustache, c'est vraiment gênant sur l'horizon de l'océan indien c'est pourquoi j'ai revendu le Samyang 14 mm 2.8
Ligthroom ne le corrige pas correctement même en manuel.
Un horizon gondolé ça le fait pas trop par contre en paysage classique il passait assez bien.

---

Moi j'ai dxo les modules optiques sont efficaces , tu peux essayer la licence de la version 9 doit être encore disponible gratuitement

Je peux aussi couper la poire en remarque je n'ai pas fait attention il y a aussi le Milvus 18 mm f2.8
Donc encore un doute de plus.
Si seulement je pouvais les essayer une fois à leur sortie.