Tircis

Version imprimable

27/08/2016, 15h19
philfoto

Tircis
- EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 180mm | 1/320s | f/14 | ISO 320
27/08/2016, 15h26
Rousillous

Bonjour à tou(te)s

Chouette cette image; on ne sent pas trop le flash. Pour du f/14 : le fond est top et si la MAP est bonne, je suis déçu par la PDC. Je me répète : au point de MAP, tu as autant de netteté 'devant' que 'derrière'. Si tu fais ta MAP sur le point le plus proche de toi (la trompe ou les pattes antérieurs en l'occurence à ce qu'il me semble), ta moitié 'arrière' de netteté ne te sers plus à grand chose. Si tu avais fait ta MAP plus loin, tu aurais eu la trompe (zone arrière) et, je pense, le bord des ailes (zone avant) ;))
27/08/2016, 15h29
alexis_h

Bonjour,
jamais vu celui-ci, chouette compo sur ce papillon avec une belle attitude, flash bien maitrisé mais MAP, il me semble, en avant sur la feuille, du coup manque de PDC sur les ailes
Alexis
27/08/2016, 15h34
alexis_h

Citation:

Envoyé par Rousillous

..au point de MAP, tu as autant de netteté 'devant' que 'derrière'...

Pas certain de ça Pierre, il me semble que c'est à peu près 1/3 devant et 2/3 derrière ; merci si quelqu'un peut confirmer ?
Alexis

Édit : je pense que c'est ça
Voici un maitre en la matière : Raymond Delvaux son site , son facebook qui maitrise parfaitement le placement, le sien et la MAP, il ne fait pas de stack et pourtant on pourrait le croire sur certaines de ses photos, même au MPE
27/08/2016, 15h50
Rousillous

Bonjour à tou(te)s

Je persiste et signe : moitié-moitié pour ce qui est des zones de netteté aux distances de macro/proxy. Après je te l'accorde, ça change et je pense que tu as juste.

Dans le cas présent, avec un 180 à disons à 60 cm, avec f/14 pour un FF tu as 0.33 cm devant et autant derrière théoriquement. à 60 m pour les mêmes éléments, tu as par contre 26.5 m devant et 225 derrière si j'en crois mon calculateur.
27/08/2016, 15h56
alexis_h

Citation:

Envoyé par Rousillous

Bonjour à tou(te)s

Je persiste et signe : moitié-moitié pour ce qui est des zones de netteté aux distances de macro/proxy. Après je te l'accorde, ça change et je pense que tu as juste.

Dans le cas présent, avec un 180 à disons à 60 cm, avec f/14 pour un FF tu as 0.33 cm devant et autant derrière théoriquement. à 60 m pour les mêmes éléments, tu as par contre 26.5 m devant et 225 derrière si j'en crois mon calculateur.

Nos messages se sont croisés avec mon édit
28/08/2016, 10h46
bolga2bastia

Tres sympa comme image, meme si tu sais que mes preferences vont à des cadrages et reglages differents... :-)
28/08/2016, 15h13
canon33

Salut , trés belle cette image , bel angle de PDV et posture , joli bokeh préservé malgré l'ouverture ...j'aurai peur etre remonté un chouilla l'expo ...;))

Bravo et merci du partage ! ;))
29/08/2016, 16h55
philfoto

Citation:

Envoyé par Rousillous

Bonjour à tou(te)s

Chouette cette image; on ne sent pas trop le flash. Pour du f/14 : le fond est top et si la MAP est bonne, je suis déçu par la PDC. Je me répète : au point de MAP, tu as autant de netteté 'devant' que 'derrière'. Si tu fais ta MAP sur le point le plus proche de toi (la trompe ou les pattes antérieurs en l'occurence à ce qu'il me semble), ta moitié 'arrière' de netteté ne te sers plus à grand chose. Si tu avais fait ta MAP plus loin, tu aurais eu la trompe (zone arrière) et, je pense, le bord des ailes (zone avant) ;))

Merci Pierre,
J'ai vérifié le collimateur sur le RAW; il est en plein sur son œil gauche. Oui moi aussi je suis déçu par le manque de pdc (netteté) sur les ailes! Position inconfortable et à main levée mais ce n'est pas une excuse!
29/08/2016, 16h58
philfoto

Citation:

Envoyé par alexis_h

Bonjour,
jamais vu celui-ci, chouette compo sur ce papillon avec une belle attitude, flash bien maitrisé mais MAP, il me semble, en avant sur la feuille, du coup manque de PDC sur les ailes
Alexis

Merci Alexis!
Je te rejoins tout comme Pierre et je pense que j'ai dû bouger. Effectivement la feuille parait nette au détriment des ailes.
29/08/2016, 17h05
philfoto

Citation:

Envoyé par bolga2bastia

Tres sympa comme image, meme si tu sais que mes preferences vont à des cadrages et reglages differents... :-)

Merci Jean-François,
Je vais revoir tout cela de plus près.
29/08/2016, 17h07
philfoto

Citation:

Envoyé par canon33

Salut , trés belle cette image , bel angle de PDV et posture , joli bokeh préservé malgré l'ouverture ...j'aurai peur etre remonté un chouilla l'expo ...;))

Bravo et merci du partage ! ;))

Merci Fabrice
29/08/2016, 20h06
Rousillous

Bonsoir à tou(te)s

Le stack n'est pas une obsession chez moi mais il a des avantages :

1/ quand tu es mal placé / au sujet, tu peux quand même espérer une image nette après passage à la moulinette (Zerene dans mon cas). C'est pareil quand tu prends le sujet sous des angles exotiques (face/face) avec un environnement chargé très proche, dans ce cas, c'est assumé (voir mes orchidées de cet hiver)
2/ quand tu tires en rafale en variant lentement la focale (en tournant la bague ou avançant/reculant l'appareil) tu peux espérer une image nette dans le lot pour peu que tu ne sois pas trop mal placé et en plus, ça t'évite d'avoir à faire tes MR (j'ai fait les miens ! ;))). Ici, il y a toujours du vent (même léger) et crois moi, cette technique a du bon quand tes sujets sont au sommet d'une paille de folle avoine de 40/60 cm et sont grand comme une phalange de petit doigt (cas de mes dernières mantes). Dans ton cas, même très fermé, tu peux tenter, ceci dit, je ne sais pas comment travaille un flash pendant une rafale.

Dans mon dernier post (celui avec la lumière à ch..r), j'ai fait des stacks à 2/3 images qui n'ont qu'un intérêt limité. C'était pour le plaisir narcissique (onanique ?) d'avoir une antenne presque nette ou celui de voir tous les poils des ailes un à un. Une remarque : sauf quand je décide de faire un stack, auquel cas je commence souvent hors zone de netteté, mes premières images des rafales sont souvent les bonnes.
02/09/2016, 14h19
philfoto

Citation:

Envoyé par Rousillous

Bonsoir à tou(te)s

Le stack n'est pas une obsession chez moi mais il a des avantages :

1/ quand tu es mal placé / au sujet, tu peux quand même espérer une image nette après passage à la moulinette (Zerene dans mon cas). C'est pareil quand tu prends le sujet sous des angles exotiques (face/face) avec un environnement chargé très proche, dans ce cas, c'est assumé (voir mes orchidées de cet hiver)
2/ quand tu tires en rafale en variant lentement la focale (en tournant la bague ou avançant/reculant l'appareil) tu peux espérer une image nette dans le lot pour peu que tu ne sois pas trop mal placé et en plus, ça t'évite d'avoir à faire tes MR (j'ai fait les miens ! ;))). Ici, il y a toujours du vent (même léger) et crois moi, cette technique a du bon quand tes sujets sont au sommet d'une paille de folle avoine de 40/60 cm et sont grand comme une phalange de petit doigt (cas de mes dernières mantes). Dans ton cas, même très fermé, tu peux tenter, ceci dit, je ne sais pas comment travaille un flash pendant une rafale.

Dans mon dernier post (celui avec la lumière à ch..r), j'ai fait des stacks à 2/3 images qui n'ont qu'un intérêt limité. C'était pour le plaisir narcissique (onanique ?) d'avoir une antenne presque nette ou celui de voir tous les poils des ailes un à un. Une remarque : sauf quand je décide de faire un stack, auquel cas je commence souvent hors zone de netteté, mes premières images des rafales sont souvent les bonnes.

Merci Pierre pour ces renseignements précieux! Non pas que je me mette de suite au stack mais c'est bienvenu de savoir que tu utilises aussi le mode rafale.
Pour le flash, normalement en synchro hautes vitesses, il devrait déclencher à chaque prise de vue mais cela me reste à vérifier.
Je n'ai encore pas fait de MR sur mon 180 macro.
Je vais revoir tout cela de plus près. Encore merci!