Objectifs L : investissement judicieux ?

Version imprimable

26/08/2016, 13h13
RomDev

Objectifs L : investissement judicieux ?

Bonjour à tous,

Une question me turlupine concernant la réelle nécessité d'investir dans du L pour la vidéo.
Après trois ans de L (et beaucoup d'essais d'objo L des copains !) j'ai l'impression que les objos de la série pro de Canon ne font pas une différence énorme en vidéo par rapport à de l'objectif "moyen de gamme".
C'est juste impressionnant quand on les compares aux objectifs Samyang, par exemple. La différence est très faible.
Alors oui, le L est mieux construit, on peut zoomer avec (pas forcément indispensable en vidéo, je trouve) et ils ont une sacré classe. Au delà de ça, ils sont vraiment très agréables à utiliser.
Mais apportent-ils un réel plus sur le plan de l'image ?

Ma question n'est pas innocente. Je suis en train de refaire mon parc d'objectifs et je me tâte à prendre du Samyang fixe et réinvestir le reste dans un nouveau boîtier...

Merci :)
26/08/2016, 13h55
Noiz

Les objectifs L c'est surtout la construction, le traitement effectué sur les lentilles (UV, aberration chromatique, flare etc..), la rapidité de l'autofocus (en vidéo on s'en fou), ils sont aussi plus lumineux (pour la vidéo ça aide pas mal) mais évidement il n y'a pas que les L qui sont aussi lumineux. Puis pour les zoom l'ouverture reste constante, comme le 24 70mm 2.8.

Un simple 50mm 1.4 ou Tokina 11 - 16mm 2.8 font par exemple un excellent boulot en vidéo, les samyang aussi d'ailleurs.
26/08/2016, 14h32
magiedelimage

Citation:

Envoyé par RomDev

Bonjour à tous,

Une question me turlupine concernant la réelle nécessité d'investir dans du L pour la vidéo.
Après trois ans de L (et beaucoup d'essais d'objo L des copains !) j'ai l'impression que les objos de la série pro de Canon ne font pas une différence énorme en vidéo par rapport à de l'objectif "moyen de gamme".
C'est juste impressionnant quand on les compares aux objectifs Samyang, par exemple. La différence est très faible.
Alors oui, le L est mieux construit, on peut zoomer avec (pas forcément indispensable en vidéo, je trouve) et ils ont une sacré classe. Au delà de ça, ils sont vraiment très agréables à utiliser.
Mais apportent-ils un réel plus sur le plan de l'image ?

Ma question n'est pas innocente. Je suis en train de refaire mon parc d'objectifs et je me tâte à prendre du Samyang fixe et réinvestir le reste dans un nouveau boîtier...

Merci :)

MERCI RomDev j'ai hésité à poster exactement le même sujet !! Les L sont-ils vraiment 10 fois meilleurs ? (car ils coûtent souvent 10 fois plus cher), notre amis Fran6 Lafamily m'a bien appris qu'en vidéo seulement quelques millions (2 millions en HD et donc 4 en 4K j'imagine) de pixels sont exploités, donc est-ce vraiment utile d'avoir des objectifs L qui sont fait pour sortir, pour certains, jusqu'à 30 millions voire 50 millions de pixels ? Je pense que non. Mais je me pose tout de même la question sachant qu'il y a une impression subjective de "piqué" sur les optiques L, je dis bien subjective car quand on claque 3.000 balles on a envie que ça change quelque chose :)
26/08/2016, 14h33
Phi19

sans oublier la tropicalisation, je ne sais pas si c'est déterminant en vidéo
26/08/2016, 14h34
magiedelimage

Citation:

Envoyé par Noiz

Les objectifs L c'est surtout la construction, le traitement effectué sur les lentilles (UV, aberration chromatique, flare etc..), la rapidité de l'autofocus (en vidéo on s'en fou), ils sont aussi plus lumineux (pour la vidéo ça aide pas mal) mais évidement il n y'a pas que les L qui sont aussi lumineux. Puis pour les zoom l'ouverture reste constante, comme le 24 70mm 2.8.

Un simple 50mm 1.4 ou Tokina 11 - 16mm 2.8 font par exemple un excellent boulot en vidéo, les samyang aussi d'ailleurs.

J'ai vu un comparatif entre le 50mm f1.8 (oui celui en plastique) et le L 50mm f1.2, en vidéo, et on avait du mal à voir la différence ! Sauf le vignetage sur le 1.8, mais pour cela il y a une multiplication du prix X10 ! De quoi se poser des questions sur la nécessité de payer plus cher qu'un boîtier pour un caillou !
26/08/2016, 14h50
hg80eve

D'une manière générale d'après ma modeste expérience, la différence qualitative entre deux objectifs Canon L et non-L est nette à l'image mais pas proportionnelle à la différence de prix.
Maintenant concernant la vidéo en particulier, la question du piqué me semble moins importante qu'en photo, donc celle de la qualité de l'objectif aussi (c'est mon humble avis et je le partage)
27/08/2016, 21h10
muzgil

Pour la vidéo, je ne sais pas, je fais juste de la photo...
je suis maniac de la qualité (impressions en A2) et le crop me rassure, accroc du L, non pas pour la frime, mais pour le rendu, quelque soit la situation.
j'ai un jour possédé par hasard (achat d'un lot en occasion) un sigma 70-200 2.8, dg os apo... Chez plus quoi, soit disant le top, déçu lors de qq soties photo en conditions difficiles, je l'ai revendu sans attente pour un canon , résultats incomparables.
ce qui confirme mes choix...

On en a pour son argent...
la vie est un éternel compromis...
c'est comme pour votre couple!
et je ne parle pas couple boîtier objectif ;))))

c'est
28/08/2016, 08h12
lafamily

"L" ou pas L en vidéo = aucune différence visuelle !

Lorsque vous avez un capteur de 21 millions de pixels, ou pire de 30 millions pour le nouveau 5D Mark4, l'objectif qui va se trouver devant ce capteur devra être capable de séparer tous les détails pour ce capteur, sur une "grille" de 6720 × 4480 pixels !!!!

Si vous utiliser ce même boitier en vidéo FullHD, cette grille ne fait plus que 1920x1080 pixels !!
=> vous imaginez donc qu'il n'y aura aucune différence entre une optique série "L" ou pas "L"....

Si vous l'utilisez en 4K sur le 5D Mark4 c'est 4096×2160 pixles en 4k DCI ou 3840×2160 en UHD plutôt au centre de l'optique, car en vidéo 4k c'est le centre du capteur qui est exploité (la partie la plus "fine" de l'optique donc).

Donc qui peut le plus, peu le moins, mais la différence sera totalement invisible entre une optique de série L ou pas.

La preuve c'est dans la production cinématographique actuelle on utilise toujours aujourd'hui des optiques des années 70 sur les caméras de cinéma numérique !!!
Car leur pouvoir de résolution est adapté à la résolution des capteurs S35, aussi bien en couverture, qu'en résolution !

Les objectifs qui sont utilisés sur les Caméras Imax qui tournent en film 70mm et datent des années 60/70 (utilisées pour "Laurence d'Arabie" et aujourd’hui sur Interstellar / Les 8 Salopars / Lucy) sont toujours utilisées sur les nouvelles caméra numériques 6k et même 8K qui remplacent doucement les lourdes caméras film.

Personnellement j'utilise des optiques des années 70 pour tourner mes fictions au Canon 5D en RAW (le RAw qui exploite plus de résolution couleurs que le H264 standard du boitier).
comme ici :
https://vimeo.com/177989568

Fran6
29/08/2016, 15h07
RomDev

Merci à tous pour vos réponses.
Je pense du coup investir dans des objectifs Samyang à la place (je les trouves bien finis et leur rendu est très bon).
Je vais continuer à tester, expérimenter et comparer avec le L, puis je ferai un nouveau post une fois que je me serai fais un avis définitif !
29/08/2016, 15h15
magiedelimage

Citation:

Envoyé par RomDev

Merci à tous pour vos réponses.
Je pense du coup investir dans des objectifs Samyang à la place (je les trouves bien finis et leur rendu est très bon).
Je vais continuer à tester, expérimenter et comparer avec le L, puis je ferai un nouveau post une fois que je me serai fais un avis définitif !

Je te coneille les Samyang ! (j'ai le 85 et 135), ils sont très bien !! Tu comptes prendre la version vidéo ? (plus facile pour follow focus), perso je préfère la version photo car la bague de mise au point est plus pratique à manier à la main. Les samyang sont aussi vendus sous la marque Rokinon ou Walimex, ce sont les même ! Quelques euros d'écart parfois ça peut aider !
29/08/2016, 15h34
Mnemmeth

Comme en photo le L n'est pas forcememt ce qu'il a de mieux en fonction des criteres recherches.
Ils repondent a un cahier des charges specifique, point
Apres il sera difficile de rendre le rendu de certaines optiques avec des optiques non L, comme par exemple entre un 50 1.2L et un 50 1.8STM. Est ce que le rendu du 50 1.2 est necessaire, est ce que l'ouverture de 1.2 est necessaire ? Si oui alors il faut prendre cet outil sinon autant prendre l'autre.
29/08/2016, 17h20
Labuzan

Citation:

Envoyé par Mnemmeth

Est ce que le rendu du 50 1.2 est necessaire, est ce que l'ouverture de 1.2 est necessaire ? Si oui alors il faut prendre cet outil sinon autant prendre l'autre.

1.2 ou 1.4 la différence est faible. Seul point positif du 1.2, le diaphragme circulaire (casi circulaire sur le 1.4mm) et la construction L (tropicalisation etc.).
Le 1.8 est vraiment cheap et la map n'est pas précise. Les bagues glissent plastoc sur plastoc ; ça accroche. J'ai fait de l'astro avec, une vraie galère !

moi je choisirais l'intermédiaire, le 50mm 1.4.
par rapport au 1.2 :
- meilleure homogénéité
- moins d' AC
- ~4 fois moins cher
l'USM est assez souple et il garde une bon piqué à 1.4 (vois les comparatifs sur Focus Numérique ou DXOmark)

J'avoue que lorsque je vois les résultats, j'ai du mal à accepter la différence de prix, sauf si tu dois l'emmener dans la jungle pendant la mousson ;))
29/08/2016, 18h47
lafamily

Citation:

Envoyé par magiedelimage

Je te coneille les Samyang ! (j'ai le 85 et 135), ils sont très bien !! Tu comptes prendre la version vidéo ? (plus facile pour follow focus), perso je préfère la version photo car la bague de mise au point est plus pratique à manier à la main. Les samyang sont aussi vendus sous la marque Rokinon ou Walimex, ce sont les même ! Quelques euros d'écart parfois ça peut aider !

Carrément !

En vidéo, ils sont parfaits en terme d'ergonomie !