Choix ultra grand angle

Bonjour

détenteur d'un modeste Canon 550 d, d'un canon 50 f1.8 et d'un 15-85, je me rends compte que je prends pas mal de photo à 15 et que je suis encore court.
Photos essentiellement de famille, paysage et centre ville/architecture.
Mon idée est donc de choisir un ultra grand angle.
Après quelques recherches, 3 UGA s'offrent à moi.
Le canon 10-22, le 10-18 et le Sigma 10-20 f 3.5 qui semble meilleur en tous points par rapport à son frère à ouverture variable.
Il est vrai que l'ouverture constante semble un plus, faisant quelques photos d'intérieur.
Sachant que le 10-22 et le Sigma seraient pris d'occasion, et le 10 -18 en neuf. J'ai un peu peur du range court pour ce dernier.

Selon vous, en terme de qualité, vers lequel dois-je me tourner ?

Citation:

---

Envoyé par lawrence3434

Bonjour
détenteur d'un modeste Canon 550 d, d'un canon 50 f1.8 et d'un 15-85, je me rends compte que je prends pas mal de photo à 15 et que je suis encore court.

---

ça ne serait pas plutôt, un peu long ? ;)

Faites un tableau de comparaison en n'oubliant pas le prix, celui qui a le plus de point l'emporte

Si votre budget le permet, le 10-22 Canon

10-22 Canon à très bonne réputation
10-18 Canon n'a pas mauvaise réputation

Bon, manifestement, le Sigma ne fait pas l'unanimité, pourtant sur les revues tels que CI ou RP, il le classe au dessus du 10-22.. Après, c'est vrai qu'il vaut mieux se fier au retour d'expérience des utilisateurs que d'un test de quelques heures ou jours par des journalistes, qui ne sont peut être pas objectifs.

Pensez vous que l'ouverture du 10-18 soit compensée par le fait qu'il soit stabilisé ou pas ? Il m'arrive de faire quelques photos de cathédrales, ...., intérieures donc.

Quand j'avais le 350d : j'utilisais le canon 10-22 (acheté d'occasion)....et j'en étais très contente : facile à utiliser , un joli piqué et une belle netteté (et ceci dans pratiquement tous les cas)....il ne m'a jamais déçu.....
Vendu à un copain quand je suis passée au FF et il en est très content....

Le plus simple serait que tu ailles dans un magasin de photos pour essayer les modèles ....quitte , une fois que tu es décidé à prospecter les occasions...(ne jamais acheter une occasion sans la tester)...Bonne recherche...

Les objectifs des marques tierces sont généralement de très bonne facture et performants, mais ils souffrent parfois de problèmes de compatibilité et pour ma part je préfère Canon même si c'est plus cher à l'achat.
Les journalistes et testeurs des magazines n'ont donc pas forcément tort dans leurs analyses et tests.

Quand j'avais le 7D, le 10-22 Canon était mon objectif préféré avec le 60 macro ;))

Le choix s'annonce difficile donc. tester les objectifs d'occasion, pas évident du tout. en neuf, plus simple, mais moins de risques aussi.
Il est vrai que le 10 18 est très compact, maintenant, j'ai peur de devoir changer d'objectif trop souvent. Peut être choisir donc entre le 10 22 et le 10 20 alors. Mais pour ce dernier en f3.5 et 4.5 / 5.6

Bonjour,

Je possède un 10-18 stm + 17-50 sigma. J'ai fait le choix du canon 10-18 stm, pour son rapport qualité/prix/stabilisation très bon. Niveau qualité d'image je ne regrette pas du tout mon achat. (100d + 10-18 stm => impression A3 sans soucis).J'utilise principalement le grand angle en vacance (pour le moment).
Son poids/encombrement est un atout. 8heures de randonnées avec le 100d + 10-18 stm, sans aucun soucis.

Le point que génant est son range un peu court. Ce qui implique souvent un changement d'objectif (Reportage/Ville), ce qui peux être un peu barbant. (Mon point de vue)
Si un jour je change d'objectif ce sera pour passer au Full-Frame.
Il y a aussi le tokina 11-22 2.8 qui a très bonne presse.

Bonne chance pour ton choix :)

Il y a une grosse difference entre le 10 et le 11 mm. Je n arrive plus a trouver l endroit où l on peut comparer les focales

Salut,
Sigma et 10-22, connais pas.
En revanche j'ai eu le 10-18 sur 550D (qui au passage n'est pas si modeste que ça), et j'en ai été pleinement satisfait pour mon utilisation (effet uga recherché). Map rapide, précise et ultra silencieuse (surprenant au début, on se demande si la map est faite ou non). Léger, stabilisé, construction sérieuse malgré le tout plastique.
Je ne peux pas comparer la "qualité d'image", mais pour moi elle était excellente, tout comme le confort d'utilisation.
Range court, certes, mais je l'ai toujours considéré comme une fixe à 10mm.

Attention à l'utilisation, 10 et 15 c'est pas pareil, il faut bien composer pour obtenir quelque chose de sympa.

C est vrai qu en prenant un uga je pense vendre mon 15 85 et opter pour le 18 153 stm

18 135 stm

Citation:

---

Envoyé par lawrence3434

C est vrai qu en prenant un uga je pense vendre mon 15 85 et opter pour le 18 153 stm

---

Une grosse erreur!
Moi, en complément du 15-85, j'utilise le 11-16 de Tokina. C'est propre, c'est net, c'est pro. Ces deux optiques couvrent 80% de mes besoins. A cela j'ajoute une 100 macro et je suis à 90%.

Le range d'un zoom UGA n'a pas beaucoup d'importance car on l'utilise plus comme une optique fixe que comme un zoom. De toute façon, même un 10-22 est trop court à 22, on n'en finit jamais.

11mm, c'est déjà pas mal. Ca correspond à un 17 en FF. Un bel UGA. 10? Ca correspond à un 16, quelle différence? Vraiment pas énorme. Un pas en arrière.

Si j'opte pour le Tokina, je prendrais par contre le 11-20 avec un range donc un peu plus grand d'autant qu'il semble au moins aussi bon que son petit frère sorti bien avant lui

le 11-16 en version DX II est sorti en 2012, il n'est donc pas très ancien. Comme il a souvent été dit sur ce forum, c'est un excellent objectif.
Beaucoup de boutiques (comme par exemple le partenaire du forum) ne commercialisent plus le 11-16.
On peut facilement trouver des 11-16 DX II en occasion, ou neufs dans certaines boutiques, pour nettement moins cher qu'un 11-20.
Reste à savoir si on a besoin du supplément de range.

Au risque de me faire taper sur les doigts, pourquoi pas un 8-15 canon. Avec ton capteur tu vas éviter le trop grand vignettage que l'on retrouve sur un FF. J'ai eu l'occasion de le tester et le fish eye c'est plutôt sympa pour l'architecture.

Le prix est exhorbitant

Il est vrai que c'est un caillou avec un "petit" budget

Bon, ben mon choix après pas mal de lecture n'est toujours pas arrêté. Certains décrits le Tokina, d'autres l’encensent. Certains parle du Sigma à ouverture glissante mieux que celui à f3.5 alors que moult magazines disent que le 3.5 surpassent tous les UGA.
Bref, le choix n'est pas simple. L'idéal aurait été de tous les essayer mais ce n'est pas possible.

Je pense partir sur le Canon 10-22 finalement. En restant dans la marque, je ne crains rien au niveau compatibilité du coup

j'ai utilisé pendant 4 ans sur mon 7D le 10-22 et je les ais toujours ! pour moi le 10-22 est vraiment un super objectif sur un boitier APSC ! en tous cas tu n'auras pas de déceptions avec le 10-22 ça c'est sur ! pour les autres je peut pas donner un avis je ne les ais jamais tester .

Je suis dans la vague !

j'ai exactement le meme boitier et je viens d'acquérir un 10-22, a 320 € en occaz avec pare soleil !

j'étais aussi interessé par le sigma 10-20 mais finalement le prix du 10-22 m'a tenté.

Le vendeur m'a déconseillé le 10-18 pour 2 raisons : la finition plastique, et le piqué qui est moins que son le 10-22

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

...

et je finirais par dire , pour les APS-C , les objectif EF-S de canon sont quand même les plus adaptées pour nos boitier ;))

---

Pour les UGAs, c'est une simple évidence puisque les UGAs FF ne sont pas UGA sur APS-c. Sinon à des prix interstellaires.

Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

La plupart des UGAs APS-c sont bons, voire très bons. Canon, Tokina, Sigma... avec des nuances de prix, pensez au pare-soleil indispensable en UGA et non compris chez Canon, ça joue sur le rapport qualité/prix.

J'ai opté pour le Tokina à cause du 2,8.