Version imprimable
Bonjour à tous !
Alors j'hésite entre 2 objectifs : d'un côté le Canon 70-200 f/4 L, de l'autre le Sigma 70-200 f/2.8
Je souhaite faire l'achat d'un de ces 2 cailloux (ou équivalent bien sur) pour avoir une certaine polyvalence : paysage, photos de rue, sport ...
Qu'en pensez-vous ?
J'ai oublié de préciser que j'avais sélectionné ces 2 optiques car elles sont de tarif équivalent
Merci !
Perso j'attendrai un peu et je prendrai le canon stabilisé..
J'ai le canon, il est tout simplement merveilleux pour un usage en extérieur (ou en studio)
Léger, et très piqué.
Je l'utilise principalement en extérieur, pour du sport (course de vélo, motocross), donc pour moi la stabilisation n'est pas utile.
Son AF est rapide et précis.
Si j'avais dû acheté un F/2.8, j'aurai regardé du coté du Tamron USD. (bien sûr le canon, c'est le gral, mais plus dans le budget du tout!)
Le sigma je suppose que tu parle du 70-200 2.8 OS, très moyen optiquement parlant, il ne devient bien qu'a partir de F4, avant il n'est bon qu'au centre, coté motorisation il est pas mal. Mais comme dit au dessus le Tamron éclate le sigma et se rapproche très près du 70-200 2.8 IS MK II optiquement parlant. Y'a une différence de motorisation ou le canon est encore plus performant mais vu ton boitier y'aura pas de différence de ce coté la, ca se sent que sur des boîtiers plus sportifs (7D MK II, 1D).
Le Sigma est mal né, trop juste optiquement, et a pas eu de Bol Tamron a mis a jour sa version quasi a la même époque en mettant la barre plus haut ...
+1 pour le tamron, une meilleure affaire que els 2 autres si l'encombrement du à un objectif f2.8 ne te dérange pas.
Je en connais pas le Tamron mais je connais bien le canon 70-200L f4 ... c'est un bijou !!! il est passe partout si ce n'est sont encombrement mais il rend bien des services et je me suis affranchi de son manque de stabilisation par un monopod lorsque je fais des photos de sport en gymnase.
Je l'utilise depuis ... il a connu mon 1N, 450D et maintenant le 70D.
Je viens de me rendre compte que sa cote d'occasion n'est qu'à 450€.
Je possède le 70-200 F4 L qui est merveilleux. Un petit prix d'occasion et une très bonne optique, je n'hésiterais pas longtemps :)
Merci pour vos réponses ! Je vais surement partir sur le Canon
Pareil si tu peu le Tamron est vraiment très bon
En fait, j'ai du mal a voir s'il y'a un réel avantage a passer de f/4 à f/2.8.
Pour faire de la photo de paysage, nature, sport mais le plus souvent en extérieur, est-ce que le f/4 L n'est-il pas largement suffisant et en plus bénéficiant de la qualité professionnelle ?
bonjour,
j'ai eu le canon F/4 non stabilisé, très bon objectif, mais il me fallait la stabilisation, car trop de tremblement vu mon age.
depuis hier, j'ai le Sigma F/2.8 stabilisé, et j'en suis très content pour le genre de photo que je fais et vu le prix, même par
rapport au tamron je ne suis pas posé de question....
Pour faire exclusivement de l'extérieur dans de très bonnes conditions de lumière, le EF 70-200 F/4 est super, mais il vaut mieux prendre le stabilisé !
Sinon, sans trop se ruiner, le Sigma 70-200 F/2,8 est vraiment très bon (à très très bon) !!!
Mais bon, je pense ne pas trop m'avancer en disant que l'arme absolue dans cette gamme de focales, est le "superblîme" EF 70-200 F/2,8 IS II... Cher... OUI... Mais !!!!!!