Besoin d'un trans-standard...

Bonjour chers amis photographes,
Débutant dans la photo, j'ai acquis récemment mon premier reflex. Déjà possesseur d'un bridge Canon, le Powershot S3iS, je me suis naturellement tourné vers notre marque favorite pour trouver mon bonheur. Après pas mal de lecture, de prise de conseils et d'essais en tout genre, je me suis laissé séduire par le 760D.
Le boitier étant livré nu, j'ai opté pour un objectif à focale fixe pour l'équiper, le Canon EF-S 24mm f/2.8 STM. Il est très bien pour les portraits et les photos d'intérieur à faible distance. Afin de satisfaire mes envies d'animalier amateur (principalement en parc zoologique, je l'avoue), j'ai acquis un télé-zoom, le Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Son range polyvalent est bien adapté à ma pratique photographique. Je n'ai pour l'instant pas pour projet de me tourner vers les focales fixes mais il en faut jamais dire jamais.
Voilà l'ensemble de mon matériel a l'heure actuelle. Je n'ai pas dans l'idée de m'en séparer ou de le remplacer, seulement de le compléter.
En effet, si j'ouvre mon premier sujet aujourd'hui, c'est pour vous demander conseil. Rien de très original je le crains, j'aimerais acquérir un trans-standard afin de compléter ma configuration actuelle. En effet, après plusieurs séances photos, je m'aperçois qu'il me manque un objectif permettant de couvrir une gamme allant du GA au zoom... Pour exemple, j'étais hier au château de Fontainebleau et aucun de mes 2 objectif n'étais idéal.... C'est pourquoi il m'est venu l'idée d'étoffer mon équipement.
Après moultes lectures d'articles et de tests, j'ai sélectionné 5 objectifs qui me paraissent intéressants.


Canon EF-S 15 - 85 mm f/3.5 - 5.6 IS USM
CANON EF-S 18-135 MM F/3,5-5,6 IS USM
Canon EF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM


Malheureusement mon budget n'est pas extensible et je devrait me contenter d'un objectif dans les 400€Max.
Merci d'avance

Dans l'ordre, mais pas forcément dans le budget:
- 17-55
- 18-135

Personnellement , je te conseillerais le 18-135 STM (que je possède depuis peu). Il est d'un très bon rapport qualité/prix.
De plus , sa distance min de MAP de seulement 39 cm est très utile pour la proxi. Il est donc très polyvalent.
Les 18-55 et 17-55 ne sont guère polyvalents !!

Le 18-135 STM est un très bon "couteau suisse"

Le plus polyvalent pour moi est le 15-85. Aussi bon que le 17-55 avec un range x6 au lieu de x3.

Le 15, c'est un vrai grand angulaire.

En fait, il faut déterminer ses choix.

Le 18-135 est plus long... pour photographier les pigeons du château.
Le 17-55 est plus lumineux... pour l'intérieur du château de Fontainebleau.
Le 15-85 plus polyvalent... le plus adapté à l'extérieur du château de Fontainebleau.
Le 18-55 moins cher... et permet de payer l'entrée du château.
Le 18-200 pour ceux qui n'aime pas changer d'objectif et qui ne sont pas trop exigeants. Mais ne sert pas à grand chose au château.

Bonjour,
Comme SRT, le 15-85, très polyvalent.
Son seul défaut, son prix, environ 700 € en neuf, (avec le pare-soleil, indispensable mais que Mr. Canon a encore oublié de mettre dans la boite :mad::).

Le 18-135 semblerait pas mal aussi.
Le 18-200 ? pfft.... et beurk...

Le 18-135 me paraît avoir la cote :D
Le 17-55 comme le 18-55 sont polyvalents à mon sens, dans ma configuration actuelle, puisque j'ai le 55-250 pour prendre la relève.
Mais je suis d'accord que le 18-135 est attirant...:D
J'ai éliminé le 18-200, qui me paraît être moyen partout mais bon nul part....
Je ne suis pas sûr que le 15mm me soit indispensable, mais 18 me paraît être le minimum.
D'ailleurs c'est marrant que tu les ais mis dans cet ordre là SRT, c'est mon classement pour le moment....:Dl
Discriminer est toujours difficile...Pour reprendre mon exemple, à l'intérieur j'étais parfois "trop près" donc besoin d'un plus grand angle. Et avec le 55-250 j'avais aussi le meme probleme avec les plan extérieurs que j'aurais aimé un peu plus large.... D'où ma recherche d'un trans-standard qui commence à 15, 17 ou 18...;))

Citation:

---

Envoyé par GERARD76930

Bonjour,
Comme SRT, le 15-85, très polyvalent.
Son seul défaut, son prix, environ 700 € en neuf, (avec le pare-soleil, indispensable mais que Mr. Canon a encore oublié de mettre dans la boite :mad::).

---

Mais il vaut largement son prix. Actuellement, il est encore un peu moins cher que le 17-55.
Quand je sors, j'hésite toujours entre les deux.

Citation:

---

Envoyé par Zouzou77

...Je ne suis pas sûr que le 15mm me soit indispensable...

---

Sans avoir essayé.
En paysage et photo urbaine, c'est quand même le top. Il remplace avantageusement un UGA.

L'ai

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

C'est simple enfin :zoo_taz:

Le 17/55 f 2.8 avec le 55/250 et on revend le 24 f 2.8 qui va de toute façon pourrir dans le sac

Ca fait du 17 au 250 et dans quel que moi le 10/22 :D

---

C'est tellement simple dis comme ça.... Mais pourquoi pas....
Concernant le 10-22, je ne suis pas sur, par contre un vrai pbjectif macro je ne dis pas non....:D

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Mais il vaut largement son prix. Actuellement, il est encore un peu moins cher que le 17-55.
Quand je sors, j'hésite toujours entre les deux.



Sans avoir essayé.
En paysage et photo urbaine, c'est quand même le top. Il remplace avantageusement un UGA.

---

en effet, sans avoir essayé on ne sait pas, c'est pour ça que je ne l'ai pas éliminé. Et ça permet une versatilité supplémentaire.
L'avantage du 17-55 etait quand même son ouverture constante et qui me semble être un plus par rapport au 5,6 des autres.... Mais bon comme je suis un newbie de la photo j'ai peut être le mauvais réflexe de me laisser abuser par les chiffres.... Et je reste sur la mauvaise expérience de la gestion catastrophique de mon bridge en ce qui concerne la monté en Iso

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Bien oui , j'ai un 50 1.8 , je vais le donner , mon 17/55 et son IS de malade et avec son ouverture 2.8 et bien supérieur et il pourri dans mon sac mon 50

toutes les autres proposition on une ouverture de 5.6 c'est la ou il y a une grosse différence et pour un prix +/- pareil

il y à un cashback sur le 17/55 de 45€ jusque le 31 juillet ;))

Le 135 5.6 tu la avec ton 55/250 non ?

---

Donc le 17-55 te ravi toi aussi.... Il m'a ete chaudement recommandé par un copain qui le possède.... Et j'ai en plus la possibilité de l'acquérir à un prix intéressant en occasion...
Le 135 est en effet dans la plage de mon 55-250 et donc pas indispensable. Mais je ne l'ai pas exclu car je recherche un objectif trans-standard polyvalent.

Coucou,

J'ai le 17-55 et je l'adore!
C'est surtout pour son rendu...
Si c'était à refaire, pour la polyvalence, je prendrai le 15-85 même pour l'intérieur.
Avec la stabilisation à 15mm @f/3.5 c'est jouable en archi je pense.
Cet objectif couvre, en sus, 55 à 85mm et pour les portrait en exterieur c'est top et ça evite de sortir le 55-xx ou 70-xxx.

Ayant d'autres achats en vue je ne le ferai pas mais si ça peut t'aider dans ton choix...

Good luck!

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Coucou,

J'ai le 17-55 et je l'adore!
C'est surtout pour son rendu...
Si c'était à refaire, pour la polyvalence, je prendrai le 15-85 même pour l'intérieur.
Avec la stabilisation à 15mm @f/3.5 c'est jouable en archi je pense.
Cet objectif couvre, en sus, 55 à 85mm et pour les portrait en exterieur c'est top et ça evite de sortir le 55-xx ou 70-xxx.

Ayant d'autres achats en vue je ne le ferai pas mais si ça peut t'aider dans ton choix...

Good luck!

---

Pas vraiment.... Ça me rajoute du doute....:confused::confused::confused::confused:: confused::confused::confused:
Ces 2 objectifs, avec le 18-135 tiennent la corde... D'où un choix pas évident...:D

Coucou,

Tout fut débattu ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ch-nul-241373/

Je ne pense pas qu'il ait été judicieux de remettre ce post polémique sur le tapis :zoo_taz:

De toute façon notre ami a clairement affiché le budget disponible, alors ça ne sera ni un 15-85 ni un 17-55

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Coucou,

Tout fut débattu ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ch-nul-241373/

---

Merci Mr Anderson,
malgré mes perigrinations sur le forum j'étais passé à côté de ce post.
Je vais de ce pas lire ce fil. ;))

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Je ne pense pas qu'il ait été judicieux de remettre ce post polémique sur le tapis :zoo_taz:

De toute façon notre ami a clairement affiché le budget disponible, alors ça ne sera ni un 15-85 ni un 17-55

---

Je peux avoir le 17-55 à un prix approchant mon budget. Concernant le 15-85, s'il est vraiment le meilleur objectif de ma liste et le mieux adapté à mes besoin, je le chercherai en occasion, avec un peu de chance....:D

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Je ne pense pas qu'il ait été judicieux de remettre ce post polémique sur le tapis :zoo_taz:

De toute façon notre ami a clairement affiché le budget disponible, alors ça ne sera ni un 15-85 ni un 17-55

---

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971851413

PS: J'ajoute que ton avis...

Alors, pour mettre tout le monde d'accord, on dit un 24-105 épicétou :happybday:

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971851413

PS: J'ajoute que ton avis...

---

J'espere juste que tu ne me prends pas pour çe rigolo qui vous fait perdre votre temps....

Citation:

---

Envoyé par Zouzou77

J'espere juste que tu ne me prends pas pour çe rigolo qui vous fait perdre votre temps....

---

Ne t'inquiète pas, ce n'est pas à toi que ça s’adresse ! ;))

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Alors, pour mettre tout le monde d'accord, on dit un 24-105 épicétou :happybday:

---

Mais non....:eek: Il n'était pas sur ma liste celui la...ne rajoute pas de la confusion...:crazy:
Bon ben il ne me reste plus qu'à aller voir à quoi ressemble ce 24-105. Mais j'ai peu d'espoir qu'il me satisfasse, je veux au minimum un 18...
Merci quand même...

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Ne t'inquiète pas, ce n'est pas à toi que ça s’adresse ! ;))

---

Ca me rassure ;))

Citation:

---

Envoyé par Zouzou77

J'espere juste que tu ne me prends pas pour çe rigolo qui vous fait perdre votre temps....

---

Rassure toi. ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Rassure toi. ;)

---

:thumbup::

Et bien entendu tu trouveras tous les éclaircissement souhaités dans le fil correspondant au premier lien. ;)

(fais attention en le lisant, par moments face à l'agacement le second degré est de mise et certaines de mes réponses ne sont que des boutades afin de rester courtois)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et bien entendu tu trouveras tous les éclaircissement souhaités dans le fil correspondant au premier lien. ;)

(fais attention en le lisant, par moments face à l'agacement le second degré est de mise et certaines de mes réponses ne sont que des boutades afin de rester courtois)

---

Je connais bien ce genre de réponses....j'en suis aussi adepte....:D

Et tant que je suis debout, hors sujet, mais pour ceux qui se demandaient "qui" pour combler le vide laissé par Silver, il semblerait qu'il ait désigné son successeur! :D ;)

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971507391

Et pourquoi pas un Tamron 17-50 vc 2.8 qui serait plus dans votre budget, perso c etait mon objo principal lorsque j avais mon 600D, il faisait des photos superbes, avec un tres beau piqué.

Citation:

---

Envoyé par Zouzou77

...Malheureusement mon budget n'est pas extensible et je devrait me contenter d'un objectif dans les 400€Max...

---

Je n'avais pas lu jusqu'au bout.

Ca limite. Parce qu'on ne trouve pas tout en seconde main ou en bon état... Les transtandards étant les optiques les plus utilisées, à la revente il est fort probable de tomber sur un optique essoufflée. Risky business...

J'ai acheté plusieurs optiques en seconde main mais toujours des optiques spécialisées: 60 macro, 70-300 Do...

Ou avec un peu de chance, tomber sur quelqu'un qui passe au FF.

Citation:

---

Envoyé par karangels71

Et pourquoi pas un Tamron 17-50 vc 2.8 qui serait plus dans votre budget, perso c etait mon objo principal lorsque j avais mon 600D, il faisait des photos superbes, avec un tres beau piqué.

---

Je ne le connais pas celui-là, je vais donc de ce pas lire tout ce que je trouve à son sujet.... C'est vrai que mon peu de connaissances dans le domaine me porte naturellement à chercher chez le constructeur, ici Canon, plutot que chez les autres, mais pourquoi pas s'il est bon. Merci du tuyau.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je n'avais pas lu jusqu'au bout.

Ca limite. Parce qu'on ne trouve pas tout en seconde main ou en bon état... Les transtandards étant les optiques les plus utilisées, à la revente il est fort probable de tomber sur un optique essoufflée. Risky business...

J'ai acheté plusieurs optiques en seconde main mais toujours des optiques spécialisées: 60 macro, 70-300 Do...

Ou avec un peu de chance, tomber sur quelqu'un qui passe au FF.

---

C'est le cas pour le 17-55, j'ai une possibilité auprès d'un copain qui passe au FF.
par contre je ne savais pas que les objectifs pouvaient s'user.... C'est le moteur qui morfle ou d'autres organes peuvent être touchés ?

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Le diaphragme , moteur et toute les pièces mobiles dans l'objectif

---

Ca commence à faire un paquet de pieces....:surprise::

Le beurre et l'argent du beurre?

Ben tant qu'à faire....:D

Le mien a 10 ans et va très bien.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Le mien a 10 ans et va très bien.

---

Si tu l'as acheté neuf et que tu en a pris soin, normalement aucun problème.

Pour le seconde main, cela reste une loterie. Ce n'est pas tant dans l'usure qui est souvent visible (une objet usagé présente des traces) mais dans l'entreposage, l'entretien et l'usage de l'objet.
Quand on achète un 17-55, on le visse les deux tiers du temps sur le boîtier. Il subit donc la majorité des déclenchements dudit boîtier et si le précédent propriétaire a changé de boîtier, l'objectif peut avoir plus de déclenchements qu'un seul boîtier normal.
Et comme tout objet électromécanique, il subit des contraintes. Comme un voiture, un piano, un téléphone...

Pour Zouzou77, il est assez facile de savoir si son copain est soigneux. Pour lui, le risque est quand même réduit.

Mon exemplaire a été acquis en seconde main début 2009.

Et mon 300mm f4:0 Is date de 2004 (je l'ai acheté en occasion).
Il fonctionne super bien et son état cosmétique est nickel.

perso, je suis content du 24-105. j'en ai eu deux... ( lorsque que j'ai acheté mon 6D, c'etait un package avec le 24-105 ) .... j'ai donc revendu le plus ancien pour acquérir un 17-40...
en ayant ton parc, j'opterais plus pour un caillou avec une ouverture à 2.8 comme le 17-55 .... mais saches que je suis très content de ce 24-105; et bien qu'il soit un peu mou aux extrêmes.... je la trouve remarquable malgré son F/4. Oui, il y a des soucis de nappe.... mais tout dépend comment tu shootes.
Nous sommes à l'époque des congés et j'en ai encore vu cet AM qui shootaient avec .... mais lorsque je les vois bouger et maintenir autant de temps le bouton à demi enfoncé que le zoom n'arrête pas de rentrer/sortir/ rentrer/ sortir / rentrer / sortir ..... il ne faut plus s’étonner de rien.
regardes ici le comparatif du 24-105 avec le 24-70 f2.8 1ere génération:
Review of the Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens

On vient de me prêter un 18-55mm, je shooterai pendant les vacances avec, on verra bien ce qu'il donne. Meme s'il ne m'apparaît pas comme l'objectif ultime ;))