Objectif Grand Angle pour Canon 6D (photo d'archi et intérieur)

Version imprimable

05/07/2016, 12h22
FrançoisF

Objectif Grand Angle pour Canon 6D (photo d'archi et intérieur)

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'une prestation, j'ai besoin d'un objectif grand angle pour prendre des photos en intérieur (hôtel, chambres, etc.) et d'architecture pour mon Canon 6D.
Je travaillais auparavant avec un Canon 600D sur lequel j'avais monté un objectif Tamron 10-24, dont le rendu convenait au client.

J'ai actuellement sur le 6D un 24-70 f/4 mais je pense que ce serait peut-être un peu mieux d'investir sur un objectif spécifique, équivalent au 10-24 et dans un bon rapport qualité/prix.

Merci d'avance pour vos retours d'expérience :)
05/07/2016, 12h29
Thomas Anderson

Coucou,

16-35 f/4 L IS USM pour le top.

SP 17-35 f/2.8-4 Tamron si budget serré.

Et une petite recherche sur le forum pour complément d'infos car ton sujet a été maintes fois débattu et rebattu. ;)
05/07/2016, 12h41
Paul23

Tu ne parles pas de budget

pour retrouver l'équivalent de ton zoom 10-24 , les 2 zooms cités ci dessus. Tu as aussi le Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X

Sinon en fixe le Samyang 14mm f2,8 en version AE (pucé et diaphragme motorisé) ou le Zeiss ZE 15mm f2,8 mais le tarif fait mal
05/07/2016, 12h55
ishoot

Et le 17-40 qui pourrait peut-être convenir, pas tout à fait équivalent à un 10-xx mais qui sait...
05/07/2016, 13h01
Runi

Quitte à mettre le tarif du Zeiss, je partirais plutôt sur le Canon 11-24, un très bel objectif que j'ai eu l'occasion d'essayer il y a peu et dont les performances sont pour le moins impressionnantes. Ou alors un 17mm TSE.

Le Samyang, moui, il déforme beaucoup quand même, ce qui peut s'avérer être un réel problème avec certains types d'architecture reposant sur la géométrie. Alors certes ça se corrige en post traitement, mais ça rogne une partie de l'image, et à ce moment là, on peut se demander où est l'intérêt d'avoir un 14mm si on retombe au final sur un cadrage de 18mm.

Vu que François semble être un pro, l'investissement dans un 16-35 f/4 est probablement à portée, et présente, outre l'avantage d'une très bonne qualité, l'intérêt d'avoir un objectif qui pourra servir à d'autres choses, alors que des fixes 14-15mm ont un usage extrêmement ciblé, pas forcément pratiques dans un contexte pro.
05/07/2016, 15h40
Philippe Chavanel

Salut,
Tu parle Grand Angle ou UGA ?
Perso j'ai le Samyang qui m'a servi plusieurs mois (et que j'utilise encore), par contre j'ai aussi le Tamron 15-30, qui rend très bien en archi et en intérieur.
Pour le Samyang même si tu n'es pas en version AE, c'est pas un gros problème (surtout en archi, ça bouge pas des masses :-) ). Par contre déformation en moustache que l'on doit traiter absolument (sauf si on aime les barbus), heureusement il existe des presset pour LR.
J'utilise plus le Tamron maintenant, car il laisse la possibilité de cadrer (zoom), ce qui n'est pas inutile en archi.
Tu es sur Toulouse, donc si tu veux que l'on se rencontre, passe moi un MP et on organise ça. Tu pourras tester le Tamron (ou le Samyang) sur ton boitier (en plus c'est le même que le mien !).
Filou
05/07/2016, 16h35
FrançoisF

Merci à tous pour vos retours.

Ces missions là n'étant que ponctuelles et pas forcément grassement rémunérées, j'aimerai investir environ 500€ max sur un tel objectif... Après je sais bien que ça risque d'être compliqué ^^
05/07/2016, 19h34
fg06

Le 17 TSE te permettra de récupérer directement à la PDV les verticales... Si c'est trop grand en FF il y a aussi le 24 TSE.
Samyang en propose un à prix raisonnable. Ce n'est pas la qualité optimale du canon mais sur pied, en fermant le diaph, le résultat est là si j'en crois les divers articles lus ici et là ;)
05/07/2016, 21h47
FrançoisF

Je ne connais pas du tout Samyang. Tu aurais des modèles précis ?
Dans mon budget, j'ai tenté de regarder chez Tamron ou Sigma mais il faut que je creuse un peu plus.
05/07/2016, 22h23
youkounkoun

16-35 f/4 L IS USM
06/07/2016, 03h16
Chalphy

Si tu veux faire sérieusement de l'architecture et intérieurs, c'est un tilt shift qu'il faut. Le TS-E 24mm f/3.5L II de préférence mais très cher.
06/07/2016, 08h34
Paul23

Citation:

Envoyé par FrançoisF

Merci à tous pour vos retours.

Ces missions là n'étant que ponctuelles et pas forcément grassement rémunérées, j'aimerai investir environ 500€ max sur un tel objectif... Après je sais bien que ça risque d'être compliqué ^^

Avec ton budget de 500 €, cela limite le choix un 17-40 d'occasion ou le SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Canon AE en neuf (484€ en France dans une boutique connue). Je te conseille vraiment la version AE qui est pucé et diaphragme motorisé/
07/07/2016, 07h54
FrançoisF

Citation:

Envoyé par Paul23

Avec ton budget de 500 €, cela limite le choix un 17-40 d'occasion ou le SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Canon AE en neuf (484€ en France dans une boutique connue). Je te conseille vraiment la version AE qui est pucé et diaphragme motorisé/

Je pense m'orienter vers le 17-40 quitte à dépasser un peu le budget en neuf. LE Samyang a de bonnes critiques, mais je n'ai pas envie de galérer avec les MAP manuelles :)

Merci à tous pour vos retours !
07/07/2016, 08h08
Thomas Anderson

https://www.eos-numerique.com/forums...7-35mm-270421/
07/07/2016, 14h12
tipounastre

Je suis en train de me poser le même genre de questions. J'ai un 5D Mk III et pour le moment deux objectifs:
- Canon 24-105 F/4 L IS USM
- Sigma 120-300 F/2.8 Sport (avec les ext x1.4 et x2)

Je m'étais éloigné de la photo et maintenant je pense remplacer mon bon couteau suisse, à savoir le 24-105. Je pense partir sur le Canon 24-70 f2.8 II et le Canon 16-35 f2.8 II ainsi que le Canon 100 macro 2.8 L et bien entendu conserver le Sigma qui me fait les bras ;)

Je m'interroge sur le range 16-35. Sur un FF est-ce que les quelques millimètres gagnés entre 16 et 24 font une réelle différence? Je sais que Canon vient de sortir un très bon 11-24 mais le tarif ne se justife pas !
- en intérieur
- en archi
- en paysage
- en photo créative
07/07/2016, 15h00
Paul23

- en intérieur : oui importante
- en archi : : oui importante ex : église et en photo de rue aussi tu peux prendre des bâtiments avec de la marge pour faire du redressement en post traitement, ça remplace un TSE
- en paysage: oui mais faible permet de maximiser sa pdc avec les premiers plans
- en photo créative : ???

Le 16-35 f4is est bon et meilleur que le 2,8 II dans le angles et stabilisé , je pense que l'on achète pas un zoom uga pour faire de la pdc étroite.
Le 24-105 est irremplaçable à mon avis, tellement pratique

La rumeur est plus ou moins confirmée officiellement par canon, à la photokina de Septembre ils sortiront le 16-35 2,8 III, il fera part des 3 objectifs présentés ( a mon avis il va faire mal en prix mini 2000€ voir 2500€ ou plus)
07/07/2016, 15h06
tipounastre

pour le 16-35 en f4 oui tu as raison - en UGA pas besoin de 2.8 - je l'avais tout simplement zappé dans mes recherches... je viens d'aller voir les critiques et ça a l'air top.
07/07/2016, 17h03
Fantec
Citation:

Envoyé par tipounastre

Je m'interroge sur le range 16-35. Sur un FF est-ce que les quelques millimètres gagnés entre 16 et 24 font une réelle différence?

Il n'y a que toi qui puisse le savoir... Te sens tu, par moment trop long ? Tu peux aussi faire des statistiques sur les focales utilisées sur tes photos et voir si elles sont "déséquilibrées" (il y a exposureplot par exemple pour faire ce type de statistiques).

Accessoirement, les focales utilisées sont susceptible de changer selon l'activité et de l'affinité (voir de l'appétence) que tu as avec les objectifs. J'utilise volontiers (voir avec excès) le 11-24 alors que j'avais toujours utilisé le 16-35/2.8 II à contre-coeur.

Pour illustrer mon propos, à Pâques, nous sommes partis faire un tour sur les îles anglo-normandes (nombre de photos conservées et objectif) :
- 45 Canon EF 11-24mm f/4L USM
- 32 Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
- 17 Canon EF 24-105mm f/4L IS
- 13 Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
- 1 Canon EF 200-400mm f/4L IS USM
(auquel se rajoutent quelques assemblages panoramique qui ne sont pas comptabilisés)

ou encore, l'été dernier, lors d'un road trip sur la Floride & la Louisiane :
- 197 Canon EF 11-24mm f/4L USM
- 187 Canon EF 200-400mm f/4L IS USM
- 72 Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
- 55 Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
- 9 Canon EF 85mm f/1.2L II
- 1 Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Alors que sur les voyages précedents comme au Quebec :
- 103 Canon EF 200-400mm f/4L IS USM
- 69 Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
- 50 Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
- 14 Canon EF 85mm f/1.2L II
- 2 Canon EF 16-35mm f/2.8L II
- 1 Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
ou en Islande :
- 186 Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
- 96 Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
- 41 Canon EF 200-400mm f/4L IS USM
- 13 Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
- 9 Canon EF 16-35mm f/2.8L II
- 4 Canon EF 85mm f/1.2L II
- 3 Canon TS-E 24.0mm f/3.5 L II
(avec, pour l'Islande, une quarantaine de montage panoramique)

Citation:

Je sais que Canon vient de sortir un très bon 11-24 mais le tarif ne se justife pas !

Peut-être mais je l'aime bien.