Version imprimable
Bonjour !
Voilà, tout est dans l'intitulé. Conditions de PDV difficiles, à main levée et il fallait faire très vite, je n'étais pas seul :).
Pierre du 26
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGes...ctiveR1024.jpg
Camera
Canon EOS 60D
Focal Length
18mm
Aperture
f/6.3
Exposure
1/20s
ISO
800
Joli lieu ! C'est moi ou ça déforme un peu?
Merci de ton passage et commentaire. Redressement des perspectives perfectible sans doute, donc... tu n'a pas tort ;). J'attends d'autres avis.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Voilà, j'ai eu le temps de rectifier et de poster cette v2
Pierre du 26
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGes...Redres1024.jpg
CA penchouille/déforme toujours beaucoup...
Le lieu est effectivement très zoli !
Fabien
Oui, A trop hyper corriger on fini par obtenir l'effet inverse. Je crois que la photo originale était en fait plus jolie et... complète (recadrage non nécessaire).Citation:
Envoyé par fg06
Pierre du 26
Bonjour , l'endroit est somptueux , merci du Partage .;))
Ca pique les yeux, pas le photo qui est très bien, mais la déco.
Je pense qu'il faut partir de la première et corriger la légère penchouille. Ce sera, selon moi, plus efficace que la correction des perspectives qui mange trop d'image.
Voici la V3 quasi brut de décoffrage...Citation:
Envoyé par roadrunster
Pierre du 26
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGfm...0467LR1024.jpg
Je vais me distinguer :mad:: mais je trouve que l'image est beaucoup trop lumineuse pour restituer l'ambiance que je pressens. Tu t'es peut-être fait avoir à la prise de vue car tu étais en priorité ouverture. Je crois que c'est typiquement une photo où l'exposition doit être réglée en manuel.
Presque la meilleure côté déformation.
Je serais bien curieux d'avoir le raw pour essayer d'en faire quelque chose ;))
+1 voir comment c'est.Citation:
Envoyé par fg06
Bonsoir,Citation:
Envoyé par 18471
L'image, telle que je la présente est vraiment très proche de la réalité. Le 18-135 mm que j'utilise et que je juge de bonne qualité n'est pas très lumineux, d'où le compromis entre les 800 Iso (pour avoir une image détaillée sans trop de bruit) et la vitesse 1/20 " à main levée. Certes je travaille beaucoup avec la priorité à l'ouverture ce qui m'a permis notamment ici d'avoir une bonne PDC rapidemement. Comme précisé dans le post initial de ce fil, je n'étais pas seul et j'ai du faire très vite pour obtenir un lieu "désert" donc, jouer avec un paramètre supplémentaire n'était pas trop envisageable. J'accepte volontiers tes observations en espérant que mes explications soient convaincantes.
J'ajoute qu'en inclinant + ou - mon écran, la perception du lieu est radicalement différente.
Pierre du 26
Je vais essayer de le mettre en téléchargement d'ici demain, je mettrai le lien sur ce fil. (Connexion pas trop rapide en upload).Citation:
Envoyé par fg06
Bon, ça a été plus vite que prévu : => DL.FREE.FR
Pierre du 26
Il y a des serveurs des serveur de fichiers beaucoup moins chi... que DL;FRRE.FR parce que se farcir la vidéo... avec un petit débit :( mais finalement c'est bien arrivé (aussi). Merci; ce raw est intéressant.Citation:
Envoyé par Drômadaire
Moi je ne visualise ça qu'avec Dpp. Dans le .CR2 les paramètres enregistrés indiquent un contraste à +1 et l'usage de "masque flou". J'ai toujours été très déçu par l'effet de ce masque flou. La photo est un peu floue du fait du temps de pose de 1/20 - tu n'y changeras rien, il faut faire avec. Le "spectre de ton image est décalé d'environ 1 diaph vers le noir; cette image n'est donc à priori pas brulée à l'exception des regards vers l'extérieur (incontournable). Dans les noirs (piano et haut-parleur) il n'y a pas de détail. Ce sont les seuls noirs et ils ne servent à rien. En fait la dynamique de la luminosité de l'image utile est très faible et donc largement dans la dynamique du CR2.
Les colonnes sont pointues vers le haut : normal. Je les ai un peu redressées mais si on les mets droites ça donne l'impression qu'elles s'évasent et ça bouffe trop du bas de l'image. J'ai laissé l"image en 2/3, donc j'ai du rogner
Je proposerai ça
Ca reste un peu flou, forcément c'est flou mais ça ne superpose pas le grain du "masque flou". C'est un peu plus sombre et presque droit.
Masque flou : pour tenter d'atténuer un peu le bruit... pour le flou de bougé, on n'y peut effectivement pas grand chose quoique, j'avais essayé un logiciel qui permettait en partie de corriger en cas de bougé franc.Citation:
Envoyé par 18471
Le + : - Image bien redressée sans exagération. De ce côté là donc pour moi c'est tout bon.
- Contraste amélioré.
Le - : - Les détails du plafond qui est plus sombre sont un peu mangés et ce dernier est amputé. Deux éclairages manquent à l'appel :).
L'ensemble est intéressant néanmoins et tu as pu voir que mon image n'était pas trop éloignée de la réalité.
Pierre du 26
Moi aussi j'ai fait mumuse avec les curseurs...
Côté déformation, le lieu ne facilite pas les choses et même en mettant tout droit, l'impression d'évasement persiste, je pense à cause des colonnes du niveau supérieur qui ne sont pas rectiligne mais ovales.
Tu ne semblais pas pile au centre de la salle.
Donc rectification de la géométrie, puis rapide récupération des teintes sombres et des clairs, un peu de saturation, et de contraste.
Finalisation sous LR pour l'export. Ma version.
Beau travail de François !
Bonjour,Citation:
Envoyé par fg06
Je fais une réponse en demi-teinte... comme la retouche ;)
En ce qui concerne le redressement des perspectives c'est tout bon, notre ami avait précédemment fait du bon boulot mais ici, l'équilibre droite gauche est visuellement très confortable.
En revanche, on mange une porte-fenêtre à droite et on perd également du détail au plafond. L'impression générale (mais il faudrait que j'y retourne) me semble que la pièce est plus sombre que la réalité.
En ce qui concerne l'inclinaison de l' écran de mon portable, il fait un angle de 110 degrés environ (par rapport au clavier), j'avais indiqué qu'en raison de cette inclinaison...
J'ai la photographie de la porte d'entrée de la salle, c'est du même jus mais avec c'est vrai les mêmes paramètres sauf le temps d'expo où je suis descendu au 1/13 " toujours à main levée. Les motifs géométriques répétés à l'extrême permettent d'avoir un repère pour le calage avant redressement, mais, paradoxalement, sont gênantes puisque ne permettant pas le moindre faux pas.
Merci pour votre travail à tous les deux, la pluralité d'interprétations est stimulante (pour moi) et agréable.
Pierre du 26
les versions retouchees me semblent mieux, le cote plus sombre (et encore un poil) donne un peu plus de relief a l'ensemble. Enfin je trouve ;)
c'est clairement le type de lieu ou il faut y aller au TSE niveau a bulle et trepied
Au niveau du rendu en lumière je préfère ma version mais je ne fais qu'imaginer le décor réel évidemment (il faudrait une photo :cool::). Il y a un truc que je ne comprenais pas c'est que nos deux versions "corrigées" n'ont pas la même géométrie. En fait j'ma gouré en recadrant; je suis passé à 1.6 au lieu de 1.5 Forcément, ça n'arrange pas la découpe
Tout ce matériel est moins nécessaire qu'une chose qui a manqué ici: le temps. Quand on a le temps de faire un cadrage précis à la prise de vue ça ne pose généralement pas de problèmes en post, ici la source de tous les problèmes c'est l'important décalage horizontal (regardez la différence au niveau des fenêtres entre les bords gauche et droit), ce genre de truc est quasiment impossible à rattraper en post, à moins de recadrer à mort.Citation:
c'est clairement le type de lieu ou il faut y aller au TSE niveau a bulle et trepied
+1 ;). Merci de ce commentaire éclairé. En effet, il s'est écoulé entre 4 et 5 secondes entre le moment où je suis entré dans cette salle, en ai saisi le potentiel, et celui où j'ai perçu dans mon dos le brouhaha provoqué par un groupe et son guide qui arrivaient... La sensibilité est la seule chose que j'avais préréglée, le temps de voir dans le viseur au jugé que j'étais bon en PDC avec 18 mm et l'ouverture, de me stabiliser au mieux (1/20 ") et... de déclencher. Ce n'est certes pas un exploit mais j'ai été surpris du résultat. Ma seule erreur en voulant présenter cette photo c'est d'avoir voulu redresser les perspectives puisque, comme indiqué, on ne corrige pas un bon cadrage en PT. La dernière ce celles que je vous ai présentées est donc ma préférée.Citation:
Envoyé par Runi
Pierre du 26
Je la trouve trop accentuée personnellement ... je regarderais avec le RAW si il est toujours dispo ...