Version imprimable
http://eric.poisson.free.fr/Gallerie...39_matte_3.jpg
Premier shooting avec mon 50 1.4 à pleine ouverture, j'ai été surpris par le manque de définition à 1.4.
Du coup j'essayé ce traitement tout en douceur
la suite du shooting à 2.8 est nettement meilleure - pour moi !!
Quelqu'un a eu la même expérience avec ce 50 ?
merci et bonne journée
http://eric.poisson.free.fr/Gallerie...elene_3258.jpg
http://eric.poisson.free.fr/Gallerie...elene_3388.jpg
Bonsoir,
A 1.4, l'erreur de MAP ne pardonne pas. La PDC est très courte.
Il est vrai que la une manque de netteté mais j'aime bien cette PDV. je suis persuadé que tu pourrais accentuer un peu les yeux juste ce qu'il faut pour.;))
La 2 est plus nette mais moins fan que la une. Vu qu c'est plus net avec un PT différent, le second plan attire trop le regard. Je ne sais pas où le poser.
La 3, pas assez ou trop d'espace. Ça manque de peps malgré la retouche localisée sur les yeux. Attention à la distance entre toi et le modèle. Tu es trop proche avec un 50mm.
Tout cela AMHA bien évidemment.
Cdt
Pascal
Merci Pascal pour ton commentaire.
on est d'accord pour la 1 et la 2 d'autant que l'expression de la bouche fait un peu crispée, je dois avoir mieux dans la série
pour la 3, la robe n'était pas adaptée pour l'épaule nue, j'ai recadré pour avoir les yeux au tiers ...
si tu as conseil à me donner pour un meilleur cadrage, je suis preneur, en attendant le prochain shooting avec un haut sans bretelle
image originale :
http://eric.poisson.free.fr/Gallerie...G_3388_org.jpg
+1Citation:
Envoyé par NBF06
C'est exactement ce que je voulais répondre avant de me rendre compte que Pascal avait déja tout dit
Pour moi, elle sort nettement du lot
:)
Le 50mm f/1.4 est connu pour être mou à pleine ouverture jusqu'à f/2 et jusqu'à 2.8 dans les coins en FF.
La une est la plus sympa même si traitement un peu forcé. Dommage que tu n'ais pas tenu ton appareil plus droit, l'arrière plan est penché. Cadrage limite du scalp.
La deux même problèmes, en plus de soucis de composition: le fond fait très chargé sur celle ci, la lampe lui fait office de chapeau. Les avant-bras et le livre sont coupés, 50mm sur APS-C c'est long en intérieur.
La trois, corbeille. La photo de base est sous exposée, ça accentue les cernes, ça donne un teint terne, terreux et sombre. Difficile à rattraper en post sans que ça fasse repeint et artificiel. Et la lumière était déja à la base très peu flatteuse, genre flash frontale, avec le point de lumière dans les yeux.
Niveau cadrage, laisse plus de marge autour et au dessus de la tête (et te prend pas trop la tienne avec la règle des tiers). On s'en rend moins compte depuis l'ère numérique et la visualisation sur écran de PC, mais un portrait en sera visuellement et optiquement beaucoup plus agréable et naturelle à regarder vue dans sa globalité, par exemple imprimé/cadré/exposé sur un mur.
Merci à vous pour vos conseils, votre œil affuté et vos encouragements, je sais sur quoi travailler pour la prochaine séance.
bonjour,
Ah...ces prises de vue à "pleine ouverture" de diaph.......les forums n'ont toujours pas fini de nous surprendre......
faut savoir ce que l'on souhaite.......du bokeh à la pelle...?????......ou de beaux sujets nets et bien mis en valeur....????
désolé pour cette transgression.....
pour les images : beau modèle.....
la 1 :
- cadrage trop serré en haut....dommage
- PDC trop courte....
- pas fan du traitement.....au lieu de chercher dans les tons bizarres, il aurait été sans doute plus simple de voir dans les " High Key " ce que l'image donne
la 2 :
- beau portrait....
- MAIS : trop de flou arrière et avant.....au mieux, il fallait cadrer serré autour des épaules du modèle...AMHA....
- sinon, trop de flou et trop de détails visibles malgré tout au fond ( y compris les jambes du modèle )
la 3 : très beau portrait ( malgré son côté hyper serré...)
par contre manque de netteté.....dommage...
après...le problème de cadrer de telle ou telle façon ne dépend QUE de l'envie du photographe.....et de ses idées.....le cadrage original montre qu'il était possible d'avoir un portrait plus simple certainement.....mais qui aurait eu le même impact à la lecture...AMHA...
claude
PS : je te propose une petite version de ta N° 3.....j'enlève sur simple demande....
http://img15.hostingpics.net/pics/252375IMG3388org2.jpg
Merci Claude pour ta proposition et tes conseils, je vais retravailler dessus.
oui il est mou à 1.4 mais si proche, la PDC est tellement faible.
La 1 est sympa, la mieux au niveau expression