Taille des fichiers jpg générés par 7d Mk ii

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition en avril du 7d mkii et j'ai constaté deux choses étranges par rapport à mes précédents appareils photos.

1) Les jpg générés par l'appareil (toujours avec le même paramètre de qualité "Fine") ont des tailles significativement différentes de 2Mo à 10Mo. Les propriétés des photos sont les mêmes, c'est à dire 5541x3694 et 72dpi et 24 bit depth.

2) J'ai deux cartes mémoires et sur la SD, il enregistre les JPG et sur la CF les RAW. Quand je développe avec DPP une photo sans aucune traitement, juste pour voir la taille finale générée on est entre 12Mo et 16Mo alors que le même JPG généré pour la même photo par l'appareil directement est de 5Mo à 6Mo.

Avez-vous constaté la même chose et quelle serait l'explication?

Merci d'avance,
Mohamed

Quand tu "développes" sans tratement avec Dpp, en fait il utilise un traitement standard pour "convertir" le raw en bitmap. Ensuite, si tu veux accéder ultérieurement à CE bitmap, choisi d'exporter en TIF 16 bits. Si tu exportes en jpeg, Dpp va nécessairement compresser ton image et tu ne pourras plus retrouver ton bitmap d'origine. La taille du jpeg généré est fonction de cette compression.

Le fichier Jpeg étant une image compressée, la formule de compression (donc la taille finale) varie en fonction des informations se trouvant sur l'image brute (raw) : https://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG

Citation:

---

Envoyé par Jon_Snow

...donc la taille finale varie en fonction des informations se trouvant sur l'image brute (raw)...

---

Ca demande un complément d'explication, sinon, c'est assez obscur comme concept.

Le principe de la compression jpeg (c'est expliqué dans le lien mais il faut tout lire et c'est ardu) est de créer des rectangles regroupant des valeurs proches.
D'autant plus de rectangles que l'on dimininue le niveau de compression.
D'autant moins que l'on l'augmente.
Une image compressée au maximum (niveau 1) sera très légère (et beaucoup de perte), l'image compressée au minimum (10 ou 12 selon les logiciels) aura un poids beaucoup plus grand (et pratiquement pas de pertes).

Ca, c'est le principe de base.

Ensuite, il y a le type d'image.

Sur le même principe, une image comportant des zones de valeurs proches donnera des rectangles plus grands et donc sera plus légère.
Au contraire, une image pleine de détails (des feuillages, des motifs contrastés sur un tissus, etc.) donnera des rectangles plus petits et sera plus lourde à compression égale.
Dans l'absolu, une page blanche même très peu compressée donnera un très petit jpeg.
Au contraire, un sujet très très détaillé et contrasté donnera un plus gros jpeg à une plus forte compression que la photo précédente.

En résumé, une série de photos compressée au même niveau donnera un poids différent pour chaque photo.

Hello,

En fait ma question n'est pas sur le concept d'un JPG. Ma question était pour le fichier JPG produit par le 7d est plus petit et lorsque je développe la même image à partir du RAW (je stocke les deux fichiers RAW+JPEG) le nouveau fichier est plus important.

La réponse est que j'augmenté la luminosité et la netteté sur le RAW avant de le développer. J'ai fait le test SANS rien changé et le JPEG développé à partir du RAW à bien la même taille que le JPEG généré par le 7d.

J'ai fait le test inverse, J'ai shooté en augmentant la netteté directement sur l'appareil photo et l'image généré prends 3Mo de plus.

Le mystère est résolu de mon côté, même si le fait de prendre plusieurs Mo pour avoir changer la netteté ou luminosité me semble cher payé.

Citation:

---

Envoyé par mkamoun

'...même si le fait de prendre plusieurs Mo pour avoir changer la netteté ou luminosité me semble cher payé.

---

Je viens d'expliquer pourquoi.

Citation:

---

Envoyé par mkamoun

Hello,
J'ai fait le test inverse, J'ai shooté en augmentant la netteté directement sur l'appareil photo et l'image généré prends 3Mo de plus.
Le mystère est résolu de mon côté, même si le fait de prendre plusieurs Mo pour avoir changer la netteté ou luminosité me semble cher payé.

---

Que tu sortes du boitier un raw ou un jpeg, le boitier lui, si on peut dire, produit une image en locale en raw. Le boitier embarque l'équivalent de Dpp pour produire, dans le boitier, l'image jpeg. Les réglages netteté etc. que tu fais sur ton boitier règle le Dpp embarqué dans le boitier et prépositionne les réglage dans le Dpp de l'ordinateur. Pour bien comprendre, fait une photo avec le pré-réglage Noir et blanc sur le boitier et exporte en Raw + Jpeg; c'est très pédagogique. Tu pourra retrouver la couleur (qui est toujours dans le Raw) avec le Dpp de l'ordinateur en modifiant ses paramètres.

En complément, l'image que tu vois sur l'écran du boitier est l'image jpeg, ainsi que les histogrammes.

Citation:

---

Envoyé par mkamoun

...Les jpg générés par l'appareil (toujours avec le même paramètre de qualité "Fine") ont des tailles significativement différentes de 2Mo à 10Mo. Les propriétés des photos sont les mêmes, c'est à dire 5541x3694 et 72dpi et 24 bit depth.

---

Les propriétés citées ne sont qu'une partie des paramètres influençant la taille du jpeg de sortie.
Il faut ajouter le détail de l'image et le taux de compression.

Par contre, la résolution n'a aucune incidence, seulement la taille en pixel.

Une question annexe :

Comment se fait il que mon ordi mets plusieurs secondes à convertir un raw en jpg ou en tif,
alors que l'apn le fait presque instantanément ?

Mon boitier et mon ordi ont quasiment le même âge

:)

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Une question annexe :

Comment se fait il que mon ordi mets plusieurs secondes à convertir un raw en jpg ou en tif,
alors que l'apn le fait presque instantanément ?

Mon boitier et mon ordi ont quasiment le même âge

:)

---

c'est la difference entre un proc generaliste qui decoupe les fonctions en petites sous fonctions generalistes qui sont plus simples et un proc dedie qui a les circuits qui font la conversion en un coup
flexibilite versus optimisation, ou dit autrement zoom versus fixe :D
Ca me renvoie 20 en arriere entre les puces mac et intel (RISC versus MISC)

Merci Boss, j'ai bien compris

:)