Objectif animalier

Bonjour.

Petites questions aux maitres des objectifs.

Bon, voila que je lis plusieurs postes et cela m'amène à me posé des questions.

Je possède un tamron 150-600mm qui est couplé à mon 7D Mark II avec Grippe. J'aime beaucoup cet ensemble,
mais je cherche toujours à m'amélioré et amélioré mon équipement aussi.

Faut oublié les Grands Blancs, ils sont trop onéreux pour l'instant. :(

Par contre, je me pose la question suivante: Serait-il préférable davoir un 100-400mm et un gros crop ou un 100-400mm + ext 1.4 avec un petit crop ou encore un 100-400mm + ext 2.0 ( Est-ce possible ? )

Surement une perte de AF ou de qualité, mais mieux que le Tamron ?

Alain

Avec un 1.4 le 7d MK II marche encore sur les collimateurs centraux, avec un 2.0 t'es en manuel pour la map f11 ca permet plus un AF, et question luminosité ca commence a être dur ... Pas sur que tu sois mieux que le Tamron ... Tu as aussi le choix du sigma 500 f4.5 ou trouver un 300 2.8 L canon d'occasion qui se monte bien avec les TC ...

Selon toi, un 300 2.8L canon avec un 1.4, je serais mieux que le Tamron, question qualité d'image, même avec le crop pour représenté le 600mm ? et l'AF serait aussi performant ?

toutes les réponses a tes questions se retrouvent ici (tu peux choisir les objectifs, tu as également le choix du extender canon pour certains objectifs):
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM Lens Image Quality
moi j'ai fait le choix du 300mm 2.8 IS 1, ca marche très bien avec un TC 2.0 sauf pour les sujets trop mobiles (genre oiseaux en vol)

Citation:

---

Envoyé par Wellanski

Je possède un tamron 150-600mm qui est couplé à mon 7D Mark II avec Grippe.

---

Si il a la grippe il faut le soigner ;)

A ta place, je ne remplacerai pas le tamron par un autre objo dans ton budget + TC. Tu vas y perdre de tous les cotés!
Qu'est-ce qui ne te convient pas sur le tamron? (l'AF, le piqué, le rendu des couleurs?)
Parce que dans la même gamme de prix, tu ne trouveras pas mieux malheureusement :/

j'ai le tamron sur un 70d je le regle en billeaude à 6,3 au 1/800 sou 1/1000 et iso automatique toujours à 400mms puis je passe à500 ou 600 selon nécessité

le 100-400 II avec TC 1.4 III est plus piqué qu'un 150-600 sport, testé et approuvé, les deux sur un 5D3, après à voir si ça vaut réellement le coup de dépenser autant pour changer..

[QUOTE=Wellanski;1971840576...Faut oublié les Grands Blancs, ils sont trop onéreux pour l'instant...[/QUOTE]

Citation:

---

Envoyé par Khatgs

le 100-400 II avec TC 1.4 III est plus piqué qu'un 150-600 sport, testé et approuvé, les deux sur un 5D3, après à voir si ça vaut réellement le coup de dépenser autant pour changer..

---

Tu parles du Sigma?
Selon les analyses lues notamment sur Dpreview, le classement qualitatif est
1. Canon 100-400
2. Sigma Sport
3. Tamron et Sigma Contemporary

Ce classement est aussi celui des prix. Juste une question de budget, donc. Pas la peine d'en faire tout un plat.

En photo animalière, c'est le budget qui détermine la qualité de l'image aux plus longues focales.

Oui c'est vrai mais comme il dit que les gros blanc sont trop onéreux et qu'il considérait le 100-400 d'après son message je me suis dis que je pourrais au moins lui donné mon avis sur ce test effectué récemment ^^ de plus le 100-400 est je penses beaucoup plus léger que le Tamron ? Ce qui est un gros + aussi..

bref comme tu dis Srt100, c'est le budget qui compte en animaliee ;(

Citation:

---

Envoyé par Khatgs

...
bref comme tu dis Srt100, c'est le budget qui compte en animaliee ;(

---

Pour tirer du A0 ultra piqué ou suivre des hirondelles en vol oui, sinon...

Seb.

Merci pour vos renseignements.

Pour ce qui est du poid, la différence entre le Tamron et 100-400mm est minime.

Je pense bien que je vais resté avec mon Tamron... snif, snif, j'ai regardé le prix du 300mm 2.8 l et ouf!

Sauf si la madame décide de me faitre un beau cadeau.:D

Bon, je m'autorépond pour ceux que cela intéresse.

J'ai fais l'aquisition d'un beau 100-400 v2 tout neuf dans sa boite et de plus le vendeur m'a mit un TC 1.4V3 d'occasion entre les mains. Petit sourire à la madame et me voilà avec ce nouvel équipement.

Donc, quoi de mieux pour comparé que des comparables. Je vais attendre un peu avant de vendre mon Tamron et faire des tests pour voir la différence entre les deux.

Je vous livre la suite bientôt.

Alain

Ce que j'éviterais, c'est de faire des crop mais plutôt d'essayer d'avoir le materiel qui me permet d'avoir tout de suite le bon cadrage.
Un sujet ne se détachera pas de la même façon du fond avec un crop en comparaison avec le bon cadrage direct. Deuxième version bien plus créative je pense.

Bonjour, allez voir le test sur lensrental.com de plusieurs fixes et zooms à 400mm, vous aurez directement votre réponse...

Retour attendu avec intérêt me concernant sur la qualité des clichés.

Après le fait de devoir démonter/remonter le tc, je trouve ça gênant.
Pourquoi Canon ne propose pas un 100-400 avec un tc intégré comme sur le 200-400 ?!?
Avec les nouveaux boitiers et leur AF qui gèrent F/8 je trouverai ça sympa.

Il y a le 200-400 mais hors de prix.
L'option des fixes+tc mais pour aller vers 600 et + il faut regarder vers les 300 ou 400 F/2.8 + doubleur et là encore c'est hors de prix

Peut être que la rumeur d'un Canon 200-600 F/4.5-5.6 se concrétisera et là ça relancera le débat.

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Pourquoi Canon ne propose pas un 100-400 avec un tc intégré comme sur le 200-400 ?!?
....
....
Il y a le 200-400 mais hors de prix.
.

---

Tu as ta réponse! Il serait hors de prix comme le 200-400!

Je suis pas sur que tu gagnes grand chose tu sembles bien maitriser ton 150/600 alors pourquoi en changer , certes le 100/400 VII est meilleur que le 150/600 de chez tamron, mais si tu lui mets un convertisseur 1.4 tu perdras en qualité (pas grand chose) le seul point ou tu risques de gagner s'est sur la rapidité de l'AF

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Tu as ta réponse! Il serait hors de prix comme le 200-400!

---

peut être pas car l'ouverture est glissante

Citation:

---

Envoyé par Phi19

peut être pas car l'ouverture est glissante

---

Je ne crois pas que Canon sortirait un truc bloqué à f8 en ouverture maxi. Ce serait suicider l'objo avant même qu'il ne soit commercialisé.
Je ne connais personne qui en voudrait.
Faut "juste" économiser:D

Citation:

---

Envoyé par shamou

Pour tirer du A0 ultra piqué ou suivre des hirondelles en vol oui, sinon...

Seb.

---

Effectivement tout dépend de l'espèce que l'on est amener a shooter et de l'ouverture maximal que l'on a besoin et pour ce diversifier les genres de prise de vu ou un achat sur le long terme bien sur que les grand blanc tiennent bien la route même si l'investissement est conséquent.

Par contre et je regrette beaucoup que CANON ne vois pas le vent tourné en faveur de Nikon pour l'animalier amateur ! en effet le 200-500mm f/5.6 chez Nikon est en train de faire un tabac en animalier car couplé par exemple a un D500 il fait des merveilles car il a un range/ ouverture ( constante ) / poids et prix imbattable pour ce type de focale, tout ça en plus d'avoir une très bonne construction et un super rendu des images.

Si je n'avais pas vraiment l'habitude de Canon et déjà un très bon et merveilleux 500mm f/4 c'est chez Nikon que j'irai aujourd'hui et parfois j'avoue que j'hésite grandement certains jours.

Sigma aurai pu faire pareil aussi car l'ouverture et le range trop grand du 150-600 est aussi pénalisante pour la plupart des cas je trouve.

le 100-400 mm chez Canon est bien mais sérieusement trop trop court la plupart du temps et cela même en APS-C je trouve. ( avec les espèce petite ou très farouche bien sur ;) )

Pas sur que Seb parle de ça...