Version imprimable
Bonjour,
J'ai un 6D et aussi un vieux 7D I, j'hésite à remplacer ce dernier par le nouveau 7DII.
Mon objo est un 70-200 mm L f/4 de chez Canon
Je fais de la photo animalière, mais surtout dans les parcs ornitho, zoo...
Le nouveau 7D semble apporter des plus au niveau des collimateurs, mais en terme de qualité d'image ? de gestion du bruit (l'ancien 7D n'était pas terrible en basse lumière, et des que ça dépasse 800 iso)
merci de vos avis
Bonjour !
J'ai le 7DII depuis trop peu de temps pour pouvoir en parler en matière d'utilisation sur le terrain... donc je laisse la place aux utilisateurs avertis, bien qu'effectivement, il semble que les performances sont au rendez-vous, si on le maîtrise correctement.
Comment te "sens-tu" avec ton 70-200 ?
Quels sont les sujets que tu photographies en général et ceux qui te posent problème avec ton objectif actuel ?
Es-tu limité en terme de focale ou veux-tu simplement un nouveau boîtier plus récent et performant que le 7D ?
Car si ton problème est à ce niveau, un nouveau boîtier ne t'apportera pas une solution à ton problème...
Je me permets de poser la question car dans le titre tu mentionnes le 150-600 mais dans ton message tu n'y fais plus référence...
Salut tu a 1 + indéniable avec la version II son 6400 iso est totalement exploitable
alors que celui du 7D devient limite les rendu sont totalement diffèrent
concernant L'AF également le couverture du II est meilleur sa réactivité également
bien que le II ait quelques défaut d'af il est globalement superieur au I plus sensible en basse lumiere
de + l'ergonomie du II est un vrai regal on a acses a tous a porte de doigt et en restant colle au viseur
sa qualité de fichier decrié dans les test savere + que satisfaisante a l'usage 1 Bon cran au dessus de I
franchement tu n'a pas d'esitation a avoir d'autant que niveau prix tu a des 7DII plus gripp générique pour 1300€
prevoir 2 Batteries l'autonomie de II etant 30% inferieur au 1
Oui, et une promo de CANON qui rembourse totalement le grip d'origine.
Et moi qui ai acheté le boîtier une semaine trop tôt... :zoo_taz:
https://canon-france-battery-grip.sales-promotions.com/
Donc tu vas t'orienter vers le zoom ou le 7DII ?
Bonjour !
Merci pour vos réponses !
Oui ma grande interrogation est de savoir si j'oriente un achat d'un nouveau boitier ou d'un zoom 150-600 (vu que je n'ai que le 70-200)
Je fais beaucoup de macros et de paysage et j'aimerai bien faire des oiseaux. Le 70-200 est bien mais un peut court pour les oiseaux...
Le 7DII effectivement ne répondrait pas à mon problème de zoom mais d'un autre côté il a l'air surper bien par rapport au 7DI
Dur dur à trancher...
N'ai aucune crainte sur LE 7DII effectivement le 70 /200 même avec TC 1,4 est trop court pour l'animalier
et les solutions proposé par Sigma & Tamron sont trés intéressantes
si tu n'avais pas le 70/200 j'aurai dit 100/400 IS II c'est un peu + court que le Tamy et le sigma
mais hyper polyvalent avec en prime une très bonne construction et une excellente qualité optique
Oui, je comprends tes interrogations..., mais le problème est que ce sont deux choses totalement différentes, bien que complémentaires.
Si tu penses que tu es trop "court" et que c'est ton problème majeur, alors le zoom est tout indiqué et ton 7D pourrait faire l'affaire en t'ouvrant de nouvelles perspectives animalières, quitte à évoluer vers le 7DII plus tard pour la montée en ISO ainsi que ses performances supérieures.
Maintenant, je ne pense pas si le 7DII monté sur ton 70-200 te permettra de palier au problème de la distance, malgré ses atouts indéniables pour l'animalier...
C'est un peu le serpent qui se mord la queue... :D
Essaie de bien cibler tes besoins par rapport à ce que tu as déjà fait comme photos et ce que tu envisages de faire (sujets, environnement, conditions de prise de vue,...).
les 2 mon adjudant mais dans l'ordre : objo puis le 7D2 vu qu’apparemment vous etes trop court
Comme les copains, avec une grosse préférence pour le 100-400 L II qui aura un peu moins d'allonge mais une bien meilleure qualité d'image, une meilleure construction, un meilleur rapport efficacité/réactivité AF, le tout pour un poids plus contenu et une compatibilité accrue, y compris avec DPP...
Pour la montée isos du 7D, en raw la limite se situe plus vers les 1600 voire 3200 isos et quant au 7DII, je confirme trouver aussi le 6400 isos parfaitement exploitable et le 3200 isos réjouissant pour un aps-c.
le 100-400 I me tente mais dépasse mon budget 1700 euros maxi. Le Sigma 150-600 Contempary ou sport ont une bonne critique
Et j'ai été déçu par le 100-400 v1
Ne pas oublier le mode silencieux du 7 d2....
le 100/400 VII est exelent regarde dans les petites annonces tu a notre ami Shamou qui vend son matos a un prix trés interessantCitation:
Envoyé par bubugardanne
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971837084
Merci pour le lien :-) je vais y réfléchir. Il y aussi le Canon EF 400mm 5.6 qui me tente...
Ok pour le budget, mais que tu sois déçu du V1, ce qui est déjà très surprenant, ne veut pas dire que tu le serais du VII qui est stratosphérique. Regarde les cash-backs Canon du moment avant de te décider quand même...Citation:
Envoyé par bubugardanne
Pour être tout à fait franc avec toi ce qui me chagrine sur ces méga zooms de genre Tamonster et Sigzila, c'est qu'on les achète pour leurs focales maxi, 500 et 600, alors que leurs perfs optiques baissent sévèrement après 400mm, de même que leur luminosité qui va mettre l'af à la peine, sous réserve qu'on n'ait pas déjà joué au Lotofocus avec certaines marques...
Clairement, ces optiques sont alléchantes par le prix et la promesse, mises en avant par le bruissement internet et la pub des magazines photo, mais attention au poids qui va souvent limiter l'envie de les balader si on n'est pas un chevronné, on parle d'un petit ensemble optique plus boîtier de 3kg environ, à porter sur la durée et savoir utiliser à main levée avec une stabilité suffisante... ça peut finir souvent au placard...
Attention à l'utilisation si on veut du vrai résultat, 500 et 600mm, ça demande du savoir faire et de la logistique, peu iront jusque à acquérir une bonne tête pendulaire et attendront tout de la stab...
Attention donc à la vraie durée de vie, que vaudront ces cailloux à 500mm et 600mm avec la prochaine génération de boîtiers encore plus pixelisés? Testés sur 5DsR, ils souffrent déjà en longues focales, ce qui implique que par déduction, il souffrent déjà sur 7DII et encore plus sur 80D... Pas dit qu'un crop équivalent 600mm du L II à 400mm ne soit pas meilleur... Et je suis persuadé que LII à 400 sur 7DII > 600 S/T sur 6D...
Donc, je me demande, achat pérenne? Attention, c'est un peu comme le vélo ou le rameur acheté chez la grande enseigne de sport qui une fois couvert de poussière et de toiles d'araignées finit sur le fameux site d'annonces...
J'ai le 100-400 et effectivement quand je compare les images avec le 70-200 f/4, ce dernier a beaucoup plus de piqué. Quand je mets un TC 1.4 II sur le 70-200 je me retrouve avec le même piqué que le 100-400 et ce qui me gênait sur le 100-400 c'est son côté "pompe" à manier.
La version II qui abandonne le principe de la pompe est un peu mais j'ai vu cette critique sur le net (la conclusion est un peu décevante) :
Test : Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM - Focus Numérique
Je n'aurais qu'un seul commentaire à faire: "Femme de petite vertu!" quand allez vous donc arrêter avec ce site d'amateurs qui racontent des bêtises plus grosses qu'eux???
Pour preuve de l'énormité de cette conclusion et de ta crédulité naïve, typique de l'argument de forum, crois tu que ce sera mieux à 600 et f/6.3? D'ailleurs à quelle focale passe-t-on à f/6.3 sur les 150-600? Pour le Sigma sport à 320mm on est déjà à f/6.3... Pour le Sigma C, c'est mieux... à 380mm...
La conclusion de ces boulets de Focus Numérique est donc, comment dire... Stupide...
"Cependant la configuration f/5,6 à 400 mm à main levée, même avec la stabilisation, demande un temps de pose relativement court (1/200 s) et donc une lumière suffisante si l'on veut éviter de monter dans les ISO. Autrement dit, oubliez les photos en intérieur sans devoir passer la barre des 1 250 ISO !"
Ils voulaient du f/2.8 peut-être...
Bref...
(n'y vois aucune méchanceté, juste de la franchise)
Notez isos et vitesse à main levée, en intérieur avec une unique lampe de séjour...
On peut donc et descendre au 1/15 à main levée pour un équivalent 640mm sur capteur très dense et envisager des montées en isos supérieures à 1250 isos (6400 isos) en conservant une image exploitable. Bien entendu, ici, le sujet est statique et je suis allé chercher un cas extrême...
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 400mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 6400
Et ici les isos et donc vitesses atteintes en conditions d'utilisation réelles, avec crop:
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400
On aurait pu envisager 1/800 à 200 isos et 1/400 à 100 isos, voire 1/200 à 50 isos sur les boîtiers qui l'autorisent...
Ici le test visait à mesurer la qualité d'image potentielle aux vitesses que requiert un sujet très mobile en journée.
Pas de stab... Là oui, il te faudra des isos pour avoir de la vitesse en toutes circonstances...Citation:
Envoyé par bubugardanne
Le 6D gère bien la montée des isos...Par contre on perd l'AF avec un TC 1.4 II sur le nouveau 100-400 ? (sur 6D)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pas au centre...
Mais tu vois bien que d'une manière ou d'une autre, il faut avoir recours aux hautes sensibilités...
Alors, f/5.6 avec stab dernier cri et qualité d'image supérieure? f/5.6 voire f/8 sans stab? f/6.3 autour de 300mm avec stab moins bonne et qualité d'image en retrait?
Avec ou sans groupe de collimateurs paramétrables pour un bon suivi?
A toi de voir et de te poser les bonnes questions, afin de t'éviter un investissement lourd avec de possibles déceptions à la clef...
Pour de la photo en zoo et parc, 6D et 7D* sont quand même encore dans la course si on shoote en raw en exposant à droite et en apprenant à bien traiter le ratio lissage/accentuation.
Toujours pour du parc/zoo, peut-etre pas besoin d'aller à 600mm, du coup, un 70-300 L ou un 100-400 V1 occasion ou VII neuf feront du bon boulot sur tes boîtiers existants. Voire 7DII + 70-300 L?
*Car là encore, le 7D bien traité n'est pas à la ramasse à 3200 isos en intérieur... (la limite à 800 isos que tu évoques, me parle plutôt d'un 30D...)
https://www.eos-numerique.com/maphot.../286960555.jpg
Et à 800 isos avec de la lumière, ce vieux 7D pistait très bien un sujet lancé:
https://www.eos-numerique.com/maphot.../270704837.jpg
D'autant que 400 isos et 1/1000s suffisent même à l'ombre des arbres:
https://www.eos-numerique.com/maphot.../270704539.jpg
Oula, photo prise avec un 7D 1 ou 2 ? quel objo ? et iso ?
(j'aime bien le grain et la map et le piqué, etc.....)
edit : le post est en construction, je sort les popcorn encore, encore :)
Au post 16 c'est du 7DII et 100-400 VIICitation:
Envoyé par ptitrazounet
Au post 19 c'est un 50mm et 3200 isos pour le vieux 7D et ensuite un vieux 300mm sur un vieux 7D à 800 et 400 isos.
C'est d'ailleurs écrit dans le post pour le boîtier et les isos. ;)
Je te trouve relativement sévère avec le 150-600 Thomas.
Je ne parlerai que du Tamron que je possède et du 100-400 vI que j'ai eu en prêt 3 semaines.
Fear Sigma...
Le Tamron va jusqu'à 400mm à f/5.6 (contrairement à l'autre FF/BF machine :D environ 300 en effet...)
Hors courbes DxO etc, la plupart des tests pratiques font globalement consensus pour dire qu'il a une très bonne qualité jusqu'à 400mm.
Au delà oui c'est moins qualitatif à PO mais lorsque je ferme à f/7.1 entre 500 et 600mm, le résultat est tout de même satisfaisant.
La stabilisation reste, pour moi, très bonne jusqu'à 500mm sur le Tamron après j'avoue qu'elle est moins performante.
A titre de comparaison, j'ai trouvé les stabilisations de Canon et Tamron équivalentes sur leurs ranges communes.
Pour le poids, le 100-400 vII tourne à 1.5 kg (1.4 kg le vI) et le Tamron 1.9 kg. Environ 400grs de différence ce n'est pas la fin du monde je pense.
Les raisons qui m'ont poussé à prendre Tamron au lieu de Canon :
- sur la range équivalente au 100-400 (150-400 oui il rend 50mm) il reste très bon.
- 200mm de range en plus à condition, c'est certain, de prendre le temps de bien le maîtriser.
- 50% du prix.
- garantie 5 ans.
Je suis objectif et certains points sont tout de même gênants :
- le peu de recul (en années) de la durée de vie de la ligne SP Tamron.
- prix de revente toujours moins intéressant que Canon.
- AF certes moins pointue que Canon. Mais ça reste tout de même correct!
smile
Rien de tel qu'un retour utilisateur, qui confirme précisément les points que j'évoquais, nous sommes donc d'accord... (relis mon post puis le tien)
Maintenant ne te reste plus qu'à tester la qualité d'image, l'AF, la stab du 100-400 LII et à comparer les coins et les flous d'arrière plan... ;)
Et arrête d'employer "qualitatif" à mauvais escient! :zoo_taz:
**********************************************
Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
**********************************************
Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc... Administration EOS-Numérique.
**********************************************
bonjour a tous
je souhaiterais avoir votre avis sur le choix d'un objectif
le sigma sport 150-600 que j'aimerais m'offrir mais le problème je trouve que c'est le poids du sigma car en randonnée c'est pas le top je pense
ou est-il préférable d'acquérir un 300 F4 L IS USM de canon et y mettre un TC 2x III ou TC 1.4x III c'est pour mettre sur un canon 7D Mark II
merci d'avance pour les réponses. cordialement Sébastien
************************************************** *****************************
Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique. Inutile de crier!
************************************************** *****************************
Bonjour :).
Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Je suis complètement d'accord avec toi Thomas.
Pour ma part, et sans dénigrer les objectifs cités, je préfère ne pas trop me fier aux chiffres mirobolants de 600mm, etc..., bien que cela puisse effectivement être un atout dans certaines circonstances, mais me contenter d'une focale plus courte mais plus lumineuse et faire en sorte de peaufiner approche et affût pour raccourcir les distances (sans nuire aux animaux, je précise...) mais obtenir une image plus qualitative.
En ce qui concerne les ISOs, pour repousser les limites du boîtier, , AMHA, il vaut mieux privilégier une bonne exposition à droite et monter en ISOs quand cela est nécessaire et la qualité d'image sera là, même sans gros traitement.
Depuis que je procède ainsi, je suis étonné de la qualité d'image obtenue, même sur 50D qui pourtant n'avait pas bonne presse à ce sujet.
Il doit en être de même sur 7D, ainsi que sur d'autres boîtiers (pour preuve tes photos)...
Merci! ;)
D'autant plus que toi tu es un vrai expert en animalier et longues focales, domaine dans lequel il me reste tout à apprendre...
Jean-Christophe l'a utilisé et tu ne lui dis rien, favoritisme :rudolph::.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pour en revenir au sujet, je ne doute pas que le 100-400 vII soit meilleur.
Beaucoup d'utilisateurs du 70-300L, dont toi si je ne me trompe pas, l'ont revendu pour le 100-400 vII.
il y a donc une ou plusieurs raisons pour avoir effectuer l'achat.
Néanmoins, pour mon utilisation et le type de cliché que je peux imprimer je ne trouve pas nécessaire de mettre 2 000 euros dans une optique.
Je ne me souviens plus précisément si c'est JPdsfr ou SRT100 qui expliquait (je synthétise) que, de toute façon, dans la masse des optiques disponibles à ce jour il est plus facile de lister les mauvaises que les bonnes.
Après naturellement, et j'en conviens, on peut plus apprécier une plage de ranges qu'une autre et avoir l'envie de se payer un objectif haut de gamme.
La diversité des optiques fait bien souvent le plaisir de chacun avec le budget qu'il souhaite y consacrer et c'est bien l'essentiel!
Mais tous les avis se défendent, je ne juge pas les choix des autres utilisateurs. Justement ce fil devient de plus en plus intéressant car nous ne sommes pas tous tout à fait d'accord mais en tout cas, chacun y apporte ses arguments et surtout, le plus précieux pour moi, ses retours de terrain. ;-)Citation:
Envoyé par Boozoo
Et pour le 70-300 L, je l'ai vendu parce que je ne pouvais pas garder les deux, mais je suis persuadé que j'en rachèterai un, un jour. Il est plus léger et il me manque.
Le 150 600 est très qualitatif :D par contre faut apprendre à faire des clichés :D
perso je trouve que pour faire de l'animalier dans un zoo le 6d et 7d sont bien et je dirais que le 100/400 v2 devrait te donner des bon résultats , maintenant si tu veux faire de l'animalier autre que le zoo tu pourrais trouver un 7DII d'occasion + le tam 150/600 , le 400 peut le faire aussi mais il vaut mieux avoir un 600 mm , je connais pas tes terrains de jeux et le budget que tu veux mettre , bon choix et bonne photo ;))
Coucou,
Tu aurais du préciser, sans en attendre la qualité du 500 f/4 IS et encore moins celle d'un 600 f/4 IS. :rudolph::
:fear::??? Euh, c'est de moi que tu parles en ces termes si élogieux ? :fear::Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Si c'est le cas, (mais j'en doute fort :D), je te remercie et je précise que pour ma part, je ne suis qu'un simple amateur qui a tout à apprendre :innocent:... Rien à voir avec Sleg, Natural66, Tieben, Denis GIRARD ou Gerardo PAREDES..., pour ne citer qu'eux, qui, en plus de la maîtrise technique totale savent si bien mettre en valeur les animaux et leurs caractères...
Pour le reste, AMHA et si je peux me permettre, il ne faut pas non plus trop focaliser uniquement sur la longueur de la focale ou les performances d'un boîtier mais plutôt sur un "tout" consistant à peaufiner ses techniques d'approche et d'affût et ses connaissances naturalistes en fonction du sujet recherché pour se fondre dans le milieu sans déranger la faune, favoriser de bonnes ouvertures ainsi que la qualité optique (en fonction des moyens de chacun), la connaissance du boîtier et la maîtrise de l'exposition ainsi que du traitement des photos sur support informatique... font que l'on sortira des photos réussies.
Pour ma part, je préfère me contenter d'un 300 f/4 CANON avec ou sans multiplicateur en adéquation avec mon 50D que d'un 600 ou autre longue focale d'une marque tierce de mauvaise qualité (encore une fois je ne parle pas de ceux cités ici que je ne connais pas bien, mais en général) sur mon 7DII.
Cela n'engage que moi, peut-être ai-je tord ou raison, je ne sais pas car je ne détiens pas La Vérité, mais cela me semble logique... mais je peux bien entendu me tromper sur toute la ligne... :innocent:
Bonjour à tous je possède un 7D markII et sigma 150/600 contemporary (poids) et franchement c'est pas mal du tout , je dirais excellent jusqu’à 500 mm puis un peut moins à 600 mm, mais pour le prix c'est top.
Le 7D mark II est super :thumbup::(j'ai possédé un 7D version 1 j'en étais très content), le mode silence sur le 7D II et top pour l'animalier (cadence plus faible 4i/s) mais franchement génial.
Voilà mon avis !
Bonne soiré a tous ! Gérard
https://www.flickr.com/photos/essert90850/
oui bien sur mais il en parle pas dans sa question lol , sinon ses zoom m'impressionne quand meme par leurs piqué et je trouve aussi que leurs boked est pas si mal pour du 6.3 , j'ai un pote qui a le sigma 150/600 sport sur un nikon 810 et il fait des tres jolies images ;))Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Salut je pense que si t'on 7D est vraiment cramé, oui change le boitier mais pour moi si il peut encore attendre va plutôt sur un gros zoom bien lumineux.
