Digic 6 vs Digic 4 pour du jpeg ?

Bonjour à tous,

Je shoote depuis quelques années avec mon 60d qui me plaît bien, en mode Av la plupart du temps.
J'ai les connaissances théoriques mais suis toujours dans la phase "technique" : je connais les bases mais il me manque encore beaucoup de pratique pour progresser et ensuite passer à l'amélioration de ma composition et plus encore.

Je vois que le 80D vient de sortir, j'ai bien compris ses améliorations techniques et me dit que mon 60d peut encore tenir la route.
Il y a un seul point qui me fait hésiter : le traitement des jpeg.

Je shoote systématiquement en raw+jpg mais, comme je ne maîtrise pas encore la retouche, me contente pour l'instant du jpeg. J'ai bien conscience de la puissance du raw mais n'ai pas le temps de me mettre à Lightroom. Ma femme utilise un compact Canon S120 en tout auto et elle dit toujours que mes photos sont fades par rapport aux siennes, elle n'a pas tout à fait tort. Les couleurs et l'exposition des jpg du S120 sont plus fidèles à la réalité que les miennes. J'ai beau essayer d'augmenter légèrement le réglage de la saturation et d'exposer correctement, je ne parviens jamais au même rendu, même en auto et c'est frustrant !

Je me demande si en prenant le 80D, donc Digic 6 comme le S120, j'arriverai à des meilleurs jpeg qu'avec mon Digic 4. Ma femme pourrait alors arrêter de me dire : "prends le S120, les photos sont plus belles".

Un avis technique ou un retour d'expérience de la part des experts ? Je dis bien technique car j'ai bien conscience que c'est ça n'est pas le boitier qui fait une belle photo mais plutôt le photographe mais dans ce cas-ci, c'est évident que le S120 fait mieux.

Merci par avance.
Salutations

Votre épouse a raison, parce que le firmware des compacts est fait pour donner un rendu plus pêchu.
Un réflex, ce n'est pas fait pour prendre des photos en JPG, mettez vous au RAW et a post traitement et vos photos seront mieux que celles de votre épouse.
Et gardez votre 60D, vous avez de bonne optiques et tout pour réussir.

On nous l'avait encore jamais faite celle du digic 6 qui ferait de plus belles photos que le 4 !!!

Si tu veux faire d'aussi belles photos que ta femme, va dans les menus du 60D et pousse tous les curseurs de saturation, contraste etc..
:)

Citation:

---

Un réflex, ce n'est pas fait pour prendre des photos en JPG, mettez vous au RAW et a post traitement et vos photos seront mieux que celles de votre épouse.

---

Pas d'accord: un reflex est aussi bien fait pour prendre des photos en raw qu'en jpeg, mais dans le premier cas il faut apprendre le post-traitement et dans le second à régler son boîtier (styles notamment), ce qui fait ici défaut.

Le digic, c'est le processeur... globalement, il calcule en fonction des paramètres qui lui ont été indiqués par les ingénieurs Canon (dans le firmware), et par l'ingénieur qui est derrière le viseur (toi donc ;) ).
Les dernières générations de proc sont là pour répondre à l'augmentation du nombre de pixels, à la sophistication des modules AF.
Les firmware évoluent aussi en ce qui concerne le rendu des images, mais pas autant que les paramètres que tu pourras appliquer à tes images en shootant en raw + traitement (cf https://www.eos-numerique.com/forums...va-pas-272105/) ou au pire jpg + style d'image correctement paramétré.

Coucou,

J'ajoute que depuis l'apparition des notes et autres scores en photo, les fabricants règlent les appareils de sorte à obtenir de bonnes notes... Notamment auprès des testeurs de magazines à grande diffusion à la mode, ainsi qu'aux testeurs de l'à peu près du web. Et à plaire au grand public.

Un certain nombres de choses sont un peu des boulets plutôt que des béquilles, le ALO, la réduction de bruit in board... En remontant les courbes de façon "moyennée", le ALO rend souvent des photos pâlichonnes aux contrastes moyens... En confondent propreté et lissage, la réduction du bruit lisse trop et n'accentue parfois pas assez toujours pour ne pas faire monter le grain... Et j'en passe... Bref, le jpeg boîtier n'est pas toujours la panacée absolue.

J'ai abandonné le jpeg en 2009, avec les 5DII et 50D, les boîtiers suivants m'ont conforté dans l'idée que si les jpegs Canon restent exemplaires comparés à ceux d'autres marques, quelques réglages perso s'imposent, de même que le RAW autorise d'ajuster calmement et finement après coup son ratio piqué/grain ainsi que ses contrastes, saturation, justesse des couleurs... Toutefois, je peste parfois encore (souvent), à l'ouverture des raws, contre les choix par défaut, qui parfois ressemblent plus à une balle dans le pied qu'à autre chose!!!

Sauf avec mon S95 qui me sort des jpegs claquants pile poil dans le cadre des utilisations que j'en fais, bloc notes et vacances sans prise de tête. Justement, il est réglé pour corriger toutes aberrations à la volée, envoyer du claquant bien saturé et bien contrasté, relativement accentué en natif. Bref, des jpeg qui rappellent les photos de vacances de mes parents et de nos proches, du temps béni de l'argentique, du temps béni où on se passait les 10X13 dans le sens inverse du sucrier et de la cafetière...

PS: Bien réglé, je pense quand même que le 80D sortira de bien meilleurs jpegs que le 60D, d'abord parce tout à progressé au niveau des composants et des algos de traitement, ensuite parce que justement on a plus de paramètres réglables par l'utilisateur, enfin, parce que c'est un super boîtier, très bien pourvu et beaucoup plus performant et agréable à utiliser.

Pour un reglage qui pete un peu il faut quel type de style/ profil ? (en tout cas pas neutre :D)

Merci à vous pour ces conseils, je vais regarder plus en détail pour les styles personnalisés.

Mais le 80D me fait de l’œil quand même, quelques avantages par rapport à mon 60D
- viseur à 100%
- collimateurs AF
- Wifi, NFC (pas de chance pour le NFC, je suis sous iOs)
- processeur plus récent
- écran tactile

Pas une révolution mais ça attire quand même...

Encore merci.
Si d'autres lecteurs (notamment de possesseurs de 60D qui ont mis à jour vers le 80D) ont un autre avis, je suis toujours à l'écoute...

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pour un reglage qui pete un peu il faut quel type de style/ profil ? (en tout cas pas neutre :D)

---

Perso c'est standard par défaut.

Quand je shootais en jpeg j'avais standard avec un cran plus net en FF et souvent deux en aps-c (because filtre passe bas d'avant le 7D). Et paysage quand il fallait que ça claque.

Puis dans les presets personnalisables, pour les cas de folie assumée, standard un cran plus net, un cran plus contrasté. Paysage un cran plus net, un cran plus contrasté et un cran plus saturé. Et enfin, un N&B avec un cran plus net, un cran plus contrasté et le choix filtre jaune.

NR (réduction du bruit) sur faible, avec les cf concernées en auto pour les hauts isos et poses longues. RTFM pour savoir où c'est, j'ai même plus les boîtiers.

Je faisais grand usage des choix de balance des blancs, n'hésitant pas à la figer pour des séries homogènes ou à carrément la corriger à la volée, avec ou sans charte.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

En éclairage pourri, fais le test, tu prends la paume de ta main le plus pleine pastille que tu peux et tu l'enregistres en référence sur le boîtier, tu testes avec où sans, tu verras, que malgré la méthode "la **** et le couteau", ça améliore grandement les choses. Quand je dis éclairage pourri, je précise, bien pourri et coloré... Je retrouverai l'exemple et le posterai. J'ai bien parlé de méthodes avant et après.

Justement ce dépannage m'est venu à l'esprit un jour où j'étais presque à poil avec juste le boîtier, je me suis souvenu que je le faisais en argentique pour des portraits à contre jour et j'ai essayé de voir si ça se transposait aussi à la bdb en numérique et à priori, avec une peau assez claire, on a bien une surface relativement neutre et relativement à 18%...

Là encore, je précise bien que c'est du dépannage, tout comme j'explique les limites de la feuille chipée dans le bac de l'imprimante...

Pour les méthodes fiables et précises, je ne pense pas avoir dit de bêtise...? ;))

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28mm | 1/60s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28mm | 1/13s | f/2.8 | ISO 400

---

En tout cas visiblement ils veulent améliorer le traitement jpeg, il devient possible maintenant de régler la netteté comme sur Photoshop avec paramètre de gain, finesse et seuil...

Cependant j'avoue que je préfère utiliser le RAW et je suis d'accord pour dire qu'un boîtier est fait pour utiliser aussi bien ce format que le jpeg, cela dépend de chacun, on connu tous les avantages et inconvénients de chacun, on peut choisir selon ses besoins

Citation:

---

Envoyé par gparedes

En tout cas visiblement ils veulent améliorer le traitement jpeg, il devient possible maintenant de régler la netteté comme sur Photoshop avec paramètre de gain, finesse et seuil...

Cependant j'avoue que je préfère utiliser le RAW et je suis d'accord pour dire qu'un boîtier est fait pour utiliser aussi bien ce format que le jpeg, cela dépend de chacun, on connu tous les avantages et inconvénients de chacun, on peut choisir selon ses besoins

---

C'est un peu comme les modes, à chacun d'utiliser celui qui lui convient... ;)


Le raw offre deux avantages indéniables, la possibilité de changer d'avis et de choix après coup, la possibilité d'appliquer un traitement moderne à un vieux fichier. Ainsi on n'est pas coincé en noir et blanc si on veut la couleur et un vieux raw de 5D ou 50D reprend un gros coup de jeune avec la sortie du dernier DPP ou du dernier LR...

Le jpeg bien fait, c'est un peu retrouver le vieux plaisir de la diapo et aussi rester à la page, pouvoir distribuer des images à la fin d'une réunion entre proches, quand les jeunes se sont déjà tout échangé entre smartphones...