Retour du FF à l'APS-C

Version imprimable

29/04/2016, 21h13
arlberg

Retour du FF à l'APS-C

Bonjour à tous

Je pense être à un tournant de ma pratique photo! J'envisage l'achat d'un boitier et pour l'instant je ne néglige aucune possibilité. Je vous expose mon problème:

Tout d'abord, il est important que je vous fasse un état des lieux de la situation actuelle. Je pratique principalement la photo de meeting aérien et de paysages.
Mon premier Canon a été le (légendaire) 7D. Je l'ai couplé à un 70-200mm F/4 (IS) et un 300mm F/4. Rien à redire sur cette configuration qui m'a donné entière satisfaction. Pour le paysage, je possédais le 17-50 VC tamron et le 10-20 F4-5.6. Un grief toutefois, la taille du bestiau! Un peu gros et lourd sur une journée de meeting!
J'ai ensuite complété mon 7D avec un 6D. Entrée dans le monde du plein format avec ce boitier mais entrée précipitée, c'est à dire sans trop me renseigner sur les "conséquences" de cet achat: le prix des optiques.
J'ai essayé les meetings aérien avec le 6D. Bons résultats à mes yeux, tant que les avions ne sont pas trop loin (normal, pas de facteur 1.6 sur les objos!). Par contre, j'ai été conquis par le gabarit du 6D par rapport au 7D. En paysage, couplé au 17-40mm, rien à redire.

Toutefois, ce dont je me rend compte actuellement, c'est que je n'ai quasiment pas exploité les capacités du capteur du 6D:
- performances en hauts isos? paysages et meetings aérien->très peu d'incursions au dessus de 3200iso
- gestion de la profondeur de champ? paysages et meetings aérien -> photos souvent au dessus de f/8
Bref, il ne correspond pas à ma pratique.

J'espère n'avoir perdu personne suite à cette longue tirade!
Voici donc mes préoccupations actuelles: Je pense avoir eu les yeux plus gros que le ventre en achetant mon 6D (boitier excellent malgré tout). L'idée est donc de le vendre (ainsi que le 17-40mm et le 7D)pour financer un nouveau boitier mais c'est maintenant que j'ai besoin de vous.

J'ai pointé 3 options:
- Le 7D mk2 me fait rêver (caractéristiques techniques idéales) mais le prix... pas trop! Et je retrouve le gros gabarit du 7D
- Avec le 80D, je retrouverais le gabarit du 6D, mais 24Mp ... ça fait beaucoup (trop) de pixels! Mes objectifs (70-200mm, 300mm, 35mm, j'envisage le sigma 17-70 en plus ) vont-il suivre?
- garder mon 7D? mais encore une fois, problème de gabarit!

Dans l'impatience de lire vos avis!

Bonne fin de journée

Sébastien
29/04/2016, 21h28
Balilaï

Le problème posé de cette façon est insoluble !
Bonne chance

:)
29/04/2016, 21h39
oly

Trop gros ,trop cher ,trop lourd....on va sortir les Kleenex clown::
29/04/2016, 22h36
Lancelot62

je ne vois qu'une solution : le Fuji X-E2.
Et c'est à peine un blague.
29/04/2016, 23h22
Balilaï

Citation:

Envoyé par arlberg

J'ai pointé 3 options:
- Le 7D mk2 me fait rêver (caractéristiques techniques idéales) mais le prix... pas trop! Et je retrouve le gros gabarit du 7D
- Avec le 80D, je retrouverais le gabarit du 6D, mais 24Mp ... ça fait beaucoup (trop) de pixels! Mes objectifs (70-200mm, 300mm, 35mm, j'envisage le sigma 17-70 en plus ) vont-il suivre?
- garder mon 7D? mais encore une fois, problème de gabarit!

En fait, après réflexion, j'ai trouvé une solution : un EOS 400D

Si si !
- beaucoup moins cher que le 7DII
- 10Mp au lieu des 24 du 80D
- moins gros et lourd que le 7D

L'est pas belle la vie !!!

:)
29/04/2016, 23h26
ishoot

Citation:

Envoyé par Lancelot62

je ne vois qu'une solution : le Fuji X-E2.
Et c'est à peine un blague.

ou, à la lecture de l'énoncé, n'importe quel compact...
Un format APSC couplé à un bon télé est idéal pour du meeting aérien
Un format FF se prête bien au paysage, mais un APSC accouplé à un objectif tel que le 17-55 le fait très bien (avec éventuellement un 10-22)
29/04/2016, 23h28
Tony68

Et pourquoi pas l'EOS 760D
29/04/2016, 23h35
Balilaï

Citation:

Envoyé par ishoot

...Un format APSC couplé à un bon télé ...
... mais un APSC accouplé à un objectif tel que le 17-55 le fait très bien ...

Vous me gardez des petits ?
30/04/2016, 07h57
Alouette

Tes objectifs ne deviendront pas moins bons avec un 80D.

Et 24Mp, cela ne fait que 4 de plus que sur un 6D.

De tout ce que tu nous dis, je prendrai le 80D, il correspond à tes attentes : léger, très bonnes qualités d'images.

Mais il y a encore une autre option : le 760D
30/04/2016, 08h26
Thomas Anderson

Coucou,

Tu as su te remettre en question sur ta pratique et tes achats, de nos jours et sur les forums, c'est assez rare pour être salué.

Par rapport à ce que tu décris, il va falloir choisir. Choisir, c'est renoncer.

Objectivement, seuls les 7DII et 80D vont rentrer dans ton cahier des charges, pour des motifs tels que la visée, l'AF, la durée de la rafale, l'équilibre avec tes optiques...

Entre les deux boîtiers, 180g et 400€... A méditer sérieusement à tête reposée en envisageant la durée d'utilisation et les résultats espérés.

Personnellement, je garde en tête que mes boîtiers sont conservés et utilisés de nombreuses années. 5 ans et demi pour le 7D, déjà 4 ans pour le 5DIII... Et ce fut peu ou prou la même chose pour leurs prédécesseurs...
Je suis reparti pour un tour avec le 7DII qui hors capteur, en offre autant et plus que le 5DIII pour moitié moins cher...

L'écart entre 20mpx et 24mpx doit être de l'ordre des 17%... Peanuts...

De toutes façons, depuis l'EOS 50D et ses 15mpx, à plus forte raison avec, 18, 20 ou 24mpx, pour pouvoir parler des performances réelles des aps-c, encore faut-il les chausser des optiques idoines, aptes à nourrir des capteurs dotés de tels pouvoirs de séparation...

Beaucoup des bêtises que l'on lit à propos de l'aps-c par rapport à sa majesté éféfeuh sont directement liées à une expérience basée sur l'utilisation de cailloux moyens à médiocres, suivie d'un passage au 24X36 avec enfin un caillou correct qui n'aura de toutes façons pas besoin de séparer autant de paires de lignes pour satisfaire aux exigences du capteur... Sans compter le manque d'objectivité concernant, les générations, l'expérience acquise et l'auto-persuasion... Bref, on ne va pas refaire le match...

Une fois cela dit, et quel que soit ton choix de boîtier, si tu veux rester du niveau de tes 70-200 f/4 IS et 300 f/4 IS, ne mégote pas sur les optiques, pars sur le 17-55 f/2.8 IS et pas une alternative. Idem pour le zoom UGA, 10-22 USM ou 11-20 f/2.8 Tokina.

Pour te donner un exemple simple, je préfère nettement le 10-22 USM au 17-40 L en zoom UGA... La fameuse claque du "FFeuh", il faudra aller chercher des focales fixes ou à présent le 16-35 f/4 IS pour qu'elle soit manifeste, au-delà de la simple vue de l'esprit. Le 10-22 est aux sensibilités et ouvertures courantes en paysage, meilleur et plus homogène que les 17-40 L et 16-35 f/2.8 L II... Et je les ai tous eus, je ne le dis pas sur la foi des "j'ai lu que..." et "le test trucmuche démontre clairement que..." Ce que j'affirme, je l'ai expérimenté sur le terrain.

Bref, prends ton temps, mûris ton questionnement et ton projet et bon choix. Ce coup-ci tu es armé de l'expérience de celui qui s'est interrogé sur ses choix... ;)
30/04/2016, 09h09
Ludo_R

Le 7DII est plus gros plus lourd, mais aussi "plus mieux" par rapport au 80D
plus gros, on parle de 10mm au maximum, d'ailleurs il est plus fin que le 80D d'un millimètre. Effectivement concernant le poids 180Gr de plus.
il y a des choses dont tu ne parles pas, ce sont les caractéristiques techniques des boîtiers, qui pourtant doivent être importantes dans ta pratique, non ?
Maintenant peut être que le 80D est équivalent au 7DII (je ne connais pas ce boitier).
30/04/2016, 09h36
arlberg

Bonjour à tous

J'ai pointé ces deux boitier pour leur caractéristiques adaptées à mon sens aux meetings aériens (rafale, AF et mémoire tampon)
Ma préférence irait plutôt vers le 80D. J'attends avec impatience des retours d'utilisateurs!

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Personnellement, je garde en tête que mes boîtiers sont conservés et utilisés de nombreuses années. 5 ans et demi pour le 7D, déjà 4 ans pour le 5DIII... Et ce fut peu ou prou la même chose pour leurs prédécesseurs...

Je pars du même principe, le 7D attaque sa 5ème année. Le futur boitier devrait faire autant et même plus! Autant donc choisir un boitier costaud ! le 80D le sera-t-il assez?

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Une fois cela dit, et quel que soit ton choix de boîtier, si tu veux rester du niveau de tes 70-200 f/4 IS et 300 f/4 IS, ne mégote pas sur les optiques, pars sur le 17-55 f/2.8 IS et pas une alternative.

Encore un avantage au 80D donc, car le budget est aussi un point assez important...

Je continue mes réflexions! Mais j'ai déjà de bons éléments avec vos précisions!
Bonne journée à tous!
30/04/2016, 10h30
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par arlberg

Bonjour à tous

J'ai pointé ces deux boitier pour leur caractéristiques adaptées à mon sens aux meetings aériens (rafale, AF et mémoire tampon)
Ma préférence irait plutôt vers le 80D. J'attends avec impatience des retours d'utilisateurs!

Je pars du même principe, le 7D attaque sa 5ème année. Le futur boitier devrait faire autant et même plus! Autant donc choisir un boitier costaud ! le 80D le sera-t-il assez?

Encore un avantage au 80D donc, car le budget est aussi un point assez important...

Je continue mes réflexions! Mais j'ai déjà de bons éléments avec vos précisions!
Bonne journée à tous!

Je pense que le 80D est déjà conçu pour durer et endurer.
A ce propos, tout le monde s'interroge sur la résistance et la solidité des boîtiers, mais qui se demande combien de XXXD baroudent et voyagent sans jamais faillir?
30/04/2016, 11h16
Thomas Anderson

Et j'oubliais, ton 6D a-t-il failli ?
30/04/2016, 11h20
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par Ludo_R

Le 7DII est plus gros plus lourd, mais aussi "plus mieux" par rapport au 80D
plus gros, on parle de 10mm au maximum, d'ailleurs il est plus fin que le 80D d'un millimètre. Effectivement concernant le poids 180Gr de plus.
il y a des choses dont tu ne parles pas, ce sont les caractéristiques techniques des boîtiers, qui pourtant doivent être importantes dans ta pratique, non ?
Maintenant peut être que le 80D est équivalent au 7DII (je ne connais pas ce boitier).

Tu vises juste sur l'ensemble.

En revanche, par rapport au 7D, le 80D marque une très belle évolution. Il se situe quelque part entre les deux 7D, avec un capteur dernier cri.
30/04/2016, 12h24
arlberg

Le 6D n'a jamais failli, fidèle au poste!

En tout cas cela me conforte dans ma pensée: le 80D!

Je ne manquerais pas de vous tenir au courant!
30/04/2016, 14h12
shamou

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

...
Pour te donner un exemple simple, je préfère nettement le 10-22 USM au 17-40 L en zoom UGA... La fameuse claque du "FFeuh", il faudra aller chercher des focales fixes ou à présent le 16-35 f/4 IS pour qu'elle soit manifeste, au-delà de la simple vue de l'esprit....

J'avoue que le Canon 10-22 m'a tellement déçu qu'au bout de 3 photos je l'ai renvoyé (piqué et abérations chromatiques sur les bords)... Et encore j'ai fait deux photos de plus pour vérifier que ça ne venait pas de moi :) Je précise que je suis habitué au 16-35 f/4 L IS sur FF, la fameuse claque dont parle Thomas. En exagérant à peine, à lui seul cet objectif justifie le FF pour cette plage de focales...

Seb.
30/04/2016, 14h21
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par shamou

J'avoue que le Canon 10-22 m'a tellement déçu qu'au bout de 3 photos je l'ai renvoyé (piqué et abérations chromatiques sur les bords)... Et encore j'ai fait deux photos de plus pour vérifier que ça ne venait pas de moi :) (je précise que je suis habitué au 16-35 f/4 L IS sur FF, la fameuse claque dont parle Thomas).

Seb.

Tu n'as pas du tirer le bon, cela arrive parfois. Hélas.
Le mien n'a été détrôné que par le f/4 Is justement et de peu.
Pour te consoler, j'avais tiré le mauvais 24-70... ;-)
30/04/2016, 14h22
shamou

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Tu n'as pas du tirer le bon, cela arrive parfois. Hélas. ..

Possible, mais aucune envie de jouer les testeurs ;) Si je trouve l'occasion d'en essayer un autre un jour...

Seb.
30/04/2016, 14h31
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par shamou

Possible, mais aucune envie de jouer les testeurs ;) Si je trouve l'occasion d'en essayer un autre un jour...

Seb.

Peut être autour d'un petit café. ;-)
30/04/2016, 14h38
shamou

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Peut être autour d'un petit café. ;-)

:)

Mais il faut que ce soit nickel y compris dans les bords et les angles en A2 (majorité de mes ventes)... En gros le 10-22 que j'ai essayé était un cran en dessous de mon 17-40. Peut être me suis-je hélas trop habitué au 16-35, maintenant toute marche arrière est impossible...:)

Seb.
30/04/2016, 14h45
declic73

salut,
pour la taille tu a regardé du coté des hybrides ?

;))
30/04/2016, 15h59
stéphanengo

le 10/22 manque de piqué pour moi son avantage et le contrôle de sa distorsion

son inconvénient une ouverture glissante sympa mais un peu largué de nos jours

sur range équivalent en APSC le 16/35 2,8II lui est déjà supérieur

alors que le 16/35 4IS ne peu se comparer a aucun autre ZOOM UGA dans la plage 16/35

il est ce qu'il se fait de mieux a ce jour;)
30/04/2016, 17h38
Thomas Anderson

Oui, le 16-35 f/4 IS est vraiment le zoom UGA que Canon aurait du faire il y a bien longtemps déjà.

En revanche, 10-22 sur 7D/7DII versus 16-35 f/2.8 L II sur 5DII/5DIII, pour ce qui concerne mes copies, le 10-22 me semble plus piqué, plus homogène et moins "distordu".

Le 16-35 f/2.8 L II était fabuleux de piqué au centre, top en reportage, mais juste honorable en paysage, avec les coins qui filaient pas mal à certaines focales. Et ne parlons pas du 17-40 qui m'avait pas mal déçu...

Mais je pense que tout cela est à pondérer selon la pratique de chacun, les focales de prédilection et bien entendu, les copies comparées.

(A pdc et expo équivalentes, bien entendu, ce qui ne signifie donc pas à diaph égal, cela va sans dire)

Le 24 f/1.4 L II et le 35 f/1.4 L les mettent tous d'accord de toutes façons et c'est pour cela que je dis que si on veut vraiment se prendre la claque du 24X36, il faut des fixes de compét.

Mais abandonner un 10-22 ou 11-16 / 11-20 Tokina sur aps-c pour un 17-40 sur 24X36 ne me semble vraiment pas judicieux. En tout cas pas recevable comme argument pour imposer une supériorité de format...

Voir d'ailleurs le test du 10-22 par Canon-passion dans la rubrique "une journée avec", il en parle dans ses commentaires.
30/04/2016, 19h04
stéphanengo

j'ai u plusieurs exemplaire tant de 10/22 que de 16/35 sur apsc si tu compare le 10/22 et le 16/35 II

sur le range équivalent le 16/35 et beaucoup + piqué que le 10/22

je ne partage cependant pas tout les avis et test fait avec cet objo

je me suis fait le mien a l'usage objectif Sympa mais qui avoue certaines faiblesse a l'usage

une optique que Canon devrait réactualiser AMHA mais pas par 1 10/18;)
30/04/2016, 19h42
Thomas Anderson

Tu veux dire comparés chacun sur son format natif? Le 10-22 sur un aps-c et le 16-35 sur un FF??? Même cadrage, expo et pdc comparables?

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970506416

Te connaissant, je parie que tu parles des focales comparables sur 7D...