Salut à tous,
je cherche un objectif pour faire de la photo de paysages et un autre pour faire de la photo animalière ou sportive. J'ai une petite idée (10-22 de canon ou 17-40 et 135-400 de chez sigma. Quand pensez-vous ?
Version imprimable
Salut à tous,
je cherche un objectif pour faire de la photo de paysages et un autre pour faire de la photo animalière ou sportive. J'ai une petite idée (10-22 de canon ou 17-40 et 135-400 de chez sigma. Quand pensez-vous ?
le 10-22 de canon est bien mais c'est un ultra grand angle, tu auras de la distortion, beaucoup de distortion...le 17-40L est bien, en 350D il devient un 28-64mm c'est presque un transtandart... c'est un bon objectif...perso tu sais le 18-55 permet de faire de très belle photo....tu gagnes juste le F4 constant et L'usm qui pour un grand angle n'est pas un très grand atout par rapport a un AF standard. Le 135-400, je ne connais pas mais ayant essayé le 100-400 de canon là oui c'est de la balle...
Mon conseil: garde ton 18-55 est apprend à l'utilisé...
n'achète pas le 10-22 de canon
et avec les économies achète toi le 100-400 L USM!
je possede le tamron 17/50 f2.8, pour le paysage est architecture c est le top, tres bon rapport qualité prix ,moitier d un 17/40 en tarif mais surement pas moitier en qualiter de photo sur se que l on entands dire car j ai jamais tester le 17/40
En fait, tout dépend de tes besoins.Citation:
Envoyé par jeje14
J'ai :
- 17-40 (sur le 5D) c'est un Ultra grand angulaire, qui me sert pour de la photographie d'architecture (vieux bâtiments, églises, châteaux) lorsque l'on ne peut se reculer. Il est monté, en ville, à + de 80 % du temps.
- 24-105 qui me sert à tout, paysage, intérieur, bâtiment, etc.. grace à son range assez important, du grand angle au court télé, lorsque le 17-40 ne m'est pas utile.
- 100-400, qui sert pour prendre des photos de loin, plus réservé à l'animalier et à des photos particulières.
Alors pour toi, le 10-22 sera un UGA. En as tu l'utilité. Oui ? Prends le. Il est excellent.
le 18-55 est bon? c'est marrant c'est la premiére fois que je lis ça. Et perso je trouve qu'il est assez mou en dessous de f8... Mais bon c'est assez subjectif, et peut être que je ne me sers pas bien du mien...
Moi j'ai opté pour un 17-40 F4 L qui semble plebiscité partout pour son piqué. Il y a un peu de distortion à 17mm.. Mais bon... c'est un excellent objectif et c'est un L...
sur 20D, 30D, 400D..., le 14-40 est fait pour faire tout ça
sur FF, il sera court, quoique...
Regarde la section paysage (landscapes) : www.robertmekis.com (300D et 18-55 ;))Citation:
Envoyé par commoumou
Un objo représente une bonne solution lorsque le besoin visé est bien défini ... Cela dit, le 17-40L et le 18-55 n'appartiennent pas à la même catégorie :)
a) quel boitier as-tu ?Citation:
Envoyé par jeje14
b) Quel type de paysage comptes-tu faire ? Entre une chaine de montagnes prise d'avion et une gorge prise du fond de ladite gorge, le besoin n'est pas le même bien que tous 2 = "paysages". Depuis l'avion un 17-40 va bien (je prends l'hypothèse que tu as un 400D ou qqchose comme ça, ce qui donne 67-31 degrés), pour la gorge (profonde :D), un 10-22 est conseillé (dédié petits capteurs et 97-54 degrés sur le même 400D).
c) pour l'animalier ... zoo ou nature ? Zone dégagée ou sous-bois ? Oiseau ou chevreuil ? Dans certains cas il faudra privilégier l'ouverture (pour garder de la vitesse 'sous le pied' p.ex.), dans d'autres, il faut préférer une longue focale (400mm p.ex.). Comme un 100-400 f2.8 n'existe pas, il faut affiner ton besoin :confused: