Canon EF 100 Macro f2.8 L IS USM

Bonsoir,

çà y est, un collègue m'a prêté un Canon EOS 7D Mark II pour que je voie si cela me convient. Il a monté un objectif Macro ci-dessus (car il utilise les autres).

Je n'ai pas osé poser la question (je n'ai encore jamais eu un tel objectif). Sur le côté il y a 3 positions :
0.3-0.5m, 0.5m-infini et FULL. Comment utiliser ces 3 réglages ? Je pense comprendre le 1er (si je photographie quelque chose entre 30 et 50cm), mais quelle différence entre les 2 autres ?

De plus, si je tourne la bague sur l'objectif, je peux aussi régler avec des nombres allant de 0.3 à l'infini. Est-ce uniquement utile si je me mets en MF, ou à quoi cela correspond si l'objectif est réglé sur AF ?

Merci pour vos réponses et excusez mes questions sans doute ridicules (mais je suis novice).
Sylvie

Bonsoir,

Le plus simple dans un premier temps est de lire le manuel.

Vous le trouverez en PDF à l'adresse suivante : EF 100mm f/2.8L IS USM Macro - Canon France

Bonne lecture

Full c'est de 0,30 à infini

Ne t'inquiètes pas, tu comprendras vite. Le 100 L est un super objectif, tout comme les autres macros. Si tu as la possibilité tu ne regretteras pas

Merci à vous, je vais télécharger le manuel et je pense que je vais m'en sortir !
Il est bon de savoir qu'il y a des manuels téléchargeables pour les objectifs aussi.

Bon week-end et bonnes photos à tous. Sylvie

Citation:

---

Envoyé par nicopim78

...
Le plus simple dans un premier temps est de lire le manuel.

Vous le trouverez en PDF à l'adresse suivante : EF 100mm f/2.8L IS USM Macro - Canon France
...

---

Dans un premier temps, oui, mais ça ne suffit pas.
Quand je lis ce genre de manuel, j'ai envie de tout sauf de faire de la photo.

Rien n'est expliqué sur les principes de prise de vue essentiels.

Quelle est l'utilité, par exemple des réglages de distance, en pratique?

Eviter que l'AF ne balaye inutilement une plage dont il n'a pas besoin et là, il manque un exemple.

Exemple 1: le sujet est en très gros plan. Une fleur, un insecte. Si on change le cadrage, l'appareil peut saisir une zone de mise au point à l'arrière-plan et focaliser dessus inutilement. Le réglage 0,3-0,5 est requis.

Exemple 2: A contrario, pour un portrait avec un avant-plan très proche, à travers du feuillage, une grille, des fleurs, l'objectif pourrait focaliser sur l'avant-plan. Réduire de 0,5 à l'infini va aider l'objectif à faire le point plus vite.

Il y a plein d'autres exemples en fonction de chaque prise de vue, comme l'utilisation de l'IS, le trépied, l'éclairage, les bonnettes supplémentaires, etc.

Il faut donc aller au delà de ce manuel succinct.

Merci SRT100, ces infos supplémentaires sont très utiles !

Maintenant au risque de briller par mes questions stupides, j'ai autre chose à demander : pour moi lorsqu'une seule ouverture était indiquée sur un objectif (ici 2.8 en l'occurrence), cela voulait dire que cette ouverture était fixe. Hors je m'aperçois qu'on peut très bien modifier cette ouverture, et fermer jusqu'à 32 je crois.

Donc quelle différence entre un objectif qui mentionne "2.8" et un autre qui mentionne par exemple "2.8 - 5.6" ?

Veuillez excuser mes questions peut-ête naïves, je ne demande qu'à apprendre ! Merci.

J'en ai jamais lu un :blink::

Citation:

---

Envoyé par syl68

Maintenant au risque de briller par mes questions stupides, j'ai autre chose à demander : pour moi lorsqu'une seule ouverture était indiquée sur un objectif (ici 2.8 en l'occurrence), cela voulait dire que cette ouverture était fixe. Hors je m'aperçois qu'on peut très bien modifier cette ouverture, et fermer jusqu'à 32 je crois.

Donc quelle différence entre un objectif qui mentionne "2.8" et un autre qui mentionne par exemple "2.8 - 5.6" ?

---

Cela caractérise principalement les zooms.

Exemples :

Un zoom 70-200 mm f/2.8 aura la même ouverture maximale disponible (f 2.8) à toutes les focales, donc de 70 mm à 200 mm

Idem pour un zoom 70-200 f/4 mais cette fois il sera moins lumineux car le diaphragme n'ouvrira au mieux qu'à f 4 de 70 à 200 mm.

Un zoom 100-400 mm f/4.5 - 5.6 est dit à ouverture "glissante". Ainsi, lorsque la bague du zoom est sur 100 mm, l'ouverture maximale sera de f/4.5.
Lorsque la bague de zoom sera sur 400 mm, l'ouverture maximale sera de f/5.6, donc moins lumineux.

Cela est dû à l'allongement physique de l'objectif. Pour passer de 100 à 400 mm, l'objectif s'allonge de 74 mm, donc la distance entre la lentille frontale et le capteur augmente d'autant pour un même diamètre d'objectif.
En conséquence, moins de lumière pénètre.

Bon, j'essaie de rester simple dans mes explications et j'espère néanmoins quelles vous aideront.

Citation:

---

Envoyé par syl68

Merci SRT100, ces infos supplémentaires sont très utiles !

Maintenant au risque de briller par mes questions stupides, j'ai autre chose à demander : pour moi lorsqu'une seule ouverture était indiquée sur un objectif (ici 2.8 en l'occurrence), cela voulait dire que cette ouverture était fixe. Hors je m'aperçois qu'on peut très bien modifier cette ouverture, et fermer jusqu'à 32 je crois.

Donc quelle différence entre un objectif qui mentionne "2.8" et un autre qui mentionne par exemple "2.8 - 5.6" ?

Veuillez excuser mes questions peut-ête naïves, je ne demande qu'à apprendre ! Merci.

---

Une question peut être naïve, c'est de ne pas la poser qui est idiot :)

Nicopim78 a tout dit.

Tes questions montrent que tu as un grand intérêt pour la photographie, je te conseille vivement d'aller chez le libraire le plus proche acheter un livre d’explications techniques basique.
Il y a aussi sur la toile quelques bonnes explications, celles de Fotoloco | Cours Photo Gratuits et Concours PhotoFotoloco | Cours Photo Gratuits et Concours Photo ne sont pas mal du tout.

Enjoy !
Xavier

Doublon, désolé

Merci à vous tous, c'est gentil de répondre aux questions des novices, même si elles vous paraissent basiques.
En plus il n'y a pas beaucoup de filles sur le forum, alors je ne voudrait pas qu'on disent que les filles posent des questions bêtes !

Bon d'accord, avant j'étais blonde - mais avec l'âge je suis devenue presque toute blanche, est-ce mieux ou pire ???

Je me risque à poser une autre question : je vois souvent de superbes photos de petites fleurs ou toute la fleur est parfaitement nette, avec à l'arrière un bokeh impeccable.

Hors si je veux un beau bokeh, j'ai tendance à ouvrir à 2.8 - et là je n'ai qu'une infime partie de la fleur qui est nette (le cœur, ou un petit pétale seulement). Alors quel est le secret ? Si je diminue l'ouverture, le bokeh aura tendance à devenir moins beau.

Y a t'il est choses à savoir, ou bien est-ce que ces photos sont tout simplement retravaillées (et par exemple l'arrière-plan modifié pour quasiment disparaître) ?

Merci et bon dimanche, Sylvie

salut,
pour avoir une fleur nette a 2.8, c'est compliqué, tout dépends de sa taille.
mais, pour améliorer un peu, il faut etre parfaitement paralelle avec, et fermer un peu a f4 ou f5.6 par exemple.
plus le fond est loin de la fleur, plus il sera flou.
sinon, il y a le "stacking", qui consiste a prendre plusieurs photos de la meme fleur avec des map différentes, et de les assembler avec un logiciel, mais ca deviens plus compliqué!

Citation:

---

Envoyé par syl68

Je me risque à poser une autre question : je vois souvent de superbes photos de petites fleurs ou toute la fleur est parfaitement nette, avec à l'arrière un bokeh impeccable.

Hors si je veux un beau bokeh, j'ai tendance à ouvrir à 2.8 - et là je n'ai qu'une infime partie de la fleur qui est nette (le cœur, ou un petit pétale seulement). Alors quel est le secret ? Si je diminue l'ouverture, le bokeh aura tendance à devenir moins beau.

Y a t'il est choses à savoir, ou bien est-ce que ces photos sont tout simplement retravaillées (et par exemple l'arrière-plan modifié pour quasiment disparaître) ?

Merci et bon dimanche, Sylvie

---

Bonjour,

Avec cette question vous entrez de pleins pieds dans la pure technique photographique en abordant la PDC (Profondeur de champ).
Je vais essayer de vous donner quelques informations qui seront nécessairement superficielles, des livres entiers étant consacrés à ce sujet !

La PDC dépend de plusieurs facteurs : taille du capteur, focale, ouverture, distance au sujet.

Un exemple : Un 7D équipé d'un 100 mm f/2.8 avec une ouverture à f/2.8 et distance au sujet 1 m.

La PDC sera de 0,97 cm

Avec le même couple boitier/objectif mais ouverture à f/4

La PDC sera de 1,37 cm, donc on voit bien ici que plus l'on ferme plus la PDC augmente.

Mais si je suis toujours à f/4 et que je recule par rapport au sujet (ici 150 cm), la PDC sera de 3,19 cm au lieu de 1,37 cm lorsque j'étais à 100 cm du sujet et ceci pour une même ouverture.

Maintenant pour vous répondre, il faut aborder comment se répartit cette PDC par rapport au sujet (plan de la mise au point)

A f/2.8 la PDC de 0.97 cm se répartira 0,48 cm avant le plan de mise au point et 0,49 cm après ce plan, donc presque rien.

Tout ce qui sera en dehors de cette zone de netteté ne sera pas net, avec une accentuation du flou plus les éléments photographiés s'éloigneront (en avant ou en arrière) de cette zone de netteté.

Ainsi pour l'arrière plan on parle de bokeh.

Donc on voit ici que la distance entre le sujet et l'arrière plan est primordial pour le bokeh.

A la prise de vue il faut donc choisir le bon angle de prise de vue pour que l'arrière plan soit suffisamment distant, donc flou, pour que le sujet se détache suffisament.

Je ne devrais pas le dire ici, mais certains photographes coupent des herbes autour du sujet par exemple pour ne pas se retrouver avec des éléments parasites trop présents à l'image.

Voilà pour les bases de compréhension pour ce qui est de la PDC.

Maintenant il existe plusieurs techniques en Post Traitement qui permettent d'obtenir les photos dont vous parlez.

1 - Le Focus Stacking dont Momos donne les bases dans le post précédent

2 - Les masques de flou (Gaussien ou d'objectif) dans des logiciels comme Photoshop par exemple

Ces masques permettent de flouter tout ou partie d'une image en fonction de l'effet recherché.

Mais j'aurais tendance à dire que les plus beaux bokehs restent ceux directement obtenus à la prise de vue :-)

J'ajouterais qu'on trouve aisément la table de profondeur de champ pour chaque objectif.

En clair, la zone de netteté en fonction de la distance ET du diaphragme.

En redondance de Nicopim, je dirais qu'en modifiant la distance de l'appareil du sujet qui est en gros plan, la distance de l'infini ne bouge pratiquement pas. Exemple: photographier une fleur à 20 cm ou à 30 cm va donner un fleur plus ou moins nette dans son entièreté. L'arrière-plan qui est à 3; 5; 10 m va passer à 3,1; 5,1 ou 10,1 m. Donc presque pas de différence, le bokeh de l'arrière-plan ne changera pas mais la profondeur de l'avant-plan, si. Il faudra alors recadrer un peu.

Autrement, si on ferme le diaphragme, on augmente la profondeur de champ. A 4 ou 5,6, le bokeh restera acceptable, après, 8, 11, 16... c'est autre chose. L'arrière-plan va progressivement apparaître, ce n'est pas toujours joli. Mais ça peut.
Au delà de 16, le phénomène de diffraction devient important et la qualité de l'image commence à se dégrader.
Les ouvertures de 32, 45, 64 sont peu utilisées pour cette raison.