Sigma 24-70 f2.8 ou Sigma 17-35 f2.8-4 ?

Bonjour tout le monde,

je souhaite acheter un nouveau cailloux mais je ne pas encore fixé sur le modèle...
Au départ, mon choix était porté sur un EF 17-40 L, mais l'ouverture de 4 me semblait un peu juste...

Du coup, je me suis tourné vers Sigma et j'ai vu leurs 2 zooms :
- le 24-70 f2.8
- le 17-35 f2.8-4

Est-ce que Sigma est un bon choix ? (pour mon portefeuille surement ! mais pour la qualité des optiques ?)
Est-ce que le Canon 17-40 serait un meilleur choix ?


Pour info, mon boitier est un 300D.

Si vous pouviez m'éclairer sur mon choix...

Déja il faut choisir une focal je pense!
Le 17-35 et 24-70 sont des focales bien différentes !
cela dépend de ce que tu veut en faire.
Apres je ne les ai jamais essayé je laisse mon tour aux pros!

je cherche un zoom qui soit polyvalent et qui reste monté la plupart du temps sur mon boitier.

Actuellement, j'ai un 17-85 IS USM, mais la qualité des photos ne me satisfait pas pleinement (ouverture trop faible => 4-5.6) et les photos me semblent "molles", le rendu des couleurs n'est pas exceptionnel même après un passage par DxO... (d'ailleur, ce cailloux est en vente => voir la section petites annonces)

Concernant le range, c'est vrai qu'un 17mm est agréable (enfin, un 17 * 1.6 pour avoir l'équivalence en 24*36), mais bon on ne peut pas avoir un range immense et une qualité tip-top à toutes les focales !

Ce qui me tente chez le Sigma 24-70 2.8 c'est son range et son ouverture (même si en grand angle 24 semble un peu léger)
Pour le 17-35 c'est justement le grand angle à 17mm mais le télé (si on peut parler de télé...) à 35 semble faible.
Pour le Canon 17-40, c'est surtout les commentaires de ceux qui en ont un qui fait envie !

En complément, j'ai un 75-300 que j'utilise quand je suis trop loin pour le sujet, mais je ne m'en sers que rarement.

Et pourquoi pas un 17-50 2.8? GA et focale un peut + grande!!
il y a le sigma, le tamron...

chez Sigma, c'est un 18-50
d'ailleurs, on trouve 2 modèles un en diam 82mm et un en 67mm.

et le Tamron est bien en 17-50

y-t-il des eosiens qui ont ce genre de cailloux ?
si oui, est-ce qu'ils peuvent se manifester pour dire ce qu'ils en pensent ?

merci !

J'ai possédé le 17-35 et le 24-70 de chez Sigma… ce sont de très bon objectif à prix raisonnable. Pour moi les 2 range étaient complémentaires.
Mais le plus polyvalent est quand même le 24-70 en plus il dispose d'une ouverture constante a 2,8.
Je m'en servais sur le 20d et donnaient de très bon résultat… bon piqué, un peu de vignetage a pleine ouverture mais dans l'ensemble très satisfait. Quand j'ai pris un 5d en plus la les cailloux manquaient cruellement de piqué, et le 24-70 vigneté beaucoup sur le FF.
Maintenant moi je ne fais que de la photo sportive donc le 24-70 me servait bcp dans les stands pour des portraits… je suis passé au 24-70 L 2,8 et là il s'agit d'un excellent cailloux.
Les Sigma sont de trè!s bon cailloux tu peux acheter sans soucis en plus niveau rapport qualité prix il n'y a pas photo.