Bonjour.
Je veux offrir un 50mm à mon épouse, mais je suis quelque peu confus.
J'ai lu sur différents sites ( tests ) que le 1.4 serait meilleur que le 1.2L ?? Elle utilise un 6D.
J'aimerais connaître votre avis .
Alain
Version imprimable
Bonjour.
Je veux offrir un 50mm à mon épouse, mais je suis quelque peu confus.
J'ai lu sur différents sites ( tests ) que le 1.4 serait meilleur que le 1.2L ?? Elle utilise un 6D.
J'aimerais connaître votre avis .
Alain
le 1.2 est magique mais à un prix.... (1500 euros)
le 1.4 ouais j'en ai un depuis 7ans: le problème est la précision de l'autofocus quand c'est bon c'est excellent des 1.4 sinon... bref je viens de le revendre pour un 40 2.8 stm et aucun regret!
si c'était à refaire pour un 50: 50 1.8 stm pas ccher du tout (130 euros) ou sigma art 1.4 (plus de 800 euros) sublime mais lourd...
aprés c'est pour faire quoi? et quel budget
du portrait: le 1.2 ou 1.4
du reportage: le 1.8 peut suffire etc...
si c'est pour ses 50 ans minimum le 1.2 sinon le 1.4 peut suffire :clown::
Ella a déja le 1.8, mais, c'est un peu juste en basse lumière. Pour l'utilisation, c'est surtout du portrait... les enfants, mais surtout les petits enfants. Photos de batême dans les églises ( pas de flash ).... Ce genre de photos :)Citation:
Envoyé par nicpont
Alain
honnêtement ce n'est pas la différence d'ouverture entre le 1.4 et 1.8 qui changera quoi que ce soit en basse lumière...
si pas assez lumineux, envisager un boitier qui tient mieux en haute sensibilité...
le 1.2 me parait démesuré en prix vu l'objectif énoncé. et le baptème au 1.2: seul l'oeil sera net et encore....
Non, on ne passe pas du 1.8 au 1.4 ou au 1.2 pour un problème manque de lumière, le résultat sera négligeable,Citation:
Envoyé par Wellanski
enfin, ça ne résoudra pas le problème et ça en ajoutera d'autres (pdc ultra réduite)
On passe du 1.8 au 1.4 pour une fabrication un peu plus sérieuse et surtout pour l'USM.
Et on passe au 1.2 pour une qualité de rendu très spécifique mais à quel prix !
Avec un 6D, elle a la meilleure montée en iso possible actuelle
Reste que le flash mais a bannir avec les enfants.
Il faut trouver d'autres solutions, éclairage additionnel ou autres
mais là, ce n'est pas du tout mon domaine.
PS en y repensant, l'USM du 1.4, plus performant permettra peut être une meilleure accroche de l'af.
mais si la vitesse est trop lente, ça ne résoudra rien.
:)
Et un 85/1,8 ?
Ballilai t'a bien résumé la chose, actuellement en 50 generaliste ce serait passer au STM pour le gain sur la précision de l'AF (mais bon, si le l'on ne se fie qu'a l'apparence et l’esthétique de l'objectif ce n'est un gros cadeau) ou passer directement au Sigma Art, le 1.4 Canon a quand même bien vieillit.
Le 1.2 si tu ne sait pas pourquoi l'acheter ce n'est pas le bon plan pour le moment.
Permettrai de faire d'autres chosesCitation:
Et un 85/1,8 ?
Bonjour,
J'ai le 1.4 et j'adore cet objectif (avec un 5D). Sur portrait le rendu est (pour moi) superbe. Je n'ai malheureusement pas d'autres comparaisons (le sigma 50 mm art est quand même 2 x plus cher).
Perso je suis passé du 1,8 II au 1,4 et c'est vrai que le gain de l'USM est apréciable, le manque de précision l'est moins... sans que ce soit systématique mais faut faire attention. Le STM à bonne réput' mais niveau cadeau tu seras léger (avec le pare-soleil peut être :fear::). Personne n'a essayé le 45mm de chez Tamron ? Il à l'air intéressant me semble-t-il.
Coucou,
Les 50mm Canon et les débats qui s'en suivent, c'est toujours délicat...
Pour ma part, je les ai tous eu, les f/1.8 en version 1 et 2, le macro compact, j'ai encore le f/1.4 et le f/1.2.
Alors on va mettre des pincettes, pour les ayatollahs, les mirologues, les âmes sensibles...
Je fais un copier/coller de cette semaine sur un autre post:
- Les 50mm, je fais partie des affreux qui n'aiment pas le pot de yaourt à f/1.8 dans sa version II.
J'ai eu le 50 f/1.8 en version II, puis en version 1. Mécaniquement, le 1 est nettement préférable.
Il semblerait que le STM soit revenu aux origines, c'est tant mieux, construction et mise au point le nécessitaient, cruellement même. Mais il reste le rendu, toujours sec, avec des zones hors plan de netteté toujours aussi nerveuses et inélégantes. Franchement, bof, pour ne pas dire beurk.
A petit prix, le 40 STM me semble un bien meilleur choix en termes de qualité optique, mesurable et non mesurable. Mais, ce n'est qu'un avis, le mien, pas une sentence lapidaire.
- Le 50 f/1.4 USM, beaucoup décrié, beaucoup critiqué, beaucoup comparé sur mire plane... Pour la vie en 3D, le mien m'enchante depuis 2006, le Zeiss acquis à prix d'or s'est cassé les dents contre lui, les f/1.8, très vite écartés encore plus vite oubliés, un seul lui a ravi sa place, son grand frère. Un seul reproche objectif, il concerne encore les zones hors focus, peut mieux faire, c'est mieux que les f/1.8, mais on doit pouvoir gagner un brin de douceur et de lisibilité dans le prochain. (Canon si tu nous lis...)
Mais peut-être ai-je eu la chance de tomber sur une bonne copie...?
Cela me fait toujours tiquer lorsqu'on le balaie d'un revers de la main, sur base de "mirologie" quand les vraies photos de la vraie vie disent tout le contraire. Mais chacun son avis, on a le droit de se priver des bonheurs simples et celui d'avoir autant de goût qu'un verre de flotte! (humour, vous sentez pas visés, même si vous vous êtes reconnus)
Pas mal du tout pour une optique de 25 ans à 300€.
Bref, à titre personnel, en assumant ma responsabilité, je recommande chaudement cette optique.
- Enfin, le f/1.2, lui aussi, très commenté... Il est doux, pas mou, et justement piqué, mais peut-être pas selon les critères couramment galvaudés sur les forums... C'est un choix d'opticien. Et une optique que l'on choisit. Depuis 2012 il m'enchante aussi et me sert de bouchon de boîtier...
perso j'ai le sigma 50 1.4 ART et j'en suis très content , par contre il est lourd le bougre pour un 50 , sinon il est beau , il fait des jolies images bien piqué et si tu achète le dock tu peux le régler sur 3 distances différente , j'ai trouvé sa très bien a l’époque a par qu'ils pourraient fournir cette dock avec l'objo , perso j'ai pris cette objo car j'aimais pas le rendu du 50 1.2 canon , trop doux pour moi ;))
Le 50 1.2 me sert aussi de bouchon sur mon 5D et je l'adore pour son rendu mais le prix peut rebuter quelque peu.
Il faudrait savoir quel budget tu veux y mettre et que poids peut être problématique car le 50 1.2 et le sigma sont lourds.
Vu ton utilisation je partirais sur le 50 1.4 et en alternative, à voir, le 45 Tamron que je ne connais pas.
Le 1.2, le Art Sigma, certe de très beaux objectifs,
Mais pourquoi ne répondez vous pas à la question ?
Moi aussi je suis passée du 1,8 (avec un 450 D)...au 1,4 (j'ai eu de la chance : excellent)...puis au 1,2 (là aussi coup de chance : belle occasion ici)...et je l'adore.....des débuts un peu hasardeux ...puis....le bonheur . Sert beaucoup....(un petit coucou au vendeur s'il passe ici)...
Il y a de fortes rumeurs sur la sortie d'un nouveau 50mm chez Canon pour cette année. Probablement le remplacement du 1.4. Ou peut etre celui du 1.2 L, ou du superbe et préhistorique 2.5 compact macro. Le bon plan en ce moment en 50mm c'est soit le modeste 1.8 STM, soit patienter un peu.
j'ai pu comparer le 50mm sigma art avec le 50 1.2, et le sigma est un poil plus nette au centre a f/1.4 vs le 50 1.2, par contre le bokeh est moins bon et ce sigma 50mm art est très lourd et encombrant surtout pour une femme je ne l'aurais pas conseillé... par contre le 50mm 1.2 est mieux équilibré pour la prise en main
sinon j'ai eu aussi le 50mm 1.4 canon, mise au point plus rapide et plus précise que le 1.8, si tu tombes sur un bon exemplaire c'est l'excellent compromis, un poil moins bon que le 50mm 1.2 canon et 50mm 1.4 sigma (en usage reel type portrait, dans la vraie vie on ne photographie pas de mires)
le 40mm 2.8 est un objectif inutile et ridicule dans la gamme canon, c'est juste pour le "show", je l'ai eu également, je lui préfère largement le 50mm 1.4 canon, il a presque la même taille que le 40mm et permet d'avoir 4 fois plus de lumière et 2 fois plus de flou, tout en étant presque aussi net a 2.8 que le 40mm et avec un autofocus beaucoup plus rapide que ce ridicule 40mm
j'ai le 50 1.4 canon, très bon objectif, sauf sur le 1ds2, qui me donne une map souvent aléatoire, j'avais le 1.8, vite vendu, trop lent, rame en basse lumière, finition plastoc, bref.
j'ai essayé le sigma 1.4, excellent, mais un poil cher, mais il me fait de l'oeil, car je possède aussi son frère 35 1.4 qui est nickel. j'ai aussi essayé le tamron 45 1.8, pas mal belles images et bonne construction, la stab' en plus, mais au prix du sigma.
tu as pas du l'utiliser bien longtemps...:confused:: excellent objectif sur 6d moins lumineux que le 50 certes mais vu la montée en iso je m'en passe (reportage) la mise au point est plus précise que mon feu 50 1.4 je n'ai aucun regret de m'en être débarrassé au profit de cet excellent pancake dont j'adore le vignettage à 2.8...Citation:
Envoyé par danm_cool
chacun voit midi à sa porte
La question c'est : est-ce que le 1.4 est meilleur que le 1.2 ? Meilleur en quoi ?Citation:
Envoyé par Balilaï
optiquement ? non
en poids ? oui
rapidité motorisation ? pas sur
prix ? oui
Et ensuite une précision à la question !Citation:
Envoyé par Wellanski
Donc non, le 1.2 ou le 1.4 ne règleront pas le problème
;))
je plussoie!!! c'est surtout la montée en ISO du 6D qui la sauvera puisque le flash est interdit.... faut pas hésiter à utiliser le 12800 iso pour ce type de photo. ça passe nickel en A4 (pas essayé au dessus) après traitement. mais pour du souvenir de ce type rare que l'on fasse du A2...:DCitation:
Envoyé par Balilaï
Je viens de relire tous les messages de ce post pour voir si un choix se dégageait vraiment......Et bien : chacun (y compris moi , bien sûr) y met beaucoup de personnel , de non quantifiable , de "ce je ne sais quoi" qui est à la fois le choix individuel et le non rationnel, le côté cœur dirais-je....
Le choix pour Wellanski ne va pas être simple , surtout que au final c'est un cadeau pour sa Douce....
Pourquoi pas : l'enmener avec son boitier chez le vendeur du coin : elle pourra choisir ce qui lui convient le mieux....et si elle choisit le 1,4 ou même le 1,2....... vous pourrez fêter cela ensemble dans un petit resto......
Bon anniv. à elle.....;))
Quand la Modératrice parle, on écoute :)Citation:
Envoyé par clo1467
Elle possède déja le 1.8 et l'utilisation n'est pas très fréquent. Elle se débrouille déja très bien avec son24-105l et son 70-200 F4. Donc, pour le peu d'utilisation et l'état de son épaule, ce ne sera certainement pas le Sgma. ( Même si elle a aussi le 105 Macro. ) Le 1.2 est très dispendieux pour ne servir que rarement. Donc, je vais la laissé choisir entre: Resté avec son 1.8 ou le 1.4, c'est démocratique non ?
Alain
Merci de votre soutien :)
Citation:
Envoyé par Wellanski
Merci pour les autres :D
le 1.4 canon c'est le meilleur compromis, elle ne va pas regretter, pour en avoir teste, c'est beaucoup mieux que le 1.8 actuel (bokeh, autofocus, construction, etc) et pas très loin du canon 1.2
Allez Balilaï....tu sais pourtant bien que tout le monde (sauf les sots) lit tes avis avec beaucoup d'intérèt....et que toute modératrice que je sois , j'ai beaucoup à apprendre de toi (et des autres...)....
Tiens , pour te redonner le sourire : je te fais une belle bise....;))
Citation:
Envoyé par clo1467
Mort aux seaux :rudolph::
Bises aussi :)
@Balilaï
@Clo1467
Vous dites si on vous dérange hein :clown::
Citation:
Envoyé par Nigloom
Ben ...... oui !
Salut
Je n'ai pas encore eu de 50mm
Mais je lis, je regarde, je compare et je pense
C'est une focale que j'aimerai essayer car il me semble qu'elle se suffit à elle même
Franchement, après des mois et des années de ce que j'ai pu voir, lire et entendre, j'ai ma petite idée ...
Pour moi, cela ne fait aucun doute, le meilleur est celui qui a la couronne rouge
Et sincèrement ce serait un beau cadeau
Avec un 6D, reprendre une meme focale, avec quelques améliorations, offre peu d’intérêt, a moins que ce soit son bouchon d'objectif.
Une proposition concernant le 85 f1,8 a été donné.
c'est vrai que cela répondrait bien à son utilisation, y compris avec le 50 disponible, la destination étant bien différente.
Non seulement il est excellent, mais c'est un bel objectif, bien présentable en cadeau (Si on ne veut pas y laisser un bras);)).
Avec les enfants, c'est mon préféré, sa taille est correcte, il est relativement léger et son af est bon.
Alors il y a déja le 70-200 f4 dans le sac, rien à voir entre les effets produit par ces deux ouvertures.
J'utilise ces quatre objectifs, le 50 f1,4, le 85 f1,8 et deux 70-200 le f4 et le 2,8.
Aucun ne donne le même résultat, surtout pas le 85 et le 70-200 f4.
Quand au 50, pas l'idéal pour les photos humaines rapprochées sur un FF mais très bien sur un Aps-c.
Le 85 est surtout d'un très bon rapport qualité/prix si on ne se lance pas vers le 135 d'un autre montant.
Cépafo, mon 85 est un cadeau d'anniversaire et ça doit faire 9 ans que je m'en régale.
Pour répondre à Balilaï sur la question de la luminosité, réponse de normand, oui, entre f/1.8 et f/1.2, il y a un peu plus d'un IL, donc un cran d'isos bien tassé. Là, ça peut compter.
Mais, mais, attention à la profondeur de champ de trop près, notamment en portrait si on veut les oreilles et la pointe du net nets, mais aussi avec les groupes de personnes...
Seulement 2/3 d'IL entre f/1.8 et f/1.4, donc presque 1 IL.
De toutes façons, je ne pense pas que le f/1.2 ait été le favori ici, juste le challenger.
Dernière précision, je suis extrêmement satisfait du 40 f/2.8 STM et sur les deux formats.
Je ne dirais rien, j'ai fais la connerie il y a quelques temps. Entre 1.2 et 1.8 il y a juste 1 IL, moins en réalité car le 1.2 a une ouverture photométrique bien inférieure en réalité.Citation:
oui, entre f/1.8 et f/1.2, il y a un peu plus d'un IL,
Oui, l'ouverture réelle...
Mais justement, j'ai fait mon calcul à la louche en partant du principe que entre f/1 et f/1.4 on avait f/1.2 = 1/2 IL et entre f/1.4 et f/2 on avait f/1.8 = 2/3 IL, donc un poil plus qu'un IL en somme totale.
Bien tassé comme écrit plus haut, mais bon, je ne voudrais pas que tu penses que je chinoise.
UN = 1Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Et je ne parlais pas d'ouverture photométrique.
Maintenant, si tu veux qu'on rejoue la scène des 4/3 entre Marius et César, ma foi... Je m'en vais chausser mon 41 fillette.
Mais il ne faudrait pas que tu en prennes l'habitude, je vais finir par croire que tu aimes ça.
Enfin bref,
Si il n'y a pas assez de lumière à 1.8, ce n'est pas de passer à 1.4 qui va changer grand chose dans la vraie vie photographique !
:)
Surtout si il faut un peu de profondeur de champ.Citation:
Envoyé par Balilaï
Et j'oubliais le piqué, irréprochable et étincelant, comme il se doit...
le 1.2 est au dessus des 2 autres sur tous les points
Il va très bien sur le 6D
pour le "piqué" il est très bon pour moi
- EXIF: Canon ( EOS 6D) | 50mm | 1/160s | f/1.2 | ISO 400
Faire ses propres tests et aussi mettre un 1.4 et un 1.2 dans chaque main
C'est ce que j'avais fait lors de l'achat du 50 f/1.2, j'étais venu avec mon 50 f/1.4, mon boîtier et j'avais emprunté un des trépieds du mag...
Si les 300g de plus du 1.2 vs le 1.4 ne pose pas de problème (rien ne sert d'avoir de lourds et nombreux objectifs si c'est pour les laisser à la maison) offre lui ce bijou surtout si le 50mm est sa prédilection d'objectif
J'adore mon 1.4 mais comme elle a déjà un 1.8 la différence sera plus flagrante avec le 1.2 alors autant passer directement sur un L...
