Version imprimable
Bonjour à toutes et à tous,
Je souhaite acquérir un 35mm mais j'hésite : avec ou sans stabilisation, est-ce que la stabilisation n'est pas plutôt conseillée pour des sujets rapprochés, gros plans,macro.....le 35mm ce serait le paysage, j'hésite entre le canon f/2 avec stabilisation ou le sigma 35mm f/1,4, la différence de prix n'est pas un obstacle, qu'en pensez-vous ?
Merci pour votre aide.
La stab est utile pour les shoots à main levée avec une vitesse faible sur des sujets fixes, ou sur des filés.
Donc, pour du paysage sur trépied... on s'est compris.
Ceci étant dit, chacun voit midi à sa porte !
Merci pour la réponse, j'ai omis de demander si la différence entre f/2 et f/1,4 a son importance, est-ce une différence : oui c'est mieux ou oui c'est génial.
Merci
Si on ne parle que de l'ouverture (et pas des qualités intrinsèques du Canon et du Sigma, dont je serais incapable de parler) : dans les mêmes conditions de prise, le Sigma utilisé à f/1,4 te permettra de diviser par 2 les ISO ou la vitesse nécessaire, par rapport au Canon utilisé à f/2.
Canon ou Sigma utilisé à des ouvertures identiques : aucune différence, si ce n'est peut être un léger gain sur la rapidité de l'AF en faveur du Sigma, mais je laisse les experts confirmer.
Pour du paysage où a priori on ferme... Pas sûr que les grandes ouvertures soient nécessaires.
Quel genre de photos paysage fais tu ?Citation:
Envoyé par yvo15
Du posé, préparé, sur trépied, aux bonnes heures, bref étudié,
ou du tout venant ?
Dans le premier cas, la stabilisation ne servira à rien, choisis le meilleur des deux optiquement.
Dans le deuxième cas, ou, elle peut servir mais c'est vraiment un choix personnel.
Pour l'ouverture, pour du paysage, entre f1.4 et f2, à mon avis, très peu d'importance, de toutes façon tu fermeras beaucoup plus.
En conclusion, pour moi et si l'utilisation de cet objectif est principalement le paysage, oui, choisis le meilleur optiquement sans tenir compte de la stab ou de l'ouverture.
:)
Bonjour,
Je pose une question peut-être un peu naïve mais bon : 35 mm sur APS-C - soit un équivalent 56 mm en 24x36 - n'est-il pas trop long pour du paysage ? Je veux dire : il est possible de faire du paysage avec un 35 mm (éq. 56 mm FF), mais si c'est uniquement pour faire du paysage, d'autres focales ne seraient-elles pas plus appropriées ?
Cordialement
Comme demandé par Balilaï, c'est du paysage tout venant, je pense que 35mm doit correspondre +/- à l'oeil humain donc ce que je peux voir , je ne désire pas du grand angle, je peux avoir un canon 35mm f/2 stabilisé,quasi neuf, à 350 € c'est pourquoi mon hésitation, je disais que la différence de prix n'était pas un obstacle en parlant de neuf mais dans ce cas c'est une occasion.
Bien à vous et d'avance merci
Attention, à 35mm sur un APS-C, la perspective correspond à peu près à celle d'un oeil humain pas l'angle de vision.
Un 35mm (ou 50 sur FF) = environ 45° alors que l'humain voit à 120 degrés.
Et l'is est une pièce d'usure, comme les plaquettes de frein sur une voiture...
souhaitez vous un objectif sans soucis pour des années? Sans sav?
Sans AF alors, ça s'use aussi !Citation:
Et l'is est une pièce d'usure, comme les plaquettes de frein sur une voiture...
souhaitez vous un objectif sans soucis pour des années? Sans sav?
Et sans nappe ? elles cassent
La stab ça n'est pas utile, sauf quand on a besoin :clown::
Donc sur trépied inutile, si t'es posé inutile. Par contre à main levée, en ambiance sombre, en street etc ... Ce n'est pas inutile.
Filou
Et pas de zoom non plus, les galets et les rampes ça s'use aussi (surtout sur le 24-70 que possède muzgil).Citation:
Sans AF alors, ça s'use aussi !
Et sans nappe ? elles cassent
Pas de diaphragme électro-mécanique non plus, et même pas de diaph mécanique tout court parce que ce sont des pièces mobiles qui s'usent, donc ça risque de tomber en panne.
Évidemment pas de traitement sur les verres, avec ces cochonneries on se retrouve avec des champignons sur les lentilles après.
Du coup avec tous ces critères j'ai trouvé l'objectif qu'il faut: avec ce superbe Derogy, vous n'aurez jamais besoin d'aller au sav :D
http://stereocollection.pagesperso-o...optxxvanne.jpg
Ah ok ! Donc si je ne veux pas avoir besoin du garagiste, j'achète une voiture sans frein ! Malin ça, bien vu :Lighten:Citation:
Envoyé par muzgil
Merci à tous pour vos réponses, je vais toutes les relire avant de prendre une décision.On dit que la nuit porte conseil....mais il m'en faudra bien deux....
Bonjour,
Ne pas oublier qu'il existe aussi le "nouveau" Tamron SP 35 mm f/1,8 DI VC USD avec sa garantie de 5 ans (et un SAV très performant en France !)
abcdef
Je fais régulièrement des photos en intérieur ou en street avec peu de lumière et toujours à main levée, donc la stab me semble être un plus.
La taille n'est pas à négliger non plus, le Canon est assez petit et léger. A toi de voir si la taille et le poids comptent ou pas.
"Et l'is est une pièce d'usure, comme les plaquettes de frein sur une voiture...personnellement , j ai utilisé beaucoup d objectifs ( canon,sigma,tokina,tamron) depuis 20ans,la plupart achetés ( et revendus) d occasion et vu le prix des cailloux en neuf je ne regrette absolument pas ma demarche.Alors IS piéce d usure, oui assurement mais j ai eu des objo stabilisés de +de 10 ans quil fonctionnais parfaitement.J ai eu aussi un 80-200 f2,8L de 25ans que j ai revendu ( a regret pour financer mon 6d)en parfait état.
souhaitez vous un objectif sans soucis pour des années? Sans sav?
Apres,c est pas neuf, c est pas garanti et c est 2 x moins cher...........