au parc de vincenne

mais ici ou ailleurs..

histoire de me familliariser avec mon 90

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0702/60618201.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 90mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 200

mince je voulais la mettre dans la macro

mais bon c'est aussi une fleur

Tu aurais du visser davantage, afin d'avoir le sujet plus net (en montant les ISO pour conserver une vitesse suffisante ; sinon la composition est intéressante.

Jean

merci pour ce conseil tres instructif

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Tu aurais du visser davantage, afin d'avoir le sujet plus net (en montant les ISO pour conserver une vitesse suffisante ; sinon la composition est intéressante.

---

Oui, f/3.5 c'est trop juste en macro. Le problème c'est qu'on ne s'en rend pas forcément compte dans le viseur ou sur l'écran LCD, surtout sur un 20D ou 30D (par-rapport à mon EOS 30 argentique par exemple). Il faut également penser au test de profondeur de champ, quand on en a un, c'est bien utile en macro.

Généralement, je prends de la marge par rapport à ce que j'estime nécessaire, bien entendu, je suis souvent avec un trépied, ayant un... 180mm macro (x1.6...).

tres belle image. la profondeur de champ ne me dérange pas plus que ca. c'est réussi à mon sens. (signature un peu imposante à mon avis)

:)

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

Oui, f/3.5 c'est trop juste en macro. Le problème c'est qu'on ne s'en rend pas forcément compte dans le viseur ou sur l'écran LCD, surtout sur un 20D ou 30D (par-rapport à mon EOS 30 argentique par exemple). Il faut également penser au test de profondeur de champ, quand on en a un, c'est bien utile en macro.

Généralement, je prends de la marge par rapport à ce que j'estime nécessaire, bien entendu, je suis souvent avec un trépied, ayant un... 180mm macro (x1.6...).

---

tu as tout a fait raison pour les reglages a l'ecran, et il faut que je pense plus souvent au test de profondeur de champ, c'est vraie que je ne l'utilise jamais

merci

et merci a tous pour vos reponses
*
seb