5d mark iii, a7rii ou attendre 5d mark iv??

Bonjour,

Je suis tiraillé, actuellement j'ai un 700d que j'avais acheté pour faire de la photo (paysage, rue, concert) mais surtout de la vidéo (clip musicaux, concert).
Pour la photo je pense que j'ai pas mal de chose à expérimenter avec ce boitier malgré que dans les basses lumières il ne soit pas top (concert dans des caves quasi sans éclairage).
Par contre pour la vidéo, même si il est très bien pour débuter, je le trouve un peu limité c'est pourquoi je souhaiterais changer.

Mon choix s'oriente donc vers le 5dM3 qui est une référence dans ce domaine mais avec la sortie du a7rii je sais plus trop quoi penser...
Est ce que le 5dM3, même si il est très bon, n'est-il pas un peu dépassé? J'ai pas envie de mettre plus de 2000€ dans un boitier pour que dans 6 mois je me dise que j'ai fait un connerie...
En même temps l'a7r2 est sorti il y a pas longtemps et même si tout le monde en dit que du bien, par expérience, je me méfie des nouveautés.
Ou alors est ce que je ferais pas mieux d'attendre la sortie du 5dM4 mais il y a aucune annonce pour l'instant.

Auriez vous des conseils à me donné?
Merci

Avant de vouloir changer de boitier pour un problème de luminosité, as-tu regardé d'autres optiques plus lumineuses que ton 18-55 ?
Des fois les optiques sous le f/2.8 ça aide pour des soucis en basse lumière.

Pour la vidéo, sans forcément passer au 24x36, tu peux jeter un œil sur les 70D et 80D.
Ils ont des écrans orientables et tactiles donc ça facilite l'utilisation.
Et ils ne sont pas mauvais pour la basse lumière mais sans pour autant égaler les 24x36.

Je ne pense pas que le 5DIII soit dépassé et même loin de là.
Je ne connais pas les boîtiers Sony, d'autres personnes t'en parleront certainement.

Et l’éventuelle attente d'un hypothétique 5DIV, bah...

Bonjour, le 80D annoncé il y a peu est orienté vidéo il me semble. Il sera moins cher et te permettrais d'investir le reste de ton argent dans un ou des objectifs. Maintenant je ne fais pas de vidéo...

Edit : Grillé :P

Bonjour,

Attention à ne pas partir dans la facilité qui consiste à croire aux vertus magiques du matériel. Les balais neufs balaient toujours mieux, mais les vieux balais sont usés selon l'angle que leur imprime la main du maître... Et quand le maître connaît les recoins de la maison, il en chasse la poussière...

Bref, un nouveau boîtier, une nouvelle optique, ma foi...

Et si tu nous postais quelques tofs décevantes avec exifs et descriptif de ta méthode de traitement que l'on puisse te conseiller précisément?

Parfois, apprendre à exposer et à bien développer ses raws suffit à améliorer le résultat, pour pas un rond!

Commençons donc par le commencement, éliminons le facteur humain et après on verra le côté matériel.

Faute de quoi, on suppute, on tâtonne, on présuppose et souvent, on s'égare! ;)

En quoi trouves-tu ton 700D limité ?
Et en quoi penses-tu que le 5DIII t'apportera quelque chose ?

Comme suggeré, je pense qu'une bonne optique à ouverture constante type 2.8 sera sûrement plus utile et un 70D ou un 80D laissera plus d'argent pour cela.

Prend le Sony avec des bonnes optiques sur que le résultat sera mieux non ? Pis ca coûte pas un bras du Sony avec les bonnes optiques ...

Citation:

Envoyé par Fredo_45

Prend le Sony avec des bonnes optiques sur que le résultat sera mieux non ? Pis ca coûte pas un bras du Sony avec les bonnes optiques ...

+1

Sans parler des menus et de l'ergonomie bien mieux pensés chez Sony.

Ni de son autonomie extraordinaire !

Pourquoi ne pas acheter un camescope ?

Merci pour vos réponses,

Bon j'ai compris qu'il ne fallait pas que je parle de sony :D et je suis assez d'accord avec vos arguments.
Pour les objectifs, en plus du 18-55, j'ai le 50mm F1.8 et le tokina 11-16 F2.8 dxII.
Pour la vidéo j'adore le 50mm car avec le cinestyle on obtient une image super plate et facile a travailler.
Pour le tokina je l'apprécie en photo mais en vidéo je le trouve un peu trop contrasté donc plus difficile à travailler.

Ce qui me dérange avec le 70D et donc avec le 80D aussi, c'est qu'il n'y a pas magic lantern et vu le prix autant prendre un 7D ou 7DM2, non??

Voici le 1er clip video que j'ai fait, c'est aussi ma 1ère expérience vidéo (mais j'adore ça, je suis en train de finir le 2ème), soyez indulgent je sais qu'il y a énormément d'erreur :confused:.
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UTDXa90aQ9I" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

J'ai bien conscience que mon manque d'expérience représente 90% du problème mais avec le 700d je n'arrive pas à obtenir le "grain" qu'il y a avec un 5dm3 ou un 7d.

Coucou,

Vidéo, je passe mon tour!

Tu as une section dédiée ici: https://www.eos-numerique.com/forums/f102/

Plutôt que de parler solution (7D, 5D,...), si tu essayais de décrire tes besoins :
- écran orientable
- filmer en raw
- 60 images ...

Bref un vrai cahier des charges, et en y rajoutant ton matériel actuel.

Et pour finir, comme dit le "nouvel élu", tu auras sûrement plus de réponses dans le forum vidéo.

Je n'ai pas attendu 6 mois pour regretter l'achat du Sony A7 et suis depuis reparti sur un 5D III ;))

Le problème est qu'il y a toujours mieux, mais peu plus tard! Le meilleur exemple est le choix d'un ordi!
j'ai eu un 5d, un 5d2 et maintenant le 5d3.
le 5d semble has been, et bien non, le résultat était là, je me suis fait plaisir avec, et si je l'avais gardé, j'aurais continué à faire des photos de ouf...
le d3 offre un confort et une rapidité supplémentaire qui ouvre d'autres horizons, mais avec le premier du genre, si on ne veux pas trop investir, on peut faire des photos formidables!
c'est pour cela que le choix d'un appareil est toujours aussi difficile!

Et que dire du futur d4 ? :D

Je commencerais par acheter des optiques plus lumineuses.
Et puis, si c'est pour faire de la vidéo, un camescope c'est pas mal et pas cher

Merci de fournir les liens vers la source originale afin d'éviter tout conflit de propriété intellectuelle: https://www.facebook.com/beboy.photo...800938760864:0

*******************************
Sony A7r contre 5DIII : 10 mois après, l’heure du bilan.
Il y a un peu moins d’un an, j’ajoutais un nouveau boitier à mon sac photo, le Sony A7r.
Déjà avant mon achat, de nombreux photographes de paysage s’étaient équipés de ce petit
appareil photo. Sa force, pouvoir y monter des optiques de quasiment toutes les marques,
dont Canon et Nikon (via un adaptateur), et ainsi bénéficier d’un capteur qui a séduit bon
nombre de photographes de nature grâce à sa dynamique importante et les fichiers très
propres qu’il produit.
Mon premier contact avec le A7r s’est fait à Bangkok lorsque mon ami Edward m’a fait
essayer ce boitier. Quelques déclenchements pour tester le boitier lors d’une session paysage
et je transfère les fichiers sur l’ordi… et là vlan ! Quelle qualité d’image ! Ça pique fort mais
surtout, qu’est ce que c’est propre ! En débouchant les ombres, le fichier ne bronche pas,
aucun signe de bruit ! Comparé au 5DIII, la différence de performance est flagrante !
Ce test me fera beaucoup réfléchir jusqu’au jour où, cette fois-ci en France, mon ami Pascal
me prête son boitier pour que je fasse de nouveaux tests, plus au calme cette fois-ci. J’en
arrive rapidement à la même conclusion, les fichiers du A7r sont d’une propreté remarquable
! J’avais d’ailleurs posté un comparatif sur ma page facebook pour montrer la différence de
performance dans les ombres entre le 5DIII et le A7r. Dans cet exercice le Canon était mis
KO, sans appel. Fort de ce résultat, j’achète donc le A7r, heureux de passer à un nouveau
palier sur le plan qualitatif.
J’ai donc hâte de tester ce petit bijou de technologie sur le terrain et pour son baptême du clic,
ça sera l’Islande. Le Sony passera donc environ 2 semaines, entre -5°c et 10°c, à
photographier les cascades, montagnes et autres paysages Islandais. Je ne lui aurais rien
épargné, il a connu les vents violents et les poussières qui vont avec, la pluie, la neige et
même le gel. Ceux qui suivent ma page se souviendront peut-être, je montrais comment tout
le boitier et l’optique étaient recouvert d’une couche de glace lors d’un shoot glacial en
bordure d’une cascade. Le Sony aura tenu bon malgré tout, même si au séchage quelques
gouttes ont pénétrées entre l’adaptateur Metabones et la monture du boitier. En effet, dans le
cas où on utilise un adaptateur pour monter des objectifs tiers (des objos Canon dans mon
cas), il y a un point faible à cette jonction. Problème qu’on peut régler avec du gaffer qu’on
vient enrouler autour du point faible. C’est moche mais ça fonctionne. Certes on vous
demandera si votre boitier est cassé lol et tout fier vous répondrez « non il n’est pas cassé, il
est tropicalisé ! ». Et suite à ce shoot gelé, un des boutons du boitier ne « cliquait » plus, il
fonctionnait encore mais il a perdu son « clic ». Pas très grave puisque le tout fonctionne
encore. Mais bon il est neuf de 15 jours seulement….
Malgré tout, l’essentiel est que les photos soient bien prises et en transférant chaque soir mes
photos sur le macbook, je suis ébahi par la qualité d’image du A7r. Comme tout bon geek
content de son nouveau jouet, sous Lightroom je pousse tous les curseurs à fond et me réjouis
en constatant à chaque fois que le fichier reste ultra clean ! Certes lors du traitement final les
curseurs seront loin d’être poussés à fond mais en attendant, ça fait du bien. C’est comme
avoir une bagnole qui fait un beau vroom vroom, ça sert à rien au final mais sur l’instant on
kiffe lol.
Le Sony aura donc shooté 15 jours en Islande et le bilan aura été très positif, le boitier a plutôt
bien tenu le coup même si une chute est venue gâcher un peu la fête. Mon appareil était mal
fixé sur la rotule et lors d’un shoot en bord de mer (la fameuse plage aux glaçons), une petite
vague arrive et pour protéger le matériel je saisis le trépied pour soulever le tout. Et c’est là
que mon boitier mal fixé tombe au sol mais par miracle la vague n’est pas montée trop haut,
le boitier n’a pas pris l’eau… ouf ! Au final juste une petite chute d’une soixantaine de
centimètre sur une plage de petits cailloux, le choc n’aura pas été violent, les petits cailloux
ronds ont bien amortis la chute. Mais cela a quand même suffit à plier le connecteur de la
télécommande ! En effet l’embout de la télécommande du Sony c’est un genre de micro usb,
fin et plat, donc fragile en cas de choc. L’embout s’est donc plié mais heureusement la
télécommande fonctionnait toujours, j’ai donc pu l’utiliser jusqu’à la fin du séjour à « glaçons
land ». Mais finalement quelques mois plus tard, la télécommande a fini par ne plus
fonctionner, et après avoir testé une télécommande neuve sans succès, la conclusion était
simple, la chute a endommagé le connecteur interne de la prise télécommande (sur le boitier)
émoticône upset Pas cool émoticône unsure Je ferai avec en contournant le problème et en
utilisant une autre option, la télécommande infra-rouge qui fonctionne très bien.
Bref le boitier avait même pas 1 mois qu’il avait déjà des signes de vieillesse prématurée
émoticône tongue
Cela ne m’empêche pas d’enchainer les destinations à shooter exclusivement avec le Sony.
Le A7r verra donc du pays et shootera une multitude de sunrises et sunsets en Thaïlande, en
Malaisie, en Indonésie, en Australie, aux Etats-Unis, etc.
En tout ça sera 10 mois passés à shooter avec le Sony et pendant cette période j’ai donc traité
pas mal de photos faites avec le A7r. Au début j’ai dû apprendre à m’habituer à ces nouveaux
raws, bourrés d’informations. Je n’avais pas l’habitude de bosser avec des fichiers si propres !
Au départ c’est dérangeant et rapidement on trouve ça génial, on brackete moins, les
retouches sont plus rapides, etc. J’étais donc content de mon nouvel appareil.
Mais il y a un MAIS ! A chacune de mes retouches, je sentais que quelque chose clochait, il y
avait un truc dans le rendu de mes photos qui ne me plaisait pas totalement. Sans trop savoir
qu’est ce qui clochait vraiment. C’est flou comme explication n’est ce pas ? Et bien c’est le
ressenti que j’ai eu au début. Un truc cloche avec ces fichiers mais je sais pas quoi. Au début
je ne me suis pas trop inquiété, je me suis dit qu’il faut que je me laisse du temps pour
retrouver mes repères et savoir comment maîtriser les fichiers du A7r. Car après de
nombreuses années passées à traiter des images Canon et bien on prend ses marques, « on sait
faire ». Il me fallait donc surement du temps pour reprendre mes marques avec les raws du
Sony.
Les mois passent, les photos traitées sont de plus en plus nombreuses. Je commence à
m’habituer à « comment bien traiter » les raws du Sony… mais malgré tout quelque chose
cloche encore ! Je ne suis pas encore satisfait du rendu de mes photos faites au Sony ! Je les
trouve « grises », « plates », les couleurs manquent de pep’s émoticône unsure Théoriquement
c’est pas très compliqué à régler comme problèmes, si c’est gris ou plat bah on ajoute du
contraste ! Et pour les couleurs si ça manque de pep’s et bien on ajoute de la saturation ! Eh
bah non, ça ne marche pas ! Le rendu final ne me plait pas totalement !
Et un jour, en regardant ma galerie flickr et en remontant dans mes anciennes photos et donc
en retombant sur mes photos faites au 5DIII, et bien c’est le choc, la prise de conscience ! Ma
réaction est sans aucune hésitation, je préfère le rendu de mes photos faites au 5DIII ! Là
direct je me dis, « voilà des photos contrastées, avec de belles couleurs qui claquent bien ! »
En voyant ça je me dis que j’ai dû zapper un truc dans le traitement des raws du Sony et ayant
pris conscience de ce qu’il manquait (du contraste, des couleurs péchues) et bien je me lance
dans le traitement de nouveaux raws du A7r pour corriger ces problèmes. Pendant plusieurs
semaines je fais donc des tonnes de tests pour essayer de retrouver un rendu « à la Canon
d’avant » mais…. en vain émoticône frown
Je décide alors d’entamer des tests plus précis pour comprendre ce qu’il se passe, avec cette
question en tête : « Le 5DIII donnerait-il un meilleur rendu global, un meilleur contraste et de
meilleures couleurs que le A7r ? »
A vrai dire j’avais déjà remarqué que lorsque je shootais avec Begirl (elle qui shoote au
5DIII) que déjà l’aperçu de la photo au dos de l’appareil « claquait » déjà beaucoup plus que
l’aperçu du Sony et cela alors qu’on shootait sur le même spot, avec la même optique (le
Canon 16-35 f2.8 II) et les même réglages. Je me disais que ça venait surement du profil
utilisateur personnalisé que Begirl utilise pour « booster » l’aperçu des raws sur le boitier (+
de contraste, + de saturation, etc). J’étais quasiment certain que ça venait de là cette sensation
que chez Canon ça claquait plus. Donc je ne me suis pas plus attardé sur la question, je me
disais que les raws devaient être similaires.
Mais à ma prise de conscience que quelque chose clochait dans le rendu de mes photos faites
avec le Sony, j’ai voulu vérifier, non pas l’aperçu au dos de l’appareil, mais bien les raws de
chaque boitier. Je chope donc les raws de Begirl faits au 5DIII, les miens faits au A7r et je les
ouvre sous Lightroom. Et ben…. là c’est le choc, les raws bruts du 5DIII sont plus contrastés,
les couleurs sont plus intenses, que les raws du Sony ! En comparaison, les raws du Sony
paraissent gris et plats ! J’essaye donc de booster un peu les raws du Sony en jouant entre
autre sur les contrastes et la saturation, mais malgré tout le rendu du raw Canon reste bien
plus agréable à regarder ! J’ai beau bidouiller dans tous les sens, je n’arrive pas à retrouver le
rendu flatteur « à la Canon ».
Et là franchement je tombe de haut car je n’avais jamais pris le temps de comparer le rendu
global des raws du Sony comparé à ceux du Canon. Je m’étais focalisé sur les ombres, la
propreté lors du débouchage « comme un porc » émoticône tongue ! Grosse erreur ! Certes
avec le Sony j’ai gagné une propreté de fichier incroyable mais à côté de ça j’ai perdu en
contraste et en rendu des couleurs ! Et franchement à choisir entre une photo avec des ombres
propres ou une photo avec de plus belles couleurs et un meilleur contraste, mon choix est
sans appel ! J’opte pour un meilleur contraste et de belles couleurs !
Aujourd’hui j’ai donc fait le point, pris le temps d’analyser la situation, pour savoir si oui ou
non je continue avec le Sony et ses fichiers ultra cleans OU si je reviens sur le 5DIII avec ses
fichiers certes moins clean dans les ombres, mais avec un meilleur rendu global au niveau des
couleurs et des contrastes.
Mais avant de prendre une décision, j’ai essayé de comprendre qu’elle était la raison qui
faisait que je trouve les images du Sony plus « grises » et « plates » que celles du Canon. J’ai
éliminé le fait que ça pouvait venir de l’optique utilisée car Begirl et moi utilisons les mêmes
objos sur le 5D et le A7r. Est-ce que ça pourrait venir de l’adaptateur Metabones qui permet
de monter les objos Canon sur le boitier Sony ? Théoriquement non car le Metabones ne
contient pas de lentille, c’est juste un « tube vide » qui permet de décaler l’objo Canon pour
que l’image se forme bien sur le capteur et pas après. J’ai quand même vérifié avec des objos
Sony d’origine (le Sony 35mm) mais je retrouve toujours cette sensation de photo « pâlote ».
J’ai donc émis une hypothèse, qui n’a rien de scientifique je tiens à le dire, c’est juste une
supposition, une idée perso, tu vois le concept ? émoticône tongue C’est pas un secret, les
capteurs Canon sont relativement « anciens » et le 5DIII obtient un score de 11,7 (sur dxo)
dans la catégorie « »Dynamic range ». (La dynamique c’est la capacité qu’a le capteur à
enregistrer le maximum d’informations sur une seule photo, à la fois dans les zones sombres
et les zones claires de la photo). 11,7 points de dynamique pour le 5DIII contre 14,1 points
pour le A7r. En chiffre ça peut paraître peu un écart de 2,4 points mais dans les fait c’est
beaucoup ! Ca veut dire que le A7r enregistre beaucoup plus d’infos sur une seule photo que
le 5DIII. Et d’après mes tests c’est particulièrement vrai dans les zones sombres. On
débouche très facilement les zones sombres sur le Sony alors que le même exercice fait sur le
5DIII donnera un résultat beaucoup moins propre pour ne pas dire sale (effet de banding,
tâches colorées). Et au final mon idée qui expliquerait ce que je ressens, c’est à dire cette
différence de rendu d’image entre le Canon et le Sony, viendrait à mon avis de là, de cette
différence de dynamique.
Alors qu’on a tendance à croire que toujours plus de dynamique c’est forcément mieux, après
mon expérience passée avec le Sony, je n’en suis finalement plus du tout convaincu. Je pense
que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d’infos ! Trop d’infos dans
les zones sombres, trop d’infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces
zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le
contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la
sensation d’image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique
sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus… claires,
logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce
qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus
marqué ! Ça c’est donc ma théorie pour expliquer que le rendu des raws Canon me semble
plus contrasté, plus péchu que le rendu des raws du Sony. Partant de là et ayant isolé la source
du problème, il serait tentant d’envisager lors du traitement « d’abimer » les raw du Sony, en
contrastant fortement la photo ou paradoxalement en bouchant les zones sombres et ainsi
espérer retrouver une photo au rendu équivalent au rendu Canon. Eh bien pour avoir essayé
encore et encore, ça ne marche pas lol. Le rendu Canon me plait beaucoup plus.
Donc ça c’est ma théorie pour les contrastes mais ça n’explique pas l’autre point que j’ai
constaté, la différence de rendu des couleurs entre les raw Canon et Sony. Comparé au raw
Canon, je trouve les couleurs des raws Sony, plus pâlichonnes, surtout dans les jaunes,
oranges et rouges, couleurs qui sont les plus présentes dans les photos que j’apprécie le plus,
les sunrises / sunsets. Pour ce point je pense simplement que Canon a beaucoup plus
d’expérience que Sony dans ce domaine en ce qui concerne le rendu des couleurs. Et puis,
depuis longtemps déjà, nombreux sont les photographes qui soulignent l’excellent rendu
colorimétrique des boitiers Canon. Sur ce point Canon a tout bon à mon avis.
Donc partant de cette analyse et de ce que j’ai pu en tirer de mon expérience avec un appareil
photo Sony, j’ai finalement fait le choix de revenir sur mon bon vieux 5DIII ! Pour le
contraste des photos et le rendu des couleurs. Face au Sony A7r, je reprochais au 5DIII son
manque de dynamique, et bien finalement, ce que je pensais être un point faible sur le Canon
s’est semble-t-il transformé en point fort ! Moins de dynamique mais des images plus
contrastées. Certes je perds en propreté des ombres mais en bracketant et en utilisant mes
actions, cela me prend maxi 5 minutes pour récupérer proprement des zones sombres alors
que pour retrouver un bon contraste et de belles couleurs avec les fichiers du Sony, j’en ai
pour beaucoup plus longtemps pour au final, me rapprocher seulement du rendu Canon, sans
pour autant l’égaler ! Le choix est fait, l’expérience Sony aura été très enrichissante mais
aujourd’hui je suis de retour chez les rouges avec mon bon vieux 5DIII. 5DIII que j’ai failli
vendre lorsque j’ai acheté le Sony ! Heureusement que je l’ai gardé finalement ! émoticône
kiki
Donc au final c’est cette histoire de contraste et de couleurs qui me fait réutiliser un boitier
Canon mais ce ne sont pas les seules raisons ! Si à l’époque j’ai acheté le Sony, c’était avant
tout pour la qualité d’image et uniquement pour ça, car pour tout le reste, c’est à dire, la prise
en main, l’ergonomie, la solidité, l’af, etc. tout est à l’avantage du Canon !!! Un petit appareil
c’est cool, on gagne en taille et en poids, des points qui peuvent être de sacrés avantages en
randonnée ou pour être discret en photo de rue par exemple. Mais franchement, la prise en
main d’un reflex, quoiqu’on en dise, ça reste vraiment super agréable ! Depuis que je suis
repassé au Canon, je me sens soulagé, j’ai enfin de nouveau un « vrai » appareil photo dans
les mains lol. C’est costaud et ça tient bien dans la main tout simplement émoticône kiki .
Combien de fois j’ai pesté en Islande avec le Sony et ses boutons minuscules… quand on a
des gants ! Impossible d’appuyer sur les boutons avec des gants ! Alors qu’avec le Canon en
Islande, certes c’est pas précis d’appuyer avec des gants sur les boutons mais c’est possible !
Avec le Sony je n’y suis jamais arrivé et je me retrouvais avec les doigts à l’air à me les geler
!
Bref le Sony A7r reste quand même un excellent appareil photo avec une qualité d’image
ultra propre, peut-être trop propre même ! Paradoxal non ? Mais au moins, après des mois à
shooter avec le Sony, je me suis maintenant fait mon propre avis, j’ai testé le Sony de fond en
comble, c’est un très bon appareil mais mes priorités sont vraiment le contraste et surtout le
rendu des couleurs et pour ça Canon se défend finalement mieux. Voilà émoticône smile Je
voulais partager avec vous en détail mon expérience, elle vous sera peut-être utile, d’une
manière ou d’une autre. Dans tous les cas merci de m’avoir lu si vous avez eu le courage
d’arriver jusque là lol.
Et une dernière chose pour finir j’ai dressé une liste des avantages et inconvénients basés sur
l’expérience faite avec Sony A7r pendant ces 10 derniers mois et idem pour le 5DIII, une liste
d’avantages et d’inconvénients.
Avantages SONY A7r :
- Qualité d'image (piqué et propreté des fichiers)
- Ecran orientable (mais qui au niveau de la fabrication donne une impression de fragilité)
- Taille & Poids (avantage mais aussi inconvénient émoticône kiki Je trouve le boitier trop
petit, surtout la taille des boutons. Et le poids du boitier crée un mauvais équilibre avec de
gros objectifs comme les objos Canon. Avec des objos Sony le problème d’équilibre est
moins marqué)
- Wifi (c’est génial pour transférer ses photos sur le téléphone ou pour piloter le boitier à
distance)
- Télécommande infrarouge qui fonctionne même en pointant l'arrière du boitier !
- Possibilité d'utiliser des optiques tiers (Canon, Nikon, etc.)
Inconvénients SONY A7r :
- Fragilité (boutons et connecteurs)
- Tropicalisation "légère" (encore plus vrai avec un adaptateur Metabones)
- Taille & Poids (pour les raisons évoquées plus haut)
- Rendu des couleurs "plat" et moins contrasté que chez Canon.
- Liveview de mauvaise qualité de nuit
- Poids des fichiers très lourds avec Photoshop lors des retouches avec beaucoup de calques.
- Lenteur d'enregistrement des fichiers sur la carte mémoire lors de la prise de vue.
- Fonctions de bracketing automatique limitées.
- Menus pas très intuitifs.
- Pas de menu personnalisable pour un accès rapide à certaines fonctions.
- Autofocus très très lent avec les objectifs Canon montés via un adaptateur Metabones.
- Boitier spécialisé « paysage » ne convenant pas à la photo de reportage / action nécessitant
un autofocus performant.
Problème de vibration (et donc de flou sur les photos) avec les focales à partir de 100mm :
photos floues entre 1/50 sec et 1/200 sec environ.
Fichiers raws compressés (même si la compression ne se voit pas dans 95% des cas)
Avantages Canon 5d mark III :
- Solidité et qualité de fabrication du boitier.
- Résolution "modérée" qui limite le poids des fichiers Photoshop lors des retouches avec
beaucoup de calques.
- Qualité de l'affichage en Liveview, surtout de nuit.
- Autofocus rapide et précis.
- Tropicalisation fiable.
- Boitier « bon à tout faire" (paysage, reportage, action, etc)
- Rendu des couleurs plus naturel et plus contrasté.
- Les batteries se rechargent plus vite.
- Prise en main du boitier
- Menus très ergonomiques et personnalisables.
- Connectique solide
Inconvénients Canon 5d mark iii :
Fichiers moins propres dans les zones sombres comparés à ceux du Sony ( Nécessite plus de
temps en post-traitement pour récupérer les zones sombres )
Eventuellement le poids et la taille du boitier pour certaines personnes mais personnellement
je trouve le poids et la taille du 5DIII parfaitement adaptés, la prise en main et la balance avec
de gros objectifs est très bien équilibrée.

un 18-55 avec un 5dmk3 ….ne vaudrait il pas mieux améliorer et boitier et objectif

le probleme ne se pose pas, le 18-55 ne se monte pas sur le 5DIII. :D

Bonjour,

Rendons à César ce qui appartient à César:

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Je déterre et je complète avec ce lien fourni par un membre sur un autre fil récent: https://www.facebook.com/beboy.photo...800938760864:0

Cela semble aller dans le sens de mes observations de l'époque.

C'est finalement, mais en plus détaillé, le constat que j'ai fait et le pourquoi de ma revente du matos Sony pour reprendre un 5D ;))

Coucou Fred,

Et alors ce petit 35 IS, content?

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

Coucou Fred,

Et alors ce petit 35 IS, content?

Coucou,

Très content, je vais approfondir la question à Bruxelles à la fin du mois mais il est top. Belle qualité d'image, rapide, léger et très pratique pour la vidéo (même si j'en fait 3 par an). Et en plus il cadre comme un 35 :D