Aps-c ou full frame ?

Bonjour et merci par avance pour votre aide.

Je voudrais évoluer vers un apn plus performant que mon Pentax K50.

J'hésite à passer vers le ff (full frame) à cause de la gestion de la pdc (profondeur de champs).

Je fais du paysage et de la rue et surtout de la photo de nuit :

https://flic.kr/s/aHsku7RW7T

J'aimerais avoir vos avis :

- garder mon k50 et investir dans des focales fixes
- le remplacer par un aps-c plus performant
- passer au ff

Critère budgétaire 3000€ objectifs inclus (si c'est moins, c'est pas plus mal)

Ton choix a l'air déjà fait, donc tu viens pour une confirmation ??? :innocent:

Pour 3000 euros en FF , en neuf, y'a le 6D + de beaux caillou, ou alors le 5DIII et un caillou.
En occase, le 5DII ou III, et quelques cailloux également, genre 50 1.4 ou 85 1.8...

Pour du paysage, je te dirais bien de prendre un 24, après le prix que tu veux y mettre, ce sera 24 1.4 ou 24 2.8.

PS : Passes par la case présentation, enfin je te dis ca avant les modos, mais ça ne va pas tarder à t'être dit ... ;))

Coucou et bienvenue,

(passe par la case présentations, ça fera plaisir à tout le monde et à un en particulier, que je salue là où il est)

Je suis un des rares ici qui va te dire que l'aps-c c'est bien, voire très bien et que le foulefrémeuh ne dispose pas de vertus magiques.

En gros, depuis 2006, j'ai toujours eu un aps-c et un 24X36, de générations et technologies équivalentes et comparables et je pourfends donc allègrement les exagérations sur le sujet.

Ce petit préambule pour te demander de préciser ce que tu n'aimes plus chez Pentax, ce que tu aimes/n'aimes pas dans ton K50 et quelles sont les optiques que tu utilises actuellement, ce qui va nous aider à mieux comprendre ce que tu veux avant de se lancer dans un "prends le 1DXII avec le 11-24, le 24-70 II et le 35 II, c'est une tuerie!!!" (y'en a qui vont oser ou presque, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît...)

Du coup, oublie les vieux 24X36 de seconde main qu'on ne va pas manquer de te conseiller, tu viens d'un Exmor et le banding risque de beaucoup t'énerver. C'est là où les conseilleurs de forum se plantent en beauté, un aps-c récent fera mieux qu'un 24X36 de vieille génération et technologie... Et c'est là où s'arrêtent les vertus magiques que certains attribuent au foulefrémeuh...

En gage de bonne volonté, je dirais que pour de la tof nocturne et du paysage, je prendrais le 6D car pas besoin d'un AF de compét, son capteur 24X36 est excellent en général et particulièrement quand il faut pousser les isos, le 16-34 f/4 IS parce que c'est le seul zoom UGA pour 24X36 qui soit vraiment bon dans la gamme (j'ai eu tous les autres).

Pour la street, un petit 40 f/2.8 STM et tu as un kit qui correspond aux jolies tofs de ton flickr, ta demande et ton budget.

Maintenant, pour moins cher, avec un 70D, un 10-22 et un 24 f/2.8 STM, tu auras quasiment aussi bien pour 1000 euros de moins... Aussi bien jusque vers 800 isos, pas si loin entre 800 et 3200 isos, et un peu moins bien, mais pas si exagéré que certains le disent passés les 3200 isos... En raw, quand on sait exposer et traiter.

Je ne te parle pas du 760D, encore moins cher, très bon, mais comme les viseurs sont très bons chez Pentax, même sur les petits prix, je crains que tu n'aimes pas le viseur de ce boîtier. Cela dit, prends le en mains si tu peux, le reste de la fiche technique est vraiment intéressant pour le prix, il dispose d'un excellent capteur, a récupéré beaucoup de fonctions et options des 70D et 7D...

Bref, ceci est un premier jet, mais plus tu nous en dis et mieux on te conseille. ;)

Tu n'es pas le seul à aimer l'aps-c Thomas, je me fais violence pour ne pas reprendre un 7D ou prendre un 7D II pour aller avec mon 5D :D

Mais c'est vrai que pour la demande de Lothringer, le 6D + 40STM (ou un 35 IS) feront merveille pour la photo de rue, couplé au 16-35.

Coucou,

Le 7DII envoie du bois, très propre même à 6400 isos... :rudolph:::clown::

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Coucou,

Le 7DII envoie du bois, très propre même à 6400 isos... :rudolph:::clown::

---

ne joue pas avec mes nerfs :D

Et le futur tout nouveau tout beau FF chez Pentax qui est dans les cartons depuis 4 ans au moins? :D :D (j'ai un collegue que je charie la dessus) mais il te faudra des objo premium ...
sinon comme dit le gars au dessus ni plus ni moins :) (mais le 1DX2 est tres tres bon qd meme :D enfin suivant la presse specialisee sur un boitier pas encore sorti)

Citation:

---

Ton choix a l'air déjà fait, donc tu viens pour une confirmation ??? :innocent:

---

Je ne pensais pas avoir été aussi transparent.

Qu'est-ce que j'ai à reprocher à mon K50 ? A vrai dire pas grand chose. En photo d'intérieur, sans flash, il fait vite du "jaune", en extérieur, il aime le "vert", un vert froid, un peu fluo... mais, après, il y a des réglages (je procède très souvent en mode manuel ou au bulb) qui permettent de corriger et étant donné que je n'opère qu'en RAW, il y a la post-production. Il a bien résisté au grand froid lors de mon séjour dans l'extrême nord de la Suède et au passage du froid au chaud.
Si je passe à autre chose, il fera un bon boîtier d'appoint et mon fils (12 ans) qui a récupéré le TZ10 commence à lorgner dessus.

Je dois avouer que je n'ai pas de religion en matière de matériel, je sais qu'il y a des canonistes/nikonistes/pentaxiste/etc. J'ai eu des Peugeot, des Renault, des Opel, des Ford et des Citroën...

Du coup, c'est vrai que je suis dans un moment de transition quand la route se sépare en deux aps-c / ff, mais c'est vrai aussi, comme tu le dit T.A., que ces deux routes ne sont pas si éloignées que ça.

Et j'avoue que je ne connais pas l'univers Canon, donc c'est aussi une occasion pour moi d'élargir mon panel sans forcément en passer que par les vendeurs ou les sites de tests -utiles, souvent intéressants- mais qui peuvent laisser parfois penser que le dernier modèle coupé sport surpasse tout le reste et que la vie sans lui est impensable... Et puis le jour où le nouveau possesseur arrive devant le magasin de matériaux de construction, il se rend compte que le coffre se limite à la boîte à gant et que pour bricoler dans sa maison de campagne, une camionnette aurait été plus judicieuse...

Oui le nouveau K-1 1999 € et des "kit" à 1800€ pièce...

Pour moi, c'est un peu comme la course aux collimateurs pour finalement ensuite conseiller le mode spot (vu sur certains site de conseil).

Le choix entre APS-c et FF est purement et majoritairement économique.

Le haut de gamme en APS-c Canon, le 7DII (je laisse de côté l'APS-h) est vendu au prix du premier FF. C'est tout dire.
Le ticket d'accès à l'APS-c est nettement plus bas.

Côté optique, pareil. Comparons le premier zoom UGA (10-18 vs 17-40L), le transtandard 2,8 (17-55 vs 24-70), etc.

Simple.

Personnellement, je réalise absolument toutes les photos et vidéos de paysages que je désire faire avec mon 7D1. Il me suffit d'avoir quelques optiques de qualité comme le 11-16 Tokina, le 15-85 ou le 17-55 de Canon.
La configuration équivalente en FF me coûterait au moins 1000€ de plus. Et il est évident que si je trouvais raisonnable de payer la différence, j'aurais déjà acquis le FF.

Mon conseil donc: réfléchir à la finalité des images.
- Web, impression petits et moyens formats, paysage sur trépied en basse lumière: APS-c.
- Impression grand format, super bokeh portrait, photo à main levée en faible lumière: FF.

M. SéRéniTé a parlé :D

Oui, il faut réfléchir à ce qu'on veut faire, mais pas de manière trop restrictive, sinon on ferme la porte au possible.
L'idée, c'est plutôt de trouver quelque chose qui offre des possibilités sans avoir forcément besoin de racheter un boîtier spécifique.
C'est pour cela que j'ai indiqué un budget relativement élevé, si je change d'apn, c'est donc pour pas mal de temps et rien ne dit que je ne vais pas avoir envie de faire de la macro demain.
Comme pour beaucoup, cela représente une somme pour moi et je ne peux me permettre une telle dépense tous les six mois... C'est un pick up améliorer que je veux, à la fois voiture de ville et des champs, et de chantier...

Si je me réfère au titre de la discussion:
- votre pratique: APSC ou FF vont convenir mais avec, pour la photo de nuit, un avantage au FF avec une meilleure montée en ISO
- votre budget: l'avantage est clairement à l'APSC avec un boîtier haut de gamme et des optiques performantes (10-22 et 17-55 ou des fixes)
Je ne connais pas le Pentax K50, mais est-ce qu'il y a une bonne raison de changer de boîtier? Pourquoi ne pas simplement investir dans des optiques? A mon avis, la seule bonne raison de changer de crèmerie serait la pérennité de la marque qui après avoir été achetée par Hoya est maintenant passée dans les mains de Ricoh. Il faut savoir que tout est fabriqué hors Japon et que de Pentax il ne reste que le nom.

- garder le K50 et investir dans des focales fixes: pourquoi pas mais si le K50 n'est pas rincé pourquoi pas le garder.
- remplacer le K50 par un APSC plus performant: avec votre budget pas de problème pour du matériel performant
- remplacer le K50 par un FF, le budget est un peu juste pour vous offrir un boîtier (6D) et des optiques correspondant à votre pratique.

Bonjour,

elle sont jolies tes photos :)

De bons conseils ont déjà été prodigués. Le budget est bien logiquement un facteur déterminant; comme dit SRT100 le haut de gamme en APS-C Canon (7D2) coûte 1500€, pratiquement l'équivalent de l'entrée de gamme en full frame Canon avec son 6d (mais quelle entrée de gamme!).

Néanmoins tu peux aussi te tourner vers le marché de l'occasion, en cherchant bien (et avec de la patience) tu peux trouver des 6D à environ 1000 € en très bon état, ce qui peut s'avérer une excellente alternative et t'aider à avaler la pilule. Et effectivement si un 6D neuf représente une somme conséquente pour beaucoup d'entre nous, on ne change pas non plus de boitier tous les 6 mois.

Pour ce qui est de la qualité des images produites entre APS-C et plein format chez Canon, j'ai appris sur ce forum que si les différences en faveur du FF existent, elles sont à relativiser; je préfère laisser le débat aux intervenants du forum qui assurent à mort techniquement. Selon moi néanmoins, il ne faut pas négliger non plus l'ergonomie du boitier et puis aussi, si les moyens te le permettent, le plaisir ! Memento Mori...

Citation:

---

Envoyé par FRED1367

ne joue pas avec mes nerfs :D

---

Si! [emoji1]

Citation:

---

Envoyé par Lothringer

J'hésite à passer vers le ff (full frame) à cause de la gestion de la pdc (profondeur de champs).

---

En quoi la pdc sur le FF serait plus difficile à gérer ?
Au contraire, la transition est moins brutale donc plus facile

:)

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

En quoi la pdc sur le FF serait plus difficile à gérer ?
Au contraire, la transition est moins brutale donc plus facile

:)

---

Dans l'idéal, il faudra pouvoir en main un boîtier aps-c et un ff et passer une demi journée avec... C'est tout de même difficile de ne se contenter que de quelques manip en magasin et des fiches technique.

Pourquoi, ai-je écrit cela, parce que c'est ce qui se dit et du coup, je cherche des contre exemple, mais aussi parce que, là c'est la période argentique qui parle, le ff est corrélé au fameux bokeh.
Maintenant, cela se gérait en ouvrant ou en fermant le diaphragme...

Une autre question plus technique, au sens où comme quelqu'un l'a dit aps-c ou ff, ça peut être aussi une question d'envie, de plaisir...
C'est la question de la stabilisation ou pas.
Le Pentax stabilise le capteur, d'autres les objectifs, mais, par exemple, chez Nikon en ff la stabilisation est au prix du caviar. Là aussi, on peut compenser en jouant sur les facteurs temps/ouverture/iso ou en utilisant des Tamron SP.

Mais j'aimerais bien pouvoir être un peu instruit là-dessus.

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

En quoi la pdc sur le FF serait plus difficile à gérer ?
Au contraire, la transition est moins brutale donc plus facile

:)

---

elle arrive plus vite !!!

Bonjour et bienvenue,

Attention tout de même aux xxxD vs xxD ou xD : pas le même niveau d'étanchéité (important à souligner surtout quand ont vient de chez Pentax...), pas la même autonomie, pas la même vitesse maxi d'obturation, pas de microrèglages, etc... des détails qui font parfois la différence
Attention également au 6D et à son multicontrolleur sensible aux conditions climatiques...

Jolies photos

Citation:

---

Envoyé par Lothringer

Je ne pensais pas avoir été aussi transparent.

Qu'est-ce que j'ai à reprocher à mon K50 ? A vrai dire pas grand chose. En photo d'intérieur, sans flash, il fait vite du "jaune", en extérieur, il aime le "vert", un vert froid, un peu fluo... mais, après, il y a des réglages (je procède très souvent en mode manuel ou au bulb) qui permettent de corriger et étant donné que je n'opère qu'en RAW, il y a la post-production. Il a bien résisté au grand froid lors de mon séjour dans l'extrême nord de la Suède et au passage du froid au chaud.
Si je passe à autre chose, il fera un bon boîtier d'appoint et mon fils (12 ans) qui a récupéré le TZ10 commence à lorgner dessus.

Je dois avouer que je n'ai pas de religion en matière de matériel, je sais qu'il y a des canonistes/nikonistes/pentaxiste/etc. J'ai eu des Peugeot, des Renault, des Opel, des Ford et des Citroën...

Du coup, c'est vrai que je suis dans un moment de transition quand la route se sépare en deux aps-c / ff, mais c'est vrai aussi, comme tu le dit T.A., que ces deux routes ne sont pas si éloignées que ça.

Et j'avoue que je ne connais pas l'univers Canon, donc c'est aussi une occasion pour moi d'élargir mon panel sans forcément en passer que par les vendeurs ou les sites de tests -utiles, souvent intéressants- mais qui peuvent laisser parfois penser que le dernier modèle coupé sport surpasse tout le reste et que la vie sans lui est impensable... Et puis le jour où le nouveau possesseur arrive devant le magasin de matériaux de construction, il se rend compte que le coffre se limite à la boîte à gant et que pour bricoler dans sa maison de campagne, une camionnette aurait été plus judicieuse...

Oui le nouveau K-1 1999 € et des "kit" à 1800€ pièce...

Pour moi, c'est un peu comme la course aux collimateurs pour finalement ensuite conseiller le mode spot (vu sur certains site de conseil).

---

OK,

Tu t'es confronté aux problèmes de colorimétrie des Exmor... ;)

Et après avoir lu toutes les réponses, je crois comprendre ce que tu veux, donc oui, effectivement niveau besoins/plaisir, je pense que 6D + 16-35 f/4 IS + 40 STM feront un bon pack de départ.

Ensuite tout est ouvert et Canon propose le catalogue optique le plus étendu du marché... Si tu veux garder la stab, prends des IS, ou des VC chez Tamron. La stab optique est plus efficace que par le capteur, propre à chaque caillou et efficace pour la visée et la mise au point.

Tu auras peut-être besoin d'un zoom à tout faire, le 24-105 f/4 L IS est à mon sens le meilleur choix de départ.

Comme d'hab, +1 avec Thomas.
Par contre, j'ai une petite preference pour le 28-75/2.8 (l'ancien Tamron), qui est plus ouvert et leger. On perds la stab, mais le f/2.8 en FF est tout simplement le bonheur quand on vient d'un f/5.6 sur APS-C.

Sinon, il y a du super matos chez Pentax! Les fixes Limited sont absolument magnifiques! Mais ne pas oublier qu'un zoom f/2.8 sur FF a un rendu similaire a une fixe f/2 sur APSC (approx, en terme PdC et luminosite).

Bref, la decision est la tienne, si tu veux une excuse pour te faire plaisir avec un 6D et qq bons objo (le 35IS est a conseiller aussi), pas de soucis pour ca, on en a plein en stock!

Merci pour vos contributions, j'ai fait un choix que vous n'allez peut être pas acclamer, mais en tous les cas, je dois dire que j'apprécie ce forum et la qualités des réponses. Perso, je ne vois pas de raison de ne pas continuer à le visiter. Pour ma part, je me sens plutôt éloigné des histoires de chapelles en "istes".

J'ai acheté un D750 avec un Tamron SP 35 et je le teste aussi avec mon vieux 50 des années 80 pour voir si un cailloux est judicieux ou si un 70 le serait plus... En attendant, je vais d'abord m'approprier le boîtier avec le 35.
En Allemagne, il était à un prix presque équivalent du 6D, du coup, j'ai choisi le boîtier le plus récent avec flash incorporé.

Pour moi, la contrainte du fixe implique plus de sélectivité, au prix du renoncement, et moins de poids au bout du boîtier, quitte à en avoir un autre dans le sac. Et pour ce que ma jeune expérience peut avancer une belle qualité d'image...

Il nous reste à dire: bonnes photos!

bonnes photos et tu pourras nous faire un retour sur ce 35 à l'occas ;))