Exposition

Bonjour à vous tous.

Je ne sais pas si je pose ma question dans la bonne section, mais comme je possède le 7D2, je la pose ici. Surement qu'un modérateur transferera dans la section approprié si il y a lieu.

Je suis débutant, donc interdit de rire de la question.;))

Je phtographie en M. J'ajuste mon ouverture, j'ajuste ma vitesse en fonction du sujet et j'ajuste finalement mon ISO en fonction de l'échelle d'exposition qui se trouve à doite. Si j'ai bien compris, cela devrait me donné une photo bien exposé, ce qui est souvent le cas. Quand je traite ma photo dans LR, j'ai à peine des micro ajustements à faire sur les noirs et blancs. Par contre, j'ai souvent des zones de brulé, donc, aucune dans finition dans ce secteur.

Si je me place en AV, je peu faire une correction d'expo., mais je préfère resté en M.

Donc, ma question, est-ce que je peu évité ces zones brulé ? et si oui, de quelles façons ?

Comme je suis au boulot, je ne peu pas mettre d'exemple, mais si ma question n'est pas claire, j'en posterai une ce soir.

Merci

Alain

Bien sûr que tu peux éviter les cramés ...

Comment ? Rappelons ta manière de faire :

Citation:

---

J'ajuste mon ouverture, j'ajuste ma vitesse en fonction du sujet et j'ajuste finalement mon ISO en fonction de l'échelle d'exposition qui se trouve à doite. Si j'ai bien compris, cela devrait me donné une photo bien exposé

---

Donc oui tu ajuste ton ouverture, oui tu ajustes une vitesse et oui tu ajustes ton ISO mais l'ajustement de ce dernier ne doit pas dépendre de la position de la barre -3IL |||0|||+3IL mais des résultats. Dans une 1er image tu peux te servir de cette règle pour "estimer" la valeur ISO qui se rapprocherait des nécessités, et immédiatement vérifier le résultat sur cette image test. Pour cela on utilisera les alertes cramages (clignotement des zones cramés visibles directement à l'écran) ET de l'histogramme. Si ce dernier montre un écrasement à droite, c'est qu'il y a des zones cramées, avec le clignotement on pourra valider si ces zones sont importantes ou pas.

Une fois le contrôle effectué on devra prendre une décision :
C'EST EN EFFET SUR EXPOSE :
- je peux donc sous exposer en baissant les ISO (plus bas que la valeur de la photo test)
- je peux aussi fermer un peu le diaph (si bien sûr ce serait une bonne idée ici)
- ou accélérer la vitesse (temps plus rapide)
Souvent la logique veut qu'ayant choisi vitesse et diaph, que se soit les ISO qu'on change, sauf si ils sont au plus bas et donc qu'on aura pas d'autre choix que de changer un des 2 autres (souvent la vitesse si c'est la pdc qu'on veut absolument ainsi et souvent l'ouverture si c'est la vitesse qui doit rester ainsi)

C'EST SOUS EXPOSE :
ici on a pas de clignotement mais on pourrait être loin d'une expo idéale, l'histogramme serait relativement à gauche, il serait donc souhaitable de SUR exposer un peu par rapport à la photo test.
On pourra là aussi le faire soit en augmentant les ISO (c'est encore le plus logique), sauf si on atteint des valeurs planchers qu'on souhaiterait ne pas atteindre, soit d'ouvrir plus (si on le peut, et si cela conviendrait en pdc) ou en baissant la vitesse (là encore sans risquer le bougé photographe ou sujet.

On peut évidemment faire un peu de chaque pour obtenir cette correction d'exposition ... Dans tous les cas (AV/TV/M) la SOUS/SUR Exposition, s'obtient toujours par modification des valeurs qui composent le trio Vitesse / ouverture / ISO ... c'est seulement la manière de faire qui est différente, en sachant que seul le M garantie TOUJOURS qu'une photo prise avec 1IL de moins (avec quelque soit le paramètre du trio modifié) entre la photo test et la suivante, soit bien sous exposée de 1IL sur la 2ème photo (si la lumière n'a pas changée entre les 2 prises) Avec les autres modes, cela n'est pas garantie, car il faudrait cadrer EXACTEMENT pareil entre les 2 prises et avoir EXACTEMENT les mêmes sujets aux mêmes couleurs.

Globalement si elles sont sur exposées c'est que tu as imposé un Trio dont au moins une des valeurs n'est pas la bonne ... et que tu as seulement approche le curseur du 0 (barregraphe) sans vérifier que la zone de référence permette de faire cela, et sans valider qu'après cette 1ère photo, que la photo obtenue était correcte ou pas ...

Merci Gerardo.

J'ai effectivement une sérieuse alerte de surexposition de la partie '' ciel ''.
J'ai donc joué avec les 3 différentes possibilité. Je me retrouvais avec un ciel bien exposé, mais un oiseau et du feuillage très sombre.
Faut dire que je suis lent pour faire les réglage due au manque pratique. Je fais quand même le plus rapidement possible de peur que l'oiseau '' fly '' avant que j'appuie sur le déclencheur, mais j'oublie souvent de regardé l'histogramme. ( Une chance qu'il y a l'alerte de surex. :no:: )

Ce soir, je vais mettre un lien vers le RAW en question. Peut-être qu'avec les exifs, il sera possible de dire ce que j'aurais due faire comme configuration.:confused::

Alain

OK ... après n'oublions pas que le sujet reste le sujet et qu'il vaut mieux cramer un peu de ciel ou fond au bénéfice du sujet si celui-ci se trouve dans une zone de luminosité bien inférieure ... il faut aussi faire des choix de sauver ce qui doit l'être et d'exposer au mieux ce qui est important

Bon, je mets le lien, j'espère que ce sera fonctionnel.

première image, mon ciel est cramé et mon traitement pas génial. ( Voir dans la section Faune et animaux sauvages )
https://www.dropbox.com/s/l5jt7r1kgj...A4157.CR2?dl=0

La seconde, c'est les branches qui sont cramé. Je ne l'ai pas posté car je ne sais pas trop comment la traité....
https://www.dropbox.com/s/6qzk0d9oq0...A4300.CR2?dl=0

La troisième, le ventre est cramé et sur l'autre forum, tu me dis ( Gérardo ) que le focus est fait sur la branche. Pourtant, le collimateur est bel et bien dans l'œil !!!
https://www.dropbox.com/s/1wfc7k3mud...A4305.CR2?dl=0

Et la dernière qui est elle aussi sur le forum a d'après moi du potentiel, mais encore là, c'est mon PT qui fait tout foiré
https://www.dropbox.com/s/l1qx169g2u...A4390.CR2?dl=0

Alain

La 1ère tu ne peux pas faire autrement, si tu ne sacrifie pas le ciel tu sacrifie l'oiseau ... le choix est rapide
La 2ème c'est certes pas top en expo mais c'est pas la furie en piqué. Pour les branches on peut cependant les traiter plus foncés, il y a donc un peu plus de boulot côté traitement mais cela serait sauvable même si l'image n'est pas super top côté netteté.
La 3ème on ne peut que confirmer que la netteté n'a pas été faite sur l'oiseau. Probablement que tu as utilisé une extension de collimateur ou plus probablement un mode Zone AF, ce qui n'est clairement pas une bonne idée du tout ... la map est bien sur la branche de droite ...
La 4ème la map n'est pas au top non plus mais c'est la mieux exposée de toutes, cependant c'est bien ton traitement qui a durci le résultat que tu as posté. Le reproche est une forte contre plongée, mais on sait aussi que l'oiseau n'a pas forcément toujours les intentions de se poser là où on le voudrait

Par contre une chose me choque assez rapidement sur l'ensemble des images : elles sont cadrés toujours trop large alors que tu es parfois loin d'être en butée de zoom. Pourquoi un 150-600 si tu t'arrêtes toujours bien avant la focale de 600mm ? Je te rassure, le résultat sera meilleur à 600mm qu'à 350mm cropé de 40% ... donc prend l'habitude d'ajuster un peu la bague de zooming. Evidemment on ne demande pas de lui laisser 1cm d'air dans le cadre, mais il y a de la place quand même pour zoomer nettement plus sur la plupart de ces photos.

Autre point : toujours grande ouverture = à grande focale cela donne des pdc courtes et un piqué probablement pas optimum avec ce type de focale, parfois fermer un peu à F7.1 (et en ayant zoomé plus), permet d'obtenir une pdc un peu plus importante sur l'animal, un meilleur piqué et un fond qui ne devrait pas trop en souffrir. Pour cela il ne sera pas nécessaire de monter les ISO, la plupart ayant été prise à des vitesse hypermégasuper confortables, le mieux serait de baisser un peu ces vitesses (inutile de bosser à 1/4000, 1/1250 voir même 1/1000 suffirait même amplement à toutes ces images)

Donc quelques point à revoir : AF et Zones AF (voir laquelle tu as utilisé pour mieux faire la prochaine fois si le choix n'était pas le meilleur), vitesses à baisser d'au moins 1IL et parfois plus, ouverture à fermer un peu plus pour un meilleur piqué, et traitement à améliorer pour que les images ne soufrent pas d'avantage d'une lumière déjà pas optimum ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Par contre une chose me choque assez rapidement sur l'ensemble des images : elles sont cadrés toujours trop large alors que tu es parfois loin d'être en butée de zoom. Pourquoi un 150-600 si tu t'arrêtes toujours bien avant la focale de 600mm ? Je te rassure, le résultat sera meilleur à 600mm qu'à 350mm cropé de 40% ... donc prend l'habitude d'ajuster un peu la bague de zooming. Evidemment on ne demande pas de lui laisser 1cm d'air dans le cadre, mais il y a de la place quand même pour zoomer nettement plus sur la plupart de ces photos.

---

Faut pas être choqué Gerardo, je suis en phase d'apprentissage. Je ne maîtrise aucun des éléments en photographie, je fais des test, des test et encore des test. Je m'informe, je lis beaucoups et j'adore avoir mon appareil entre les mains, je me sent dans un autre monde, mais trop peu souvent pour l'instant.
Je mets tes conseils en pratique, mais pas toujours de la bonne façon... il m'arrive encore de fonctionné avec l'ISO auto et je pousseaussi un peu trop les curseurs au PT.:fear::

Normalement, sur un sujet fixe, j'utilise l'AF spot avec un seul collimateur ( selection manuelle ) C'est inscrit pour un MAP précise. Je vise toujours l'oeil... du moin, j'essaye.
Je me pose une question justement entre ce collimateur et le 2e qui est MAP AUTO sur un seul collimateur ( selection manuelle ) C'est inscrit: Selectionnez un collimateur AF pour effectuer la MAP.
Je ne comprend pas très bien la différence entre les 2 ? Seulement la précision du collimateur ou y'a autre chose ?

Quand je veux le prendre au décollage ou en vol, j'utilise 1+8 collimateurs.

En tout cas, y'a une chose qui est certaine. J'ai beaucoup de boulot pour faire des photos qui soient le moindrement correct. Donc persévérance.:)
En résumé.
Baisser ma vitesse, fermer à environ 7.1 et baisser les ISO
Augmenter la focale pour cadré un peu plus serré.
Les collimateur... Là, je suis encore un peu confus...
Et amélioré mon PT ;))

Autre chose: '' La 3ème on ne peut que confirmer que la netteté n'a pas été faite sur l'oiseau. Probablement que tu as utilisé une extension de collimateur ou plus probablement un mode Zone AF, ce qui n'est clairement pas une bonne idée du tout ... la map est bien sur la branche de droite ... ''

Je vois aussi que la branche est très nette, mais je vais essayé de prendre une photo de mon écran. J'ai encore vérifié hier soir et mon collimateur est bel et bien dans l'oeil de l'oiseau. Je me gratte les poux là.:confused::

Citation:

---

Envoyé par Wellanski

Faut pas être choqué Gerardo, je suis en phase d'apprentissage.

---

Pourquoi le serais-je ? tu cherches, tu poses des questions, tu avances, il n'y a rien là dedans de choquant, on est tous passé par là soit en certain ...

Citation:

---

Je ne maîtrise aucun des éléments en photographie, je fais des test, des test et encore des test. Je m'informe, je lis beaucoups et j'adore avoir mon appareil entre les mains, je me sent dans un autre monde, mais trop peu souvent pour l'instant.
Je mets tes conseils en pratique, mais pas toujours de la bonne façon... il m'arrive encore de fonctionné avec l'ISO auto et je pousseaussi un peu trop les curseurs au PT.:fear::

---

Rien d'anormal lorsqu'on apprend, on fait des conneries, on déconne en PT, on pousses les réglages dans le mauvais sens, c'est avec ces loupés qu'on affine et un jour on devient plus rapide, plus juste.

Citation:

---

Normalement, sur un sujet fixe, j'utilise l'AF spot avec un seul collimateur ( selection manuelle ) C'est inscrit pour un MAP précise. Je vise toujours l'oeil... du moin, j'essaye.

---

Bien souvent le collimateur seul fonctionne aussi bien, il y a que lorsque des obstacles et une faible pdc qu'on peut vouloir être méga précis dans la zone que l'ont vise ... Certaines pdc de 20cms ou plus n'ont pas besoin d'un collimateur spot. Parfois précis c'est aussi sensible et au final la visée ne pardonne rien, si on vise d'un iota à côté on peut le payer encore plus ...

Citation:

---

Je me pose une question justement entre ce collimateur et le 2e qui est MAP AUTO sur un seul collimateur ( selection manuelle ) C'est inscrit: Selectionnez un collimateur AF pour effectuer la MAP.
Je ne comprend pas très bien la différence entre les 2 ? Seulement la précision du collimateur ou y'a autre chose ?

---

Dans le MAP Auto c'est uniquement la map de départ qui est donné par le collimateur choisi, le collimateur changera alors pour passer au voisin pour tenter de continuer de suivre le sujet. Cependant des différences de contrastes important sur la scène, des zones d'aplats sur le sujet peuvent faire que la map qui visait initialement l'oeil se retrouve ailleurs sur celui-ci. Ce choix n'est pas fait pour une map proche avec pdc courte car évidemment la map ne serait alors plus idéalement placée.
Vaut mieux utiliser cela lorsque le sujet est suffisamment loin pour que la pdc pardonne un placement approximatif (oiseau en vol dans le ciel par exemple)

Citation:

---

Quand je veux le prendre au décollage ou en vol, j'utilise 1+8 collimateurs.

---

C'est en général le bon choix

Citation:

---

En tout cas, y'a une chose qui est certaine. J'ai beaucoup de boulot pour faire des photos qui soient le moindrement correct. Donc persévérance.:)
En résumé.

---

La persévérance paye toujours


Autre chose: '' La 3ème on ne peut que confirmer que la netteté n'a pas été faite sur l'oiseau. Probablement que tu as utilisé une extension de collimateur ou plus probablement un mode Zone AF, ce qui n'est clairement pas une bonne idée du tout ... la map est bien sur la branche de droite ... ''

Citation:

---

Je vois aussi que la branche est très nette, mais je vais essayé de prendre une photo de mon écran. J'ai encore vérifié hier soir et mon collimateur est bel et bien dans l'oeil de l'oiseau. Je me gratte les poux là.:confused::

---

Je ne sais pas ce qu'il c'est passé mais là la netteté n'est pas sur l'oiseau ça c'est certain

Bonsoir.

Un peu plus long que prévu, mais j'ai fais une copie d'image avec les collimateurs dans DPP. Donc, j'espère que ce sera visible !

https://www.dropbox.com/s/uq5hkeidtr...ture1.jpg?dl=0

Alain

Apparemment je constate :
- que tu utilisais ici le "spot AF" ?

Personnellement je le déconseille à cette distance, sans compter qu'il serait difficile pour d'autres photos (vol par exemple)

Dans tous les cas même si j'ai également regardé et que c'est bien ce collimateur qui a fait la map, elle est cependant mal placée sur la photo.
Il peut y avoir bien des raisons :
- vent qui déplace le sujet et déplacement un peu instable du photographe avec une sensibilité AF peu réactive
- la précision du spot AF qui peut se convertir en imprécision (car très sensible et donc capable de générer du "pomping" sur l'AF)
- MR pas top pour le couple boîtier / objo
- rapide déclenchement entre le moment où on fait l'AF et le shoot (pas encore pile sur la cible lorsqu'on déclenche)

en tout cas quelque soit la ou les raisons, on ne peut pas nier l'évidence : elle n'est pas net sur le collimateur

Merci Gerardo pour ton temps et l'analyse.

A quoi peut servir l'AF spot ? En macro ? ( Mesure spot et AF spot pour avoir une partie du sujet ultra net ? )


Alain

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Wellanski

Merci Gerardo pour ton temps et l'analyse.
A quoi peut servir l'AF spot ? En macro ? ( Mesure spot et AF spot pour avoir une partie du sujet ultra net ? )
Alain

---

Je l'utilise en sport quand les joueurs sont trop loin, en rugby par exemple avec un 70-200, dès que la tête des joueurs devient trop petite par rapport a la taille du collimateur sélectionné.

Yves

Citation:

---

Envoyé par Wellanski

Merci Gerardo pour ton temps et l'analyse.

A quoi peut servir l'AF spot ? En macro ? ( Mesure spot et AF spot pour avoir une partie du sujet ultra net ? )


Alain

---

Il y a essentiellement 2 usages :
- lorsqu'un sujet se trouve derrière un obstacle qui peut être pris pour cible (oiseau derrière du feuillage par exemple) ... c'est donc essentiellement pour éviter que le collimateur ne déborde de sa zone de visée et qu'il puisse choper au final cet obstacle
- lorsque le sujet est du genre en perspective ... imagine un livre avec des écritures que tu shoot à 45°, si tu vises une lettre, c'est parfois un peu celle qui est devant qui est prise en compte, car le collimateur déborde un peu de la zone marquée en rouge et au final on est pas pile au centre du collimateur

Citation:

---

Je l'utilise en sport quand les joueurs sont trop loin, en rugby par exemple avec un 70-200, dès que la tête des joueurs devient trop petite par rapport a la taille du collimateur sélectionné.

---

En général qui dit loin dit pdc importante et même à F2.8, il n'est pas toujours nécessaire d'avoir le spot, à moins bien sur que tu cherches comme tu dit à viser une tête particulière derrière le peloton et qui dépasserait vraiment à peine, sans que la pdc ne suffise à prendre le groupe (pdc suffisamment petite pour que la tête puisse être net sans que le reste le soit)

Déconseillé sur sujet en mouvement cependant (en tout cas la doc Canon le déconseille pour cet usage)

Bonjour Gerardo,

Citation:

---

Envoyé par gparedes

En général qui dit loin dit pdc importante et même à F2.8, il n'est pas toujours nécessaire d'avoir le spot, à moins bien sur que tu cherches comme tu dit à viser une tête particulière derrière le peloton et qui dépasserait vraiment à peine, sans que la pdc ne suffise à prendre le groupe (pdc suffisamment petite pour que la tête puisse être net sans que le reste le soit)

---

Je cherche effectivement à faire mon focus sur un joueur particulier, même à 70m (largeur du terrain de rugby) à 200F2.8 j'ai à peu près 6-8m de Pdc grosso modo la taille de la mêlée, donc si tu vises le joueur le plus proche tu n'as pas celui qui introduit et vice-versa, la touche sur le coté opposé c'est encore pire, en AF collimateur seul (non spot) tu as très vite fait d'aller accrocher un arbre ou un batiment se trouvant bien à l'extérieur du terrain donc flou assuré, ou un autre joueur voire de l'herbe et là rien d'exploitable, pas de photo....

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Déconseillé sur sujet en mouvement cependant (en tout cas la doc Canon le déconseille pour cet usage)

---

Déconseillé mais utilisable :) et plutôt qu'accrocher n'importe quoi ....

Je me souviens d'un post ou Stephanengo expliquait qu'il utilisait l'AF spot en sport et tes contres arguments, je pense que chacun doit tester et si le résultat lui convient alors c'est adopté.

Yves

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Déconseillé mais utilisable :) et plutôt qu'accrocher n'importe quoi ....
Je me souviens d'un post ou Stephanengo expliquait qu'il utilisait l'AF spot en sport et tes contres arguments, je pense que chacun doit tester et si le résultat lui convient alors c'est adopté.

---

Il faut seulement être clair sur ce que je veux dire ici : il faut que le choix permette quelque chose de plus qu'un autre mode pour qu'il soit pertinent d'en faire usage à cet instant. Si je l'utilise sur un sujet à 50m et que la pdc à cette distance n'apporte aucune différence entre viser un joueur d'une mêlée plutôt qu'un autre (à valider donc selon de quelle image on parle), on va seulement dire que quelque soit le choix AF ici, le résultat aurait été semblable.

Par contre si j'ai un oiseau derrière un rideau de hautes herbes, dans lequel une petite percée permette à peine de maper l’œil sans voir chaque fois son AF aller se choper une des herbes et reperdre la cible, il devient clairement utile d'en faire usage, car il apporterait une solution à cette situation. Il en va de même pour les exemples sur les caractères obliques d'une page de texte, sur laquelle la précision d'un collimateur de petite taille va apporter quelque chose.

Cependant tu peux faire le test suivant avec ce mode spot AF : vise quelque chose à une distance courte et qui soit un tant soit peu sombre, tu verras que l'AF pompe en permanence pour tenter de garder ce sujet en cible. L'AF est donc certes réactif pour cette cible mais peut l'être de trop, l'AF est alors en constant ajustement alors que ni sujet ni photographe n'a même changé de position. Cela rappelle parfois les effets de "pomping" qu'on pouvait rencontrer sur le 1D Mark III qui générait quelques images moins nettes. Bien sûr cela n'impacte que des images dont la pdc peut être assez courte et voir ainsi des images moins bonnes que d'autres.

Maintenant si tu es satisfait des résultats qu'il te donne, pourquoi pas, mais il faudrait aussi comparer avec le collimateur seul dans ce même cas de figure, car si il n'y a aucune différence de résultat, on ne peut pas imputer les bons résultats à l'usage du spot AF ici ...