Choix entre plusieurs objectifs

Version imprimable

05/01/2005, 15h37
Acheteumeuleu

Tout d'abord bonjour :)

Futur heureux possesseur d'un 20d, mais n?ophyte total en mati?re d'objectifs, la lecture des diff?rents fils a ?t? tr?s instructive pour moi.

J'ai donc jet? mon d?volu sur ces objectifs (?tant bien conscient qu'ils ne sont pas excellents du point de vue des puristes mais qu'ils me permettent de ne pas plomber compl?tement le budget quitte ? les changer plus tard contre de meilleurs)

Sigma 18-125 : a le gros avantage pour moi d'?tre "passe-partout"
ou canon 24-85 USM
lequel des 2 sachant que la rapidit? de la map est importante pour moi, sans pour autant ?tre d?cisive

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II Autofocus : bon rapport qualit?-prix
ou Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 EF IS Image Stabilizer USM ( http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...u=102854&is=USA ) : qui semble pas mal sur le papier mais que vaut-il ? (j'ai lu un test n?gatif sur lui mais j'ai perdu le site en question)

Merci de vos bons conseils :)
05/01/2005, 15h54
RenaudL

Salut. Sur ta premi?re question, le Sigma sans h?sitation, pour l'aspect passe partout. Pour la vitesse de MAP, je laisse d'autres personnes te r?pondre.

Pour ta 2e question, difficile de r?pondre. Le Sigma vaut au moins 2 fois moins cher que le Canon, on est dans une autre gamme. As tu besoin d'un stabilisateur?
05/01/2005, 16h03
Phil10fr

Alors, commen?ons par les courtes focales :
Les deux objectifs sont bien : l'avantage du Sigma : il est plus grand angle (parce que 24mm*1.6, on commence a serieusement s'eloigner du grand angle, perso ?a ne me gene pas plus que ?a, mais ?a depend de ce que tu fais comme photo), il monte jusqu'a 125 mm en zoom. Le Canon est par contre USM donc plus rapide et plus silencieux pour la MAP en AF.
Donc entre les deux, cela depend de ce que tu fais, le Sigma est plus polyvalent, le Canon est plus rapide.

Pour les teles : en qualite optique pure : le Sigma est meilleur, surtout entre 200 et 300 mm. Mais il est lent et bruyant pour la MAP en AF. Le Canon a l'avantage de l'IS qui a 300mm est tres agreable (surtout vu la luminosite des deux objectifs), il est un peu plus rapide en AF (pas beaucoup, c'est un USM de 1ere generation) et beaucoup plus silencieux. Il est moins bon optiquement surtout aux longues focales, il faut fermer a F/7-F/8 pour avoir une bonne qualite d'image (ce qui avec l'IS n'est pas trop un probleme). Il est decri? pour sa qualite d'image qui n'est en fait pas si mauvaise que cela, sauf si tu photographies des mires en 30x40 cm a F/5.6 a 300mm ou la, la difference est notable entre les deux !

J'ai eu le Sigma, je l'ai revendu pour prendre le Canon pour l'IS parce qu'avec le Sigma, j'avais pas mal de photos floues dues au flou de boug?. Mais les (nombreuses) personnes qui ont le Sigma (et qui tremblent moins que moins : cafe, tabac, ...) en sont generalement tres content, en plus il permet la macro au rapport 1:2 ce que ne fait pas le Canon. Donc IS ou macro et meilleur piqu?, a toi de choisir.
05/01/2005, 16h07
bben59

Salut,

je suis dans le meme cas....

Pour moi, mon choix est :

Ga => Sigma 18-125
Portatit => Canon 50 1.8
Tele+macro => Sigma 70-300 APO
Flash => sigma 500 ou Canon 580ex.

Je ne recherche pas du mat?riel au top, mais du matos qui me suffira dans la vie de tout les jours.

Mes principale utilisation seront (famille,portrait) et un peu de macro & animalier.

Voil? pour moi.
Et bon choix

@+
05/01/2005, 16h37
Acheteumeuleu

Citation:

Originally posted by RenaudL@Mercredi 5 Janvier 2005 16:54
Salut. Sur ta premi?re question, le Sigma sans h?sitation, pour l'aspect passe partout. Pour la vitesse de MAP, je laisse d'autres personnes te r?pondre.

Pour ta 2e question, difficile de r?pondre. Le Sigma vaut au moins 2 fois moins cher que le Canon, on est dans une autre gamme. As tu besoin d'un stabilisateur?

Mon probl?me est que je n'ai jamais eu de reflex, donc je n'ai pas vraiment de recul pour bien d?cider.

J'ai un bridge G3 et la lenteur de la map d?s que ?a bouge un peu ou qu'il fait sombre est insupportable.
Un objectif non USM fera t'il la m?me chose ?
05/01/2005, 16h41
Acheteumeuleu

Citation:

Originally posted by Phil10fr@Mercredi 5 Janvier 2005 17:03
Donc IS ou macro et meilleur piqu?, a toi de choisir.

Je vais vraisemblablement prendre le sigma d'apr?s tes renseignements, merci.

Pour l'IS je ne sais pas si j'en ai besoin, je n'en ai jamais eu :rolleyes:
05/01/2005, 16h44
Campio

Salut
tout ce que je peut te dire c'est que j'ai 2objectifs USM et un autre qui ne l'est pas, et bien il y a une grosse diferrence de rapidite de MAP
05/01/2005, 17h05
RenaudL

Effectivement, en condition de faible luminosit?, la MAP risque d'?tre "joueuse".

L'IS peut ?tre int?ressant dans ce cas, mais ce n'est pas la seule solution. Un objectif ouvrant grand, genre le 50mm 1.8, tr?s abordable et excellent (ou le 1.4, mais plus cher) peut rendre de grands services.
Mais de toute fa?on, l'utilisation d'un flash externe est ? envisager. Le Sigma DG500 est tr?s bon march
05/01/2005, 18h32
Phil10fr

Citation:

Originally posted by Acheteumeuleu@Mercredi 5 Janvier 2005 17:41
Pour l'IS je ne sais pas si j'en ai besoin, je n'en ai jamais eu :rolleyes:

C'est facile, c'est comme tout un tas de truc : quand tu ne l'as pas, tu t'en passes sans trop de mal, mais une fois que tu y as gout?, difficile de s'en passer !
Le probleme des teleobjectifs c'est qu'en theorie, pour eviter le flou de boug?, il faut se mettre a une vitesse mini de 1/la focale donc pour un 300, il faudrait etre au 1/300e, ce qui est quand meme difficile si il n'y a pas un bon soleil (mais ?a depend des gens aussi), avec l'IS tu gagnes largement 2 crans donc tu peux descendre au 1/75e sans trop de probleme, voir moins un peu cal? (ou en apn?, mais il ne faut que ?a dure trop !!!)

L'USM, c'est un peu pareil : quand tu as des objectifs qui l'ont, tu es vite agac? par ceux qui ne l'ont pas (surtout si tu as des versions USM II (USM en anneaux avec retouche du point qui sont beaucoup plus rapide que les autres !), mais ceux qui ne l'ont pas ne sont pas non plus des "tortues" pour la MAP (enfin pas tous !), cela depend aussi de l'ouverture de l'objectif et surtout ... de la lumiere ! (en plein soleil, la plupart des objo sont suffisaments rapides, mais dans des coins sombres, tu vois bien la difference.)

Par contre, l'IS ne change rien sur la rapidite de la MAP, il permet juste d'eviter le flou de boug? : le 75-300 IS USM n'est pas plus rapide ni plus lent que le 75-300 USM sans l'IS, le Sigma 80-400 OS (=IS) est lent parce qu'il n'est pas USM, ...