Version imprimable
Bonjour à tous,
Mon 18-55 de base vient de rendre l'âme et je me penche sur l'achat d'un nouveau zoom standard. Au vu de nombreux forums je me tate sur différents modèles, à savoir les sigma 17-50 2.8 HSM et 17-70 2.8/4.0 HSM et le tamron 17-50 2.8
Avez vous des retours ou un conseil pour mon choix. Question prix je peux y mettre 350€ en gros, 400€ maxi
Merci par avance pour votre aide! smile
Cyrille
Salut,
Certain te dirons le Tamron, d'autre comme moi te dirons le Sigma, quant au 17-70, si ce n'est pas la nouvelle version (je ne connais pas cette nouvelle version) je te le déconseille par rapport au 17-50 qui est nettement mieux.
J'ai eu le Tamron non VC sur un pentax Kr, c'était bien, mais clairement je préfère le 17-50 Sigma sur mon boitier EOS, le Sigma est plus rapide, je trouve la stabilisation efficace (je ne connais pas celle du Tamron, mais si il est équipé du même système que le 70-300VC alors c'est une tuerie).
Je ne sais pas si je t'ai aidé, mais si mon choix était à refaire, ben je reprendrais le sigma 17-50 OS HSM EX.
Ludo.
Merci Ludo. Je parle du sigma contemporary 17-70 2.8-4.0 HSM. Donc apparemment avec les dernières nouveautés sigma concernant le poids notamment
Attends donc quelques avis concernant le 17-70C, je ne connais pas cet objectif, par défaut j'ai tendance à privilégier les ouvertures fixe (quand le prix le permet ...)Citation:
Envoyé par Cyrille de Lyon
Le 17 70 a un range sympa et l hsm et l'ouverture légèrement mieux, attention le 2,8 c uniquement a 17 mm. Regarde tous les tests du 17 70 le donne très bon, je parle de la version contemporary. Tu as plusieurs tests qui le donne très bons
Le tamron a l'avantage du 2.8 constant et de 5 ans de garantie, sigma c 3 ans.
Sur focus numérique aussi un bon test mais le lien ne passe pas
TEST Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Contemporary [BONUS MDLP # (...) - Le Monde de la Photo
https://www.eos-numerique.com/forums...porary-236484/
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS | C (Nikon) - Review / Test Report
Regarde sur le forum y'a un sujet récent aussi
A note si tu veux un AF réactif oubli le tamron il est très lent, le sigma 17 70 avec hsm est très rapide lui. As tu besoin du 2.8? Ou dun AF rapide? Ou plutôt dune range un peu plus long. Le gros défaut du 17 70 c la distorsion a 17mm et son ouverture coulissante
Envoyé de mon Lenovo A7600-F en utilisant Tapatalk
Merci th07, je pense que le HSM me serait plus utile que le 2.8 constant. Ma pratique est en effet plus axée sur le paysage et voyage que concert ou portrait intérieur.
Merci aussi pour les liens, je pense etre convaincu par ce caillou
Pour avoir eu le 17-70 F/2.8-4 HSM Contemporary, je ne peux que confirmer sa qualité. Toutefois, sache que tu peux trouver le Canon EF-S 17-55 F/2.8 USM d'occasion à partir de 450 euros, ce qui n'est pas très éloigné de ton budget initial. Tu resterais dans un range que tu maîtrises avec une ouverture max constante sur tout le range (sans compter la stab qui est également présente sur le sigma).
Range plus court que le Sigma mais qualités optiques un cran au dessus. En paysage, la différence de range ne se fera pas sentir. Peut être davantage sur des portraits en rue où l'appareil se fera plus sentir entre 70mm et 50mm, mais le flou d'arrière plan donné par l'ouverture à 2.8 du canon est autrement plus sympa.
J'ai vendu le Sigma pour m'acheter le 17-55 F/2.8 justement, 450 euros d'occasion chez un professionnel après révision chez Canon (suppression des poussières).
Merci Akex, je vais étudier cela, mais je dois avouer que le sigma me tente bien...
Ia orana
j'ai le Sigma 17/70 contepemporary et pour moi il me convient très bien, pour ma pratique photo ( plutôt objectif de voyage ) l'ouverture glissante n'est pas très gênante puisque je fait peu de portrait posé.
L'ouverture a 2.8 a 17 mm n'est pas très utile ( sauf que ça aide l'AF et que le viseur est plus lumineux ) je ferme entre 5.6 et 8 pour avoir le maximum de piqué en paysage. La distorsion a 17mm se corrige très bien dans un logiciel de retouche ( DXO pour moi )
A 70mm je ferme souvent au alentour de 5.6 ( photos de rue et, sujets un peu remuants !!!! )
apprécie particulièrement l'AF très rapide et silencieux, et le mode "proxi" a 1/2 qui le permet de faire pas mal de sujet différent sans forcement passer sur une optique macro en pleine randonnée. il est juste dommage que la bague de MAP tourne lors de la mise au point en AF et qu'il faut passer en MF pour retoucher le point ( c'est une habitude a prendre ).
le système OS est particulièrement silencieux par rapport au 17-85 Canon et au 17-50 Tamron que j'ai put essayer ( je me suis même demandé si le mien fonctionnait correctement !!!!! )
Quant a la réputation de Sigma a propos des micro-reglages:
https://www.eos-numerique.com/forums...humour-268878/
Merci à tous!:thumbup::
Bonjour,
Je ressort cette discussion des ténèbres, parce-que j'en suis au même point : je n'arrive pas à me décider entre ces 3 modèles malgré les avis et conseils...
L'idée pour ce nouveau jouet, c'est essentiellement de faire de la photo de voyage (paysages, monuments, peut-etre quelques portraits mais je suis déjà équipée autrement donc pas indispensable...), et le poids de ceux-là étant non négligeable comparé au 18-55 du kit, je ne veux pas me tromper : quitte a payer 10 ans d'ostéo, autant ramener de belles images :helpsmilie:
J'ai un 450D qui a pas mal bourlingué et un peu souffert et un 7DMII, mais là pour le coup, je pense voyager avec le 450D (même si, quitte à investir dans un objectif, autant qu'il soit bien sur les deux boitiers !!!).
J'ai eu le sigma 17/50 f 2.8. Il était vraiment très bon. Je ne peux donc que te le conseiller. D'autant que son prix est très abordable.
Si tu peux y mettre le prix, prend le 17-55 de canon, qui est incroyable.
J'ai depuis 1 an le 17-50 de tamron non stabilisé, dont je suis totalement satisfait, pas trop encombrant. Le seul point négatif est son autofocus qui fait une bruit pourri et surtout tres lent.
A+