Bonjour à tous,
J'utilise actuellement un 6D + 16/35 F4 pour du paysage.
J'entend beaucoup parler du Zeiss 21mm, vous en pensez-quoi si vous l'avez ????
Merci.
Version imprimable
Bonjour à tous,
J'utilise actuellement un 6D + 16/35 F4 pour du paysage.
J'entend beaucoup parler du Zeiss 21mm, vous en pensez-quoi si vous l'avez ????
Merci.
Du bien :D
Après , c'est un fixe utilisation différente de ton zoom. On achète le Zeiss pour son excellente qualité de fabrication et un rendu Zeiss avec des couleurs neutres et réelles, un sensation d'effet 3D assez subjectif. Avec une vrai échelle de Pdf sur l'objectif pour travailler à l'hyperfocale très facilement.
Un vignetage à f2.8, comme tous les UGA, mais se rattrape facilement en post traitement. moins sensible au flare que d'autres Zeiss. Un poids non négligeable du fait qu'il est en porte à faux.
Il existe maintenant en série Milvus, qui n'apporte rien peu de choses par rapport au distagon , un traitement de surface et un look. Donc on trouve le distagon en occasion vers 950/1000€. Il y en avait un sur eos en vente à moins de 900€, s'il est complet et en bon état c'est une affaire.
Super merci de ton commentaire.
Je rajoute une petite distorsion en moustache un peu plus difficile à corriger (PT Lens fait ça bien je crois)...
Il faut quand même avouer que le plaisir d'utilisation est énorme (même si je l'ai vendu; il me manque beaucoup, tout comme le ZE 35 f/2).
Exact une petite distorsion en moustache , mais marginale par rapport à d'autres objectifs dans ce type de focale.Citation:
Envoyé par sedourol
Avec les corrections optiques auto sous DXO no Pb.
Le 21 et 35 sont invendables pour ma part, cela dépend aussi du profil d'utilisation que l'on souhaite.
Je suis bien d'accord avec toi, mais nous devons parfois faire des choix bien difficiles. Mais je n'en aurai que plus de plaisir à les retrouver....surtout avec le viseur du 1Dx!Citation:
Envoyé par Paul23
Je vais peut-être me laisser tenter :)
hum ca peut etre tres tres dangereux ca pour le portefeuille!! :D je plussoie le cote complementaire, et si je pouvais je prendrais en plus du 21 le 15 et la le zoom on oublie ;) (apres a la place du 15 ca serait peut etre plus le 17 TSE voir le 11-24 ...)Citation:
Envoyé par _Patoche_
Sans oublier le ZE 50 f/2 makro, qui est, semble t-il, très "attachant"....
Bonjour Pareil pour la série Milvus j'ai craqué pour le 50/f1.4
c'est un vrai bonheur et utilisable en po pas d'aberration chromatique sur le 5 D2 rien a voir avec le 50 Planar un vrai bonheur
malheureusement pour mon compte en banque peut être pas mon dernier Zeiss.....
Le planar c'était le 50 1.4 ?Citation:
Envoyé par gil's
Sinon en terme d'ergonomie vois tu une différence avec la série précédente ?
J'ai lu que la bague caoutchouc tournerai sur le 50 1,4 milvus, ton avis STP
J'ai raté une superbe occase en 50 f2 Makroplanar , mais je n'ai pas dit mon dernier mot ou alors le milvus , ce qui m'inquiète sur le milvus 1.4 c'est son poids + 900g pour la ballade
Pour le rendu , j'aimerai bien voir une photo paysage/architecture en RAW ;))
Le Zeiss 21mm Distagon est un vrai bijou. Je l'ai utilisé pendant presque 3 ans après un 17-40mm. Je ne fais que du paysage et j'ai pris énormément de plaisir avec cet objectif. Sa finition est exemplaire, sa bague est onctueuse, l'infini est à l'infini ^^, et son rendu est exceptionnel. Ceci dit c'est une focale fixe. Et c'est pour cela que le miens est à vendre depuis peu ici (à moins de 900€ comme indiqué plus haut ^^). Suivant l'utilisation que vous comptez en faire, cela peut devenir contraignant. J'entends par là que parfois on en peu pas forcement se déplacer. Aujourd'hui je fais le choix de la polyvalence au détriment peut-être de la qualité. Ceci dit, les derniers test montrent que le 16-35 F/4 is ne semble pas avoir à rougir face au Zeiss en terme de piqué, après le rendu Zeiss c'est Zeiss ....
Si tuas les moyens, fait toi plaisir, tu ne seras pas déçu, en tout cas, moi je ne le suis pas !
Oui le planar c'était bien le 1.4 (je n'en connais pas d'autre)
je l'avais essayé grâce à un collègue de mon club photo et je n'avais pas été convaincu , non je n'ai pas de problème avec la bague caoutchouc , dans mon ca c'est le pare soleil qui ne se monte pas j'en attends un autre de Zeiss
Le poids oui est conséquent pour la 'balade' et je dois reconnaitre que je ne l'utilise pas en architecture (ce n'ai pas du tout mon type de photographie) Je l'ai plus pris pour de futurs portrait.
La bague est souple, fluide avec beaucoup d'amplitude un vrai régal.
bonjour,
c'est mon premier post sur le forum:)
Et ma première question porte justement sur le
Zeiss MILVUS 50mm F/1.4 ZE Pour Canon
convient il pour la photo de concert ?
merci
Bonsoir,
J'ai envie de te demander pour quel type de concert, car même si le viseur du 6D est confortable cela risque d'être un peu tendu dès lors que ça bougera un peu....
Par ailleurs, as-tu changé le verre de visée (type EG-S ou autre) pour faciliter la MAP? Cela peut aider tout de même (j'en avais monté un sur 5D II + ZE 35 f/2 + ZE 21 f/2.8) et je l'ai apprécié grandement!
essentiellement petites salles debout collé à la scène et une fois sur deux avec un pogo dans le dos :) et un ou deux festivals sur l'année.
Je ne suis pas un pro de la photo mais j'adore ça et je complete le matériel au fur et à mesure. Pour l'instant j'utilise le canon 50mm 1.4 . Mon ratio photos réussies n'est pas encore top d'où ma recherche .
Je ne savais pas qu'on pouvait ainsi changer le verre de visée. Quel serait l'apport d'un changement.
Merci :)
Sur certains boitiers comme le 6d ou le 5d2 , tu peux changer le verre de visée standard (c'est les mêmes pour ces 2 boîtiers), par un modèle quadrillé eg-? ou le verre de précision eg-s.
L'egs est un plus avec un objectif manuel pour faire la map.
Mais en contrepartie il assombrit légèrement , ce n'est pas un PB pour un objectif ouvrant grand 1,4 ou 2 , plus gênant pour un f4.
Si tu veux faire de la màp manuel, un Zeiss est un bon plan. Le Milvus à l'air top mais ce n'est pas un objectif de poche.
Après as tu analysé pourquoi tu as des photos ratés avec le canon , map impossible ou faite au mauvais endroit , bougé ???
je fais quasi exclusivement de la MAP en manuel, mais mon gros problème (qui doit peut etre bien se résoudre avec mon canon...) vient du jeu de lumière sur scène. Dès que les spots couleurs envahissent la scène la photo prend à 80% une teinte de la même couleur.
Je ne dis pas qu'un Zeiss changera la donne mais de toutes façons je voulais changer mon objectif.
Si tu fait de la map manuelle , le Zeiss est plus facile que le canon bague plus adaptée et démultipliée. De toute façon il a les contacts électriques donc : exif , diaphragme motorisé et confirmation map des collimateurs autofocus.
Pour la dominante de couleur en concert le Zeiss ne t'apportera rien, a mon avis il faut shooter en raw et faire du post traitement.
Après, si tu veux te faire plaisir vas-y , regarde le 50 mm F2 makroplanar , il est excellent plus petit et léger. Le ZE 50 1,4 milvus est lourd 900g, pour du concert ?:confused::
oui déjà avec le boitier et le grip je le sens après 30 min :)
Merci pour tes réponses ça va m'aider dans le choix que je ferai.
Pour les Zeiss, faudrait juste que je trouve une boutique dans la région (Bruxelles), je ne suis pas fan d'achet en ligne pour du materiel photo.:punk:
Peux-tu nous en dire plus sur la raison qui fait que tu fais la MAP quasi exclusivement en manuel avec le Canon EF 50 mm USM? Pas de meilleures statistiques en essayant avec l'AF ?
Memes remarques que d'autres :Citation:
je fais quasi exclusivement de la MAP en manuel, mais mon gros problème (qui doit peut etre bien se résoudre avec mon canon...) vient du jeu de lumière sur scène. Dès que les spots couleurs envahissent la scène la photo prend à 80% une teinte de la même couleur.
- Pourquoi map manuelle ..... et tu parle de quels concerts ? Parceque ton allusion au pogo m’inquiète, si je suis plus fan d'Haendel en ce moment dans ma jeunesse c'etait plus agité.
- Et ce n'est pas un objectif qui va regler ton probleme de colorimétrie, de plus avec un éclairage de couleur il est normal que tu ai une dominante. La c'est balance des blancs fixe obligatoire et raw bien sur de préférence.
Bref, pourrais tu nous dire quels sont tes problemes et pourquoi tes resultats ne te plaisent pas, de préférence avec un exemple type et le contexte.
bonjour à tous,
j'avais oublié de préciser que j'utilise de temps à autre un 70-200 :)
Pourquoi la MAP en manuel ? D'abord sur conseil des photographes acrèdités que je croise à chaque concert et aussi parce qu'il suffit que n'importe quel objet entre l'objectif et la ''cible'' pourque la MAP en automatique se modifie :( , que ce soit un câble de micro, le bras d'un voisin ou même la fumée projetée depuis le devant de scène.
Je vois bien qu'avec un 50mm la différence n'est pas extraordinaire entre manuel et auto. Il m'est souvent arrivé au moment de visionner sur Mac le résulatat que je croyais bon, qu'en fait la MAP était sur le pied de micro ou la main du chanteur ou musicien tendue vers l'avant :(
Donc je fais essentiellement du manuel. Et je commence à faire les photos en RAW.
Quels concerts ? Même si j'ai 52 ans je reste fan de punk auquel j'ajoute l'electro indus et tout ce qui est considéré comme dark wave. Pour te faire une idée je vais voir des groupes style Hocico, Combichrist, Ostfront ou encore l'Amphifest à Cologne.
Le pogo se passe dans le dos et n'est pas toujours genant :)
Je vous remercie pour vos réponses, j'espère progresser via les forums mais je suis parfois très mal reçu.