Objectif Canon 60d

Bonsoir à tous,

Je sais que ce sujet a été abordé plusieurs fois sur ce forum mais je n'ai pas trouvé les réponses recherchées.

Je possède actuellement un boitier Canon 60d avec deux objectifs: 50mm F/1.8 et 35-80 f/4 (dans le pack d'achat). Mon problème: je n'ai pas l'impression que mes objectifs soient à la hauteur de mon boitier.
Je souhaiterai investir dans un nouveau objectif pour plus de qualité. Je pratique principalement la photo pour des portraits donc je pensais choisir un focale fixe, qu'en pensez vous?

Autre question: je souhaiterais à terme revendre ce boitier pour investir dans un 5d Mark III. Ce n'est pas encore d'actualité mais je souhaiterai acheter un objectif à la fois compatible avec mon APS-C présent et un Full Frame futur. Il me semble que seul les EF sont compatibles (pas les EF-S?)

Autre question: quelle différence y a-t-il entre l'achat d'un objectif canon et un sigma?

NB, budget: 500-700€

Merci d'avance

Objectif Fixe pour le portrait tu n'auras que de l'EF donc pas de soucis pour un futur FF.

Canon ou Sigma les gammes se recoupent pas sauf pour le 50 1.4. Sigma a un 85 1.4 qui est pas mal en portrait, mais canon a un 85 1.8 qui est pas mauvais non plus et beaucoup moins cher.

Pour le portrait un fixe est bien, mais tu auras une limite dans la prise de vue dut au recul si tu prend un 85 par exemple. Un 18-135 serait une solution pour avoir de quoi faire un peu tout comme portrait mais pas compatible FF.

Avant de dire que ce sont les objectifs qui te limitent, quel est ton workflow?
Est-ce que tu shoot en raw? Est-ce que tu fais du post traitement?
Parce qu'on peut deja faire des choses super avec le 50 1.8!

Merci pour vos réponses

tidus457, je ne shoot pas en raw et ne fais pas de post traitement (je ne suis pas professionnelle) mais il me semble qu'entre un 50 1.8 et un 35 1.4 il y a une grosse différence non?

La différence ne sera pas énorme, c'est le post traitement (en plus de la maitrise de l'appareil, bien entendu) qui fait la différence entre une photo moyenne et une photo Woow!
Le reflex va te sortir une image qui ne correspondra jamais a 100% (loin de la) à ce que tu vois (différence de dynamique/gestion des couleurs/contrastes etc..), et encore moins à ce que tu veux représenter!

Pour être honnête, tu auras même une image plus plaisante a l’œil avec un smartphone doté d'un appareil photo pas trop naze car il fait des corrections assez prononcé au niveau du jpeg (faire ressortir le bleu du ciel, bien accentuer le contraste etc..)
Je ne parle pas du niveau de détail bien sur, mais bien d'un ressenti général, du fameux "pourquoi mon smartphone fait des plus jolies photos que mon reflex"

Un meilleur objectif accentuera un peu le micro contraste, aura un meilleur piqué, mais a 35mm par exemple le bokeh sera moins présent qu'avec le 50. Aussi a 35mm, tu peux oublier les cadrages serrés! (bon a 50 aussi tu me diras!)

Hm, si tu ne traite pas tes photos, ne t'attends pas à une vrai différence"
je dirai meme mieux, lâché le reflex, trouve un compact expert, il n'y aura quasi aucune diff sur les jpeg, et ils seront peut être plus flatteur.

A tout cela, j'ai envie de te demander quelle destination tu souhaites pour tes photos. Elles sont amenées à être tirées en grand format ? A être affichées sur le web ? Aujourd'hui, trouver un vrai mauvais objectif est presque plus difficile que d'en trouver un excellent. J'ai un 50mm de la première série, il me satisfait tout à fait avec le 60D.

[QUOTE. J'ai un 50mm de la première série, il me satisfait tout à fait avec le 60D.[/QUOTE]

tu dois pas être trop difficile..:clown::

J'ai eu le 60d avec le 50mm F/1.8, il fait le job, ses principaux défauts : La motorisation et le Bokeh un peu nerveux... mais il y moyen de sortir de tres beaux portraits avec...
Maintenant, comme déjà dis plus haut, je trouve dommage de ne pas travailler en RAW. Le jpeg ne transmet qu'une partie des infos de l'image....
Pour revenir à ta question, il faut déterminer quel type de cadrage tu aimes afin de déterminer une focale qui s'adapterait le mieux à ton style
Les objectifs sympas pour le portraits : 50mm Sigma ART F/1.4 - Canon EF 85MM F/1.8 - Canon EF 100 F/2 - Canon EF 135mm F/2 ......

Citation:

---

Envoyé par oly

Citation:

---

J'ai un 50mm de la première série, il me satisfait tout à fait avec le 60D.

---

tu dois pas être trop difficile..:clown::

---

Le 50 1.8 MK I n'a rien à voir avec le MK II : construction tout métal, mise au point sur 180° au lieu de 90. Je l'ai et l'ai utilisé tant sur l'argentine que le numérique sans problème

Citation:

---

Envoyé par tidus457

.... quel est ton workflow? ...

---

WORKFLOW: Cette expression m'étant totalement inconnue, quelle est sa signification , ou sa traduction Française s'il vous plait ??

Merci d'avance .

abcdef

et google ça veut dire quoi??

Citation:

---

Envoyé par oly

et google ça veut dire quoi??

---

Sincèrement, aucune idée !! Mais cela ne rend pas plus intelligent ! ... ni moins agressif !!

Salutations.
abcdef

La culture, c'est comme le beurre, on l'étale largement pour faire plus.
Anglo-saxon, c'est classe.:D

Citation:

---

Envoyé par abcdef

Sincèrement, aucune idée !! Mais cela ne rend pas plus intelligent ! ... ni moins agressif !!

Salutations.
abcdef

---

ben si tu tapes "workflow" dans google et tu as la réponse. donc tu es plus intelligent :clown::cqfd

j'avais commencé par écrit "flux de travail", mais je doute que cette expression existe en français (autrement que par une traduction littérale).

Citation:

---

Envoyé par abcdef

WORKFLOW: Cette expression m'étant totalement inconnue, quelle est sa signification , ou sa traduction Française s'il vous plait ??

Merci d'avance .

abcdef

---

Ce doit être connu des personnes qui "shootent" après avoir réglé leur "shutter" de leur "full frame" ?

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

mise au point sur 180° au lieu de 90.

---

ça veut dire quoi ?
merci pour tes lumières.

Oui, en toute rigueur, "flux de travail", ou "flot de travail". On pourrait dire "processus de travail", ou "processus de traitement".

Il s'agit de l'enchaînement des tâches de post-traitement du RAW, à l'aide d'un ou plusieurs logiciels.

Il est clair que si on cliche (pour ne pas dire "shoote") en JPEG, le "workflow" se réduit à sa plus simple expression : regarder le cliché, juger s'il est bon ou mauvais, et le garder ou le poubelliser.

Si on cliche en RAW, il y a un workflow minimal qui est de récupérer le cliché sous un premier logiciel, qui précisément génère un JPEG à partir du RAW.

Arrivé(e) là, tant qu'à faire, on va retravailler le RAW sous ce logiciel, en fonction de ce qu'on veut obtenir : une image la plus fidèle possible à son souvenir, ou la plus pétante possible pour épater les copains / copines, ou la plus surprenante, la plus artistique, etc... Il faut bien voir que c'est peu ou prou ce que l'appareil fait de toute manière, en fonction de profils pré-règlés, quand on cliche en JPEG : redresser le contraste, la balance de blancs, etc...

Après, on peut juger que certains logiciels sont plus efficaces que d'autres pour faire ci ou ça : par exemple, indexer les clichés par des mots-clés, ou râper le bruit numérique (les forumeurs compétents rempliront les cases vides), etc... On va donc faire un premier lot de traitement sous un logiciel A, sauvegarder sous un format intermédiaire (de préférence sans perte, pas le JPEG), puis rouvrir les fichiers sous un logiciel B, etc... Certains logiciels savent se "passer la main" de manière plus ou moins transparente.

Au final, ça devient un véritable petit processus, d'où le "workflow".

Citation:

---

Envoyé par Bebar

ça veut dire quoi ?
merci pour tes lumières.

---

Cela veut dire que pour passer de la MAP mini à l'infini, l'objectif tourne de 180° alors que le MK II ne tourne que de 90°. Donc précision de positionnement double.