Parc pour 70D

Salut à tous,

Je m'intéresse de plus en plus sérieusement à la photo, bien que je sois encore relativement débutant. J'essaie de lire tout ce que je trouve tant sur les techniques que sur le matos (canon bien entendu) lorsque j'ai un peu de temps.

En parallèle, j'ai récemment eu l'occasion de remplacer mon 450d par un 70d (le kit avec un trans-standard 18-135) et parallèlement à mon apprentissage via divers forums et blogs, j'aimerais investir dans un petit parc d'objectifs de qualité qui durera dans le temps (un changement de mon aps-c vers un ff n'est pas prévu à court ou moyen terme.

A terme, j'aimerais avoir une couverture polyvalente en termes de focale, jusqu'à 200mm.

Mes préférences en termes de photos sont assez larges également, cela va de photos de famille (mes enfants, tant en portraits qu'en photos volées, en extérieur et en intérieur), photos de voyage, paysages, ainsi que des photos de fin de journée, début de soirée, donc dans des conditions de luminosité assez basses.

Question budget, pour l'heure ce sera entre 1500 et 2000 € grand max. Il est évident que je ne pourrai pas remplir mon cahier des charges avec ce budget, donc je devrai faire des choix.

En fonction de mon usage, je pense qu'une ouverture à 2.8 serait un plus (photos en intérieur et extérieur en basse lumière). correct ?

Toujours en fonction de mon usage et de mon budget, où mettriez-vous la priorité ? j'aurais tendance à la mettre sur les ranges 24-70 et 70-200, en laissant le grand angle pour plus tard, cela vous parait-il cohérent ?

Au départ, je pensais partir sur du L, mais vu mon budget (et mon niveau), pas certain que ce soit approprié. Après diverses lectures, les Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD et SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD seraient déjà un très bon départ, non ? Vu que j'utilise un aps-c, n'est-ce pas risqué d'être trop long en photo de paysage etc. avec un 24mm ?

Voilà, si vous avez d'autres idées ou suggestions, n'hésitez pas, je suis tout ouïe ! :-)

85 1.8, 70-300 VC, 10-18, 30 1.4 par exemple.

Un 17-50 et un 70-200 par exemple
pas Canon, ça ne passera pas, Tamron ?

si votre choix de focale 24 70 et 70 200 conviennent bien à votre besoin votre analyse est cohérentes sur l'offre Tamron
peut être à compléter d'un 10 18 pour les paysages comme le propose fredo-45
qui reste dans un budget accessible
rien ne vous empêchera de rajouter une focale fixe ultérieurement

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

85 1.8, 70-300 VC, 10-18, 30 1.4 par exemple.

---

Merci Fredo, c'est original, j'avoue que je n'avais pas envisagé la chose sous l'angle des focales fixes.

Citation:

---

Envoyé par simplementkm

si votre choix de focale 24 70 et 70 200 conviennent bien à votre besoin votre analyse est cohérentes sur l'offre Tamron
peut être à compléter d'un 10 18 pour les paysages comme le propose fredo-45
qui reste dans un budget accessible
rien ne vous empêchera de rajouter une focale fixe ultérieurement

---

Merci, ce serait en effet la voix de la raison, les deux cailloux sont bien côtés apparemment...

Personne n'a d'autres suggestions par hasard ?

Pour le choix des objectifs je dirai que c'est une question de goûts.
Mais vu le prix du Tamron 24-70, je mettrais plutôt le Canon 17-55 IS USM dans les choix ; il est à f/2.8 et on gagne le grand angle.
A moins de prévoir un passage au FF rapidement, une optique qui débute à 17 semble plus judicieuse et ça reporte ou annule l'achat d'un UGA pour avoir une focale fixe de qualité en plus.

Pour le Tamron 70-200, globalement les retours sont très positifs mais il faut prendre en considération le poids, >1kg...
Pour le même prix un Canon 70-200 f/4 est plus léger mais il n'est pas à f/2.8


Ah la très basse lumière avec un 70D, toute une problématique pour moi aussi !
J'ai testé pas mal d'optiques @f/2 et moins...
Ma conclusion à ce sujet (suite à plusieurs conversations avec des avis divergents) : soit un flash cobra soit passage au FF.

On monte très vite dans les ISO et ça limite les résultats qualitatifs.
Naturellement chacun accepte plus ou moins de bruit numérique sur les clichés selon la taille des tirages.

Donc pour moi :
17-55 f/2.8
70-200 f/4
35 f/2 ou 24mm 2.8
Un Flash

salut,
un peu comme Boozoo qui est également mon equipement
17/55
70/200
j'ai pris aussi un 100 macro et un 40 stm mais pas encore essayé la video.
le 17/55 est en permanence sur le boitier, seul reproche, un peu encombrant avec le pare soleil.
utilisation :
17/55 85%
70/200 5%
100 macro 10%.
ces pourcentages vont changer en ayant plus de temps.

bon choix

Ton choix des 2 Tamron Di VC me semble tout à fait cohérent au vue de ton usage type reportage+portraits en conditions de lumière difficiles.

J'ai le 24-70 Di VC et j'en suis tout à fait satisfait en mode reportage en intérieur, au petit bémol près de son poids/encombrement un peu élevé mais inhérent au 2.8 stabilisé, AF un poil hésitant en basse lumière et le filtre 82mm (vs 77mm chez Canon).

Manque effectivement un grand angle qui risque de vite te démanger en paysage (j'ai mon 10-22 très souvent vissé sur le 70D en plein air), car oui tu seras vite trop long, et éventuellement des fixes pour atteindre un rendu encore plus esthétique sur tes portraits, pour de la macro...

Pour moi, il est plus important de descendre de 24 à 17mm que de combler le trou entre 55 et 70.
Le trou de 55 à 70 mm, tu ne t'en apercevras que très peu alors que le 17mm ouvre des perspective bien plus intéressantes.

J'en sais quelque chose avec mon 24-105 qui évite le trou avec le 100-400 mais auquel il manque vraiment le grand angle.

:)

Et pourquoi ne pas réfléchir autrement? Plutôt que les plages couvertes et l'ouverture, essayes de penser à chacun des usages, et détermines ensuite quel objectif pour quel usage.
J'ai procédé ainsi, et les choix deviennent plus évidents...

Le Sigma 18-35 f/1,8 dc hsm a l'air terrible aussi sur aps-c si j'en crois mes lectures... Quelqu'un l'utilise ?

Merci pour vos commentaires, je crois que je vais rester sur le 24-70 Tamron... Mais maintenant, j'hésite entre un grand angle et le 70-200 comme second objectif... Les deux seraient utiles, mais dans des usages différents...

Tu te diriges vers un UGA + 24-70 f/2.8 + 70-200 f2.8 et évidemment tu exploses ton budget sans résoudre ton dilemne tout de suite.
Comme tu n’as pas d’intérêt pour les longues focales avec le crop 1,6 (animalier) et que tu parles de vouloir faire des photos dans des conditions de luminosité assez basses avec un besoin de vitesse (donc isos élevés), la revente de ton APSC pour du FF est une solution contrairement à ce que tu penses.
Si tu es prêt à investir 2000 € : 70D + 18-135 + ton budget = 2800 € - Ce qui revient à du neuf à 6D + 17-40 F4 + 70-200 F4 - Mais ne pas avoir peur d’acheter d’occasion les 2 objectifs (sur ce forum par exemple) et tu rajoutes le 50mm f1.4.
Ce n'est que mon avis mais je n'ai jamais vu l'intérêt d'un transtandard, toujours trop court ou trop long : suivant la scène je sais si j'ai besoin de jongler avec plus ou moins du 50.
Certes c'est du f4 mais avec la montée en iso possible du 6D et avec les photos que tu veux faire ce n'est pas un problème, tu as largement de quoi faire... et à toi les joies de découvrir les faibles PDC du 1.4 jusqu'à f2.8 avec le 50.
C'est une solution (que je connais) pour tout faire avec un minimum dans ton sac (ça compte beaucoup), le tout qualitatif (tu voudrais du L) et pour du long terme.

Merci pour tous vos commentaires...

Pour répondre à Alexis, l'achat d'un ff n'est pas à l'ordre du jour actuellement... ;-)

j'ai finalement craqué pour un 24-70 Tamron. Le premier à priori est très positif. Par contre, c'est vrai qu'il faut être précis pour la map à 2.8... Adieu la map par sélection automatique des 19 collimateurs de mon 70d, je suppose qu'à cette ouverture, je dois privilégier la map sur un collimateur unique ?

Je pense compléter mon parc avec le sigma18-35 ART qui a l'air bien côté sur aps-c et postposer l'achat du 70-200. Deux petits city-trips se profilent à l'horizon, donc cela me paraît plus approprié à court terme... Qu'en pensez-vous ?

Aux utilisateurs de Sigma, la station d'accueil est-elle nécessaire ?

Avis perso : pour plus ou moins le prix du 18-35, je prendrai un 10-18 ou 10-22 ou n'importe quel UGA + éventuellement un fixe lumineux.
Le 18-35 chevauche trop le 24-70 je trouve.