Comparaison codage et compression video et photo

Cette discussion est issue de ce fil https://www.eos-numerique.com/forums...-video-268224/ et partait sur le principe et la pertinence de comparer une image issue d'une video et celle réalisée en mode photo dans des conditions identiques.

Suite a une intervention de LaFamily grand spécialiste vidéo devant l’éternel estimant non a tort que la comparaison n’était pas possible j'avais répondu ainsi

Citation:

---

Envoyé par JP

Plus ou moins, ce qui est débile c'est de les comparer dans leur résolution native et sans tenir compte de la compression effectivement (certains le font pourtant :innocent:), si l'on ramène le tout au plus petit dénominateur commun la difference ne doit pas dépasser celles des conditions de la prise de vue.

Allez, quizz du jour : Elle est ou la vidéo (crop du 100% d'un HD), elle est ou la photo (jpeg réduit a la résolution de la vidéo) ?
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...hoto-Video.jpg

---

Sa réponse et ses interrogations m'ont fait ouvrir ce fil

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Comment fais-tu pour "réduire" un Jpeg à la résolution d'une vidéo ?

A => Une photo Jpeg est faite à partir de 100% des photosites du capteur (photosites contigus).

B => Une image vidéo est faite à partir de photosites éparts (non contigus), puis l'image reconstruite par le processeur.

Il me semble que le procédé de création de l'image étant à ce point différent, l'unique fait de réduire la taille d'un Jpeg ne permet pas d'établir une comparaison...sinon subjective.
Mais là je ne suis pas certain de ce que je dis...

Est-ce que je me trompe JPdsfr ?

De plus, lorsque je consulte la page Wiki du Jpeg je crois comprendre que pour compresser une image Jpeg, on passe d'un échantillonnage 4.4.4 à 4.2.2 et en 4.2.0 pour réduire la taille du fichier..

Mais je dois avouer que mes compétences en image numérique se limitent à la vidéo, je ne connais pas le Jpeg, mais mieux le RAW.

Je sais JPdsfr que tu es dans ce domaine un expert. Je m'avance à pas feutrés...

Fran6

---

Glurpss!

Une vidéo, c'est des images qui bougent.
Pour comparer la qualité d' une vidéo à la photo equivlente, ne devrait on pas comparer, d'un côté, les images qui bougent avec celle, fixe, de la photo ?

:fear::

Avant toute chose mon coté soupe au lait et extrémiste étant bien connu je fais faire un aparté sémantique et philosophique pour donner des règles d'engagement et eviter que cela se termine comme un fil récent :rudolph::: C'est quoi la comparaison de deux chose identiques ?

J'ai deux stylos bille orange sur mon bureau sont ils identiques ? Ben, ils sont pareils, quif quif me dit ma femme de menache ..... schrodinger mon chat me dit certainement pas les spins de l’électron a gauche en haut du trou noir ne sont pas pareils, heureusement mon vieux prof de techno passant par la me dit, oui mais quelles tolérances de fabrication veux tu prendre pour comparer ?

Bref, plutôt que de parler de choses identiques, on va parler de choses semblables en comparant avec une marge d'erreur compatible avec le contexte.




RÉSOLUTIONET DÉFINITION

Citation:

---

A => Une photo Jpeg est faite à partir de 100% des photosites du capteur (photosites contigus).

B => Une image vidéo est faite à partir de photosites éparts (non contigus), puis l'image reconstruite par le processeur.

Il me semble que le procédé de création de l'image étant à ce point différent, l'unique fait de réduire la taille d'un Jpeg ne permet pas d'établir une comparaison...sinon subjective.
Mais là je ne suis pas certain de ce que je dis...

---

Certes dans l'absolu tu a raison, mais le diable se cache dans les détails et dans la subjectivité de ta comparaison, je vais essayer de te donner matière a réflexion avec des exemples car j'ai du mal a résumer simplement en ce moment.


- Quand je suis coincé sur un raisonnement j'inverse ses paramètres et raisonne par l'absurde. Selon toi serait il tout aussi illogique de comparer une image en 800*600 (il y en a eu plein sur la partie phot du forum) issue d'un 20D et celle issue d'un 5Ds ? Pourtant la difference de définition entre les deux images source est de 2.5 soit a peu de choses prêt la difference entre une image et une vidéo sur un 7D.


- En analogique il est sur que la division d'un signal pour correspondre au niveau d'un autre pourra poser probleme, l'affichage sur un moniteur analogique ayant un masque capable d'afficher 640 lignes avec un signal capable de fournir 640 points et un signal 1200 pourra être différent.
Dans le cas d'un signal numérique c'est un peu plus délicat, tu n'a pas de virgule dans ta division, si je veux aller a 2 que mon signal source ai une résolution de 2 native ou de 7 que je laisse tel quel ou je divise par 3 (le 0.3333 va disparaitre). Cela peut être source d'une difference de rendu spectaculaire suivant ou l'arrondi va être fait comme par exemple avec une dalle LCD, l'affichage d'une image de 1024 de large sur un moniteur 1024 ne posera pas de soucis alors que sur un moniteur 1280 cela va être la catastrophe. Donc effectivement va dépendre de la valeur de la réduction et des arrondis effectués.

Dans le cas qui nous intéressait au départ l'OP s’intéressait a un probleme de manque de définition de son image video, si l'on fait abstraction du taux de compression (j'y reviendrais plus tard) une image de 1920 pixels de large est capable d'afficher 960 lignes différentes dans l'absolu, (j'ai dit capable pas que l'image aura cette définition, si je shoote une image blanche sa résolution maximale sera égale a zero), si je shoote une image possédant 1400 lignes je vais avoir de gros problemes du aux phénomènes d'arrondis avec l'affichage par moment de lignes de 1 pixels et par moment de 2 provoquant des phénomènes de moirage.

Maintenant revenons a nos moutons, toujours avec mes 1400 lignes, si je shoote en mode photo avec (comme par zazard) un capteur de 5600pixels je vais me retrouver avec une image parfaite de 2pixels noirs suivis de 2 pixels blanc ad libitum. Ok, maintenant si je réduis cette image par un facteur 5600/1920=2.91 pour avoir la taille de celle acquise en vidéo pense tu que le résultat soit particulièrement différent ? On aura les mêmes arrondis et effets d’imprécision, statistiquement et suivant la méthode de calcul les interpolations pourront très bien ne pas se faire au même endroit mais globalement cela sera similaire.

Il est évident que je simplifie a outrance et que je suis un peu hypocrite en considerant que chaque pixel sera noir ou blanc, la méthode de réduction peu utiliser des artifices analogiques en réduisant la valeur des pixels souis a l'arrondi, c'est d'ailleurs pourquoi la réduction d'un image pour poster sur un forum est tout un art et que suite a une réduction des accentuations sont nécessaires si plusieurs passes ne sont pas utilisées.
D'ailleurs l’acquisition de l'image se faisant en analogique puis transformé en numérique par l'adc en sortie de capteur le raisonnement pour la video est aussi plus ou moins bon. D'ailleurs tu est sur qu'en mode video seuls quelques pixels du capteur soient mis a contribution, n'ayant que peu de connaissance sur le sujet je ne donnerai pas d'avis mais cela me parait illogique et bizarre.


Donc en ne prenant en compte que la résolution et la définitions des graphiques de l'image, trouve tu une difference entre les deux volets de mon exemple de départ ? Et la c'est possible sans gros risques car la résolution du sujet est largement inférieure a celle maximale permise par son contenant, cela aurait été mes 920 lignes cela aurait ete sans doute nettement plus chaud.

Avant que je parle de la compression, petit apparté rapide :

Citation:

---

Une vidéo, c'est des images qui bougent.

---

Une video c'est une suite d'images fixes d'un sujet qui bouge ..... ou pas.

Et puis une rafale avec un 1Dx c'est une vidéo a 12img/s, non ? :D

Et tu a eu des cameras qui faisaient mode photo en enregistrant qu'une image de la séquence vidéo.

CODAGE et COMPRESSION

. ............Je vais prendre un café

Bon, le coté technique de ce sujet me dépasse de l'épaisseur d'un bon cumulonimbus.
Mais comme j'aime beaucoup te lire, je vais suivre ce fil
Mais STP, pardonne moi par avance mes remarques candides !

Pour ma 1 ère remarque, mon idée était que quand je regarde une vidéo sur mon ordi,
si je fais un arrêt sur image, l'image est floue alors qu'en visionnant le film, c'est parfaitement net.
je n'ai jamais pu m'expliquer ce phénomène.
C'est peut être stupide mais ce n'était pas une boutade

:)

Citation:

---

Bon, le coté technique de ce sujet me dépasse de l'épaisseur d'un bon cumulonimbus.

---

Rassure toi, je suis bien embrumé aussi :rudolph::

Citation:

---

si je fais un arrêt sur image, l'image est floue alors qu'en visionnant le film, c'est parfaitement net.
je n'ai jamais pu m'expliquer ce phénomène.

---

Persistance rétinienne, ton cerveau qui fait la jonction et (dans certains cas entrelacage des images). Quand j'ai debuté les photos d'aviation dans les années 80/90 j'ai mis longtemps a accepter que l’hélico dans la serie Magnum avait un beau disque au dessus de lui alors que si je tentais le coup j'avais une grosse poire floue en dessous d'un machin rond informe.

Et puis soucis de résolution, un dvd en 720x480 permet beaucoup de chose, toujours avec mes tagazous il était plus facile sur usenet de poster un filé a basse vitesse en 640 a grand renfort d'accentuation que maintenant en 1920 http://jp79dsfr.free.fr/Photos/Aviat...5/5D3_3564.jpg :D

Tu réfléchis en direct là
ou tu avais déjà potassé le sujet ?

C'est en direct de(u) cognac ....... pour le geai je n'ai plus de noisettes dehors il ne vient plus le salaud :D

Bon, j'ai mis trop lomtemps pour le café obligé de rouvrir une reponse

CODAGE et COMPRESSION

Citation:

---

De plus, lorsque je consulte la page Wiki du Jpeg je crois comprendre que pour compresser une image Jpeg, on passe d'un échantillonnage 4.4.4 à 4.2.2 et en 4.2.0 pour réduire la taille du fichier..

---

Il y a quelques années je m’étais penché sur le probleme des jpeg mais j'ai tout oublié, donc mes propos seront a prendre comme wiki sous toutes réserves. Si les protocoles et algorithmes utilisées en vidéo et jpeg sont similaires je ne pense pas que tu puisse les comparer directement .



Et puis comme dit le poète "Qu'importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse", que je me tape 8 fillettes ou un jeroboam de layon je vais être dans le mème état ............ bon, je suis de mauvaise foi(e) le vieillissement pendant 15 ans dans un fillette et un magnum ne donnerons pas le même pinard ........ hips.



Certes les différences peuvent être subtiles, les méthodes d'enregistrement de l'information peuvent intervenir dans la prise de vue comme dans le traitement mais il faut regarder le résultat final. C'est un peu comme si tu disais qu'un film visionné en NTCS, PAL-SECAM et RVB n’était pas pareil.

Bref, comme je le disais dans mon propos de départ qui a lancé cette discussion il est évident que la comparaison d'une image issue d'un mode vidéo ou photo ne peut etre réalisée qu'avec des taux de compression et surtout de pertes similaires. Dans l'exemple que j'ai mis au départ c'est certainement cela qui crée les différences de granulométrie dans les aplats noir, quoique la aussi si les deux éléments ont été réalisés dans des conditions similaires, l’éclairage a certainement changé pouvant provoquer des phénomènes de reflets sur l'encre brillante.

Pour en tirer une conclusion sure il aurait fallu que je realise le truc avec une scene plus fouillée, avec un éclairage stabilisé et constant.






Fait suer les problemes d'identification et de connexio : 15 mm de modifications perdues encore ....... grrr
Fait ch...er, seconde fois que toutes mes modification sont foutues en l'air a cause d'une déconnexion automatique, j'abandonne

oh putain, je devrais pas prendre les fils de discussions trop en route, j'ai rien compris au problème smile

Citation:

---

j'ai rien compris au problème

---

Rassure toi ........ moi aussi :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Bon, j'ai mis trop lomtemps pour le café obligé de rouvrir une reponse
Il y a quelques années je m’étais penché sur le probleme des jpeg mais j'ai tout oublié, donc mes propos seront a prendre comme wiki sous toutes réserves. Si les protocoles et algorithmes utilisées en vidéo et jpeg sont similaires je ne pense pas que tu puisse les comparer directement .

Et puis comme dit le poète "Qu'importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse", que je me tape 8 fillettes ou un jeroboam de layon je vais être dans le mème état ............ bon, je suis de mauvaise foi(e) le vieillissement pendant 15 ans dans un fillette et un magnum ne donnerons pas le même pinard ........ hips.
Certes les différences peuvent être subtiles, les méthodes d'enregistrement de l'information peuvent intervenir dans la prise de vue comme dans le traitement mais il faut regarder le résultat final. C'est un peu comme si tu disais qu'un film visionné en NTCS, PAL-SECAM et RVB n’était pas pareil.

Bref, comme je le disais dans mon propos de départ qui a lancé cette discussion il est évident que la comparaison d'une image issue d'un mode vidéo ou photo ne peut etre réalisée qu'avec des taux de compression et surtout de pertes similaires. Dans l'exemple que j'ai mis au départ c'est certainement cela qui crée les différences de granulométrie dans les aplats noir, quoique la aussi si les deux éléments ont été réalisés dans des conditions similaires, l’éclairage a certainement changé pouvant provoquer des phénomènes de reflets sur l'encre brillante.

Pour en tirer une conclusion sure il aurait fallu que je realise le truc avec une scene plus fouillée, avec un éclairage stabilisé et constant.
Fait suer les problemes d'identification et de connexio : 15 mm de modifications perdues encore ....... grrr

---

Bon....
Je dois avouer que j'ai du m'y reprendre à 3 fois pour tenter de comprendre JPdsfr.
Je pense avoir compris la démarche. Je crois en effet qu'il ne faut pas couper les cheveux en 4.

Ceci dit, coté sémantique JPdsfr est un artiste et son humour fait du "très" bien !

Fran6

Bon ........ v'la que maintenant je suis encore bloqué par la regle (et ne me dites pas que cela va saigner) des 60mm :innocent::clown:::beta:


Juste le courage avant de m'enfiler une camisole et deux boites d'efferalgan de retaper ou tenter de réécrire la conclusion

................
Il est évident que comparer l'image issue d'une video et une réduction d'une photo ne pourra se faire que des taux de compressions similaires, si les boitiers ne permettent pas d'ajuster ce dernier en mode photo (il me semble) ce serait comme comparer une photo enregistrée sous photoshop en jpeg avec une reglage a 12 puis a 1, il va y a voir des déçus avec le reglage a 1 (sauf ma belle mere et ses verrues).

Bon, l’intérêt de la chose n'est pas grand non plus, mais dans le cas qui a initié cette discussion (monologue, élucubration) avec le probleme de Florian et son manque de piqué et résolution de ses videos, ce genre de comparaison et test peut mettre en evidence un probleme de mise au point, vibration, de la stabilisation de l'objectif qui apparait dans un mode et pas dans l'autre. Cela peut etre aussi tout simplement un probleme de paramétrage avec une comparaison d'une volet de l'image fortement compressé.

Citation:

---

j'ai du m'y reprendre à 3 fois

---

Seulement 3 ? .............. c'est mon toubib qui va être content :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Ceci dit, coté sémantique JPdsfr est un artiste et son humour fait du "très" bien !

---

C'est pour ça que je rate rarement ses interventions même quand je n'y comprends rien !

Citation:

---

C'est pour ça que je rate rarement ses interventions même quand je n'y comprends rien !

---

Bref je ne raconte que des clOwnneries ................... c'est pas faux :D

Remarque cela doit être dans les gênes, ma tante était toujours fourrée au tribunal ...............c'est gratuit et le café théâtre etait trop cher :rudolph::

Vu que j'ai une vision faible d'un côté , ça le fait en les mettant côte à côte, faut juste pas se tromper de sens :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

CODAGE et COMPRESSION

. ............Je vais prendre un café

---

Pour moi un peu d'aspirine STP :D

C'est déjà fini ?