400F5.6 L sur grand format ?

Bonjour à tous,

J'ai un bon vieux 5D 1ère génération, et je me trouve souvent trop court pour photographier les bestioles (oiseaux, chevreuils, sangliers, ragondins etc.....) qui habitent ma jolie Sologne.

J'ai des copains qui ont des focales fixes et qui à mon sens font des merveilles : un Nikoniste (et oui même eux font des belles photos;)) ) avec un 500F4 qui peut recadrer, recadrer, recadrer....l'objet est toujours net et bien piqué....Bon en même temps c'est pas trop surprenant pour un objectif qui vaut 8000€.
Plus surprenant : un autre Nikoniste avec un 300f4 qui arrive à recadrer comme un sauvage sur un piaf et ça reste impecc (sur ses 24 et quelques millions de pixels il ne lui en reste que 2 ou 3).

Alors voilà, j'ai peut être une occasion qui pourrait se présenter sur un 400f5.6 L et je me demandais ce que vous en pensiez ?
J'hésite avec le combo 300F4+1.4....qui a l'avantage d'être stabilisé....mais qui sera peut être moins bon à 400 (420).

D'autre part, je crois que je vais changer de boîtier, avec le 6D pour gagner un peu en pixels/vidéo/live-view.....parce que quand on recadre sur 12MP on est vite au bout des possibilités de l'engin.

J'envisageais le 150-600, mais j'ai vu le résultat sur petit capteur et ne suis pas "transporté" par le piqué à 600mm.....Alors si je peux regardrer et garder tout de même un piqué stellaire ça m'intéresse.

Vos avis sont les bienvenus !!! Merci;))

J'ai utilisé pendant un bon moment "plein format" + 400 f/5.6, très bon couple en animalier (léger, peu encombrant et très bonne qualité d'image). Après, un recadrage excessif nuira toujours à la qualité d'image, tout dépend surtout du format final (si c'est pour des tirages 20x30 ou le web on peut y aller comme un bourrin).

Seb.

J'ai un plein format et 300 f 4 is + tc, parfois c'est un peu court mais en attendant mieux ( :D) on peut faire de belle chose, sans oublier un peu de proxy.

En qualité d'image le 400 f/5.6 est très bon, il n'a pas à rougir. par contre si tu veux recadrer comme tes copains en Nikon, il faut un boitier a forte teneur en pixels. Un "modeste" D7200 fait 24 MP plus le coef de X1,6 ça permet de bien plus "cropper" qu'un 5D de 12 Mp.

Si tu fais beaucoup d'animalier, un 7D MKII serait plus indiqué, ou si tu as du budget, un 5DsR à 50 MP.

Coef 1,5 chez nikon je pense

Perso je possède le 400 f5.6 sur un FF nickel attention que même avec le 400 il faut quand même approché les bébêtes ne compte pas trop sur le cropp surtout pour les zoziaux, avec cet objectif pense trépied (ou monopode) et boitier pouvant monter en iso

C une trés bonne Optique

parfaitement utilisable a main lévée


cela reste court sur du FF mais parfaitement utilisable

Si le sujet est éloigné on peut aussi faire des photos d'ambiance. On conseille toujours sur les forums des équivalents 600mm et plus, peut être pour combler un manque d'imagination pour la compo ou des soucis d'approche / connaissance des espèces. Les gros plans avec un fond flou c'est bien mais il n'y a pas que ça en animalier ;) (même si je suis d'accord que les très longues focales aident parfois)

(5DmkIII - 400 f/5.6)

http://www.sebastien-ratel.com/eosnum/_Z9H5416.jpg


Seb.

Je possède le 400 f:5,6 L que j'utilise avec un 6D. Je ne fais qu'occasionnellement de l'animalier. La qualité d'image est plutôt au rendez-vous, mais il faut bien avoir à l'esprit que 5,6 c'est peu et qu'il faut beaucoup de lumière pour sortir de la qualité (avec les boîtiers modernes, très définis, une vitesse de 2xF n'est pas exagérée - donc prévoir 1/1000 avec le 400).
Si c'est pour faire exclusivement de l'animalier, je me demande si la combinaison 7dII + 300 f:4 L IS ne serait pas plus indiquée.

limite, même le 1er 7D fera déja bien l'affaire.

Tu louches sur un 400L f5.6, donc j'imagine que tu as ~1000eur dans la balance, - la revente du 5D, disons 300eur. Au total, un petit 1300eur pour une occasion de 7D (~400eur) et 300L f4 IS (~850eur) c'est jouable! :)

Incroyable cette photo !!!!! Whaou !! Bravo Sébastien.

Ce n'est pas spécialement que je tienne au FF, mais bon j'ai effectivement un budget qui tourne autour de 1.000€....Et sur mon FF j'ai un 28/75 que j'aurais du mal à revendre parce qu'il a des petites rayures (qui ne se voient pas sur les photos), et qui devient inintéressant sur APS-C....Du coup faudrait aussi prévoir l'achat d'un 17/55-17/70 de qualité.....gluuuurps.

J'avais regardé une vidéo en anglais dans le texte qui conseillait le couple 7D/70D+400f5.6L + Trépied

Quant au format des tirages que j'envisage c'est A4.


Merci pour vos réponses !;))

++4 avec Jean-mi

En effet si le but est surtout de recadrer, autant partir sur de l'aps-c. Pour un prix proche du 6D (envisagé dans le post initial) tu as le 7DII qui donnera une meilleure image que le 6D recadré au format aps-c, avec en plus un meilleur AF, une meilleure rafale, une mise au point à f/8, une meilleure construction, une meilleure ergonomie, un double slot, un flash intégré. En éventuel bémol un viseur plus petit.... mais avec toutes les informations pour ne pas avoir à perdre de vue le sujet en changeant les réglages (ce qui est donc finalement un avantage pour moi).

Je précise que je possède ces deux boîtiers, le 6D pour le paysage (je profite alors pleinement du 16-35) et les photos animalières d'ambiance, meilleure qualité d'image si on ne recadre pas (ou peu). Et le 7DII pour les gros plans (j'en fais aussi ;) et en plus je peux alors utiliser le 100-400 avec le tcx1.4 si besoin) et les scènes plus dynamiques (ou encore pour commander des flashs déportés via le pop-up ou par gros mauvais temps)

Seb.

J'utilise deux téléobjectifs, un 200-400 Tamron et un 150-500 Sigma.
Sur le 20D, OK, collimateur central, l'Af est bon et je profite du crop Aps-c.
Sur le 50D, c'est OK aussi, meilleur contrôle de L'AF, possibilité de prendre par temps couvert ou en sous bois.
sur le 5D1, l'AF lent, parfois perte de la mise au point sans récupération possible, reste en buté, et perte du crop.
A toi de voir.;))

ah oui. Mais ça peut toujours servir pour des identifications... ou imprimer des timbres :)

Seb.

Troglodyte mignon

Seb.

Un des plus petits oiseaux d'Europe (il y a encore les roitelets en dessous), par contre il a un sacré chant par rapport à sa taille.

Aller, fin du H.S ;)

Seb.

Et moi alors ???? http://www.passionballtrap.fr/forum/...on_protest.gif http://www.passionballtrap.fr/forum/.../icon_sors.gif

Citation:

---

Envoyé par shamou

J'ai utilisé pendant un bon moment "plein format" + 400 f/5.6, très bon couple en animalier (léger, peu encombrant et très bonne qualité d'image). Après, un recadrage excessif nuira toujours à la qualité d'image, tout dépend surtout du format final (si c'est pour des tirages 20x30 ou le web on peut y aller comme un bourrin).

Seb.

---

Justement, en tant qu'utilisateur d'un FF + 400mm f/5.6, que penses tu de la distance de MAP ?
N'est ce pas trop long sachant qu'on ne peut pas toujours bouger en affût ?
Perso j'utilise un 100-300mm f/4 Sigma et j'ai du mal à m'imaginer avec une focale fixe sans y être habitué.

Envoyé de mon Lenovo A7600-F en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Envoyé par muztiko

Justement, en tant qu'utilisateur d'un FF + 400mm f/5.6, que penses tu de la distance de MAP ?
N'est ce pas trop long sachant qu'on ne peut pas toujours bouger en affût ? ...

---

J'ai justement arrêté les focales fixes (400 f/5.6 et 500 f/4 IS) au profit du 100-400 II, beaucoup plus polyvalent. Avec ma technique de travail c'est un gros avantage (j'aime être très mobile et réactif donc pas trop encombré). Et j'aime aussi les scènes d'ambiance, donc parfait :)

Seb.