Version imprimable
Bonjour.
Je viens d'acquérir récemment un 400D et je suis à la recherche d'objectifs valables. Je fais principalement des photos en intérieur, du paysage et du portrait.
Mon choix se dirige donc vers des focales fixes pour le portrait : 50mm 1.4 ou un 50mm 1.8 II
Concernant les photos en intérieur et paysages, je n'ai pas encore fait de choix. Je suis encore très indécis...pouvez-vous me conseiller?
Merci d'avance pour vos réponses.
Alain
Très bon choix pour le portrait Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8
En interieur, il te faut de l'ouverture => en zoom c'est du F2.8 quelques propositions ICI
Bon choix.
slt !Citation:
Envoyé par aly82
pour le portrait le 50 mm 1.4 est parfait avec son USM ; en enterieur c trés bien aussi grace a sa grande ouverture , dommage que ce soit pas un grand angle (suivant ce que tu fait en interieur ) !
Pour le paysage et interieur le 17-55 est parfait , il est IS USM grand angle et ouverture constante 2.8 ! ( attention le prix )
++
et dans un budget de 500-600€ on a quoi??? ;)Citation:
Envoyé par lacaldoche
Un fixe avec une bonne ouverture peut-il être un bon choix?
17-40 L
tamron 17/50 f2.8 pas tres chere est tres bon moi j en suis tres tres content
Pour du portrait, en restant dans des prix raisonnables, les :
- EF 50 f/1,4 USM
- EF 85mm 1,8 USM.
car ils offrent une meilleure maitrise de la profondeur de champs et, sont excellents optiquement (voir la BDD).
Pour le paysage, le :
- 18-55 du kit peut suffire au début. Ensuite, il faudra voir ce que tu auras besoin. Toi seul sait le genre de photos que tu feras et des focales que tu utiliseras le plus = grand angle ou télé..
+1 avec bob74
Le 50mm F1.4 sera un choix sûr et durable en intérieur (portrait, église, etc...)
Le 18/55 pour se faire la main et ensuite passer au 17/40L quand les roros seront revenus. ;)
A+
PS : Le 85mm est très très bon mais peut-être un peu trop difficile d'emploi en intérieur à cause de sa plus grande focale (équivalente à un 136mm sur un 400D)
je viens d'acheter le Tamron 17/50, j’en suis super content (un peu bruyant lors de la mise au point par rapport au objectifs usm mais cela ne se voit pas sur les photos!)Citation:
Envoyé par regis
Sur mon site les photos 2007 sont toutes faites avec le Tamron.
Pour compléter le sac: un 1.4/1.8 50mm selon le budget ou le 1.8 85mm (tous chez canon).
Puis une 70/200 marque et ouverture (2.8 /4) en fonction du budget
http://photos.bouteyron.fr/
est ce que le tamron fait ne MAP rapide et précise,je compte l utiliser pour des photos de danse ou me faut t il investir dans le 28 1.8 usm ,merci ou le 30mm sigma
50 f/1.4 est un très bon choix. Perso pour le paysage et l'architecture j'ai trouvé le 20mm f/1.8 de sigma qui est très bon notamment pour ses faibles distorsions. Il n'est pas HSM mais sa MAP est assez précise, même en ambiance sombre à f/1/8.
J'ai fait toute une série de tests à la réception de cet objectif, avec mon 300D la mise au point est précise.Citation:
Envoyé par anda84
Pour la rapidité, ce n'est pas l'usm de canon (je compare par rapport aux canon 28/105 3.5/4.5 usm et au 70/210 usm)
Pour de petite variation de 3m à l’infini c’est rapide, pour passer de 0.25m à l’infini il faut un peu de temps (je dirai équivalent au 1.8 50mm de canon non usm).
En faible lumière il cherche un peu et dans ce cas c’est long.
Le mien est plus bruyant que le 17/55 du kit du 300d (non usm).
Pour le paysage aucun souci pour moi c’est tout bon.
Pour les photos de danse en intérieur je n’ai pas d’expérience
Je ne connais pas les autres objectifs cités.
Merci pour toutes vos réponses.
Si je résumes tous les commentaires, mes choix sont bons pour le portrait.
Par contre, je reste toujours indécis pour les photos paysages et intérieur.
Vaut-il mieux avoir un objectif pour chacun de ces deux utilisations? ou peut-on trouver une solution hybride?
Pour ce genre d'utilisation, doit-on préférer un fixe ou un variable?
Merci d'avance pour vos réponses.
Alain
Salut,
Si je peux résumer et expliquer :
Portrait : un fixe 50mm F1.8 ou F1.4 suivant tes moyen, la focale fixe sera un choix sûr au niveau du piqué.
Paysage : un zoom "grand angle" 17-40 F4, les paysages ont besoins d'espace et cet objectif sera parfait, l'ouverture F4 sera bien suffisante car en paysage tu est très rarement en dessous de F4, tu est plutôt à partir de F5.6.
Maintenant c'est ton budget et ton empressement qui te guideront aussi.
Perso, j'attendrais pour prendre ce choix.
A+
En fait j'aimerais un grand angle qui me serve à la fois pour les photos de paysages et les photos intérieur à faible luminosité. je sens que le 17-40 4L soit un peu juste au niveau luminosité non?
merci
Si je devais procéder pareil, j'irais chercher soit :
- 10-22 f3.5 + 50mm f1.8 pour le vrai GA sur un 400D et les intérieurs et portraits (total = env.800€, donc plus que les 5-600 de ton post) ;
- un 50 f1.8, un 24mm f2.8 ce qui rentre : 580€ ;
- des objos type M42 et full manual trouvés en occase : un Takumar 50mm f1.4 se trouve ici vers 80€ (le mien = 50€), et d'autres merveilles souvent délaissées parce que full manual ;
- série EX chez Sigma : un 18-50 f2.8 constant coute env.400€, un 10-20mm (f4-5.6) coute 500€, ce qui laisse la place budgétaire à un 50mm f1.8
Bonjour.
Bon après recherche et réflexion, pour mes photos d'intérieur et de paysage, mon choix va se diriger vers :
- Sigma 20mm F1,8 DG Asphérique EX
- Sigma 24mm F1,8 DG Asphérique EX
- Canon EF 20mm f/2.8 USM
- Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] - Choix d'un zoom. Les tests montrent qu'il est très bon.
Merci de m'aider.
A+
Avec un 400D, un 20mm cadre 'comme un 32mm sur un 24x36' : c'est le "haut du GA". Les vrais GA sont à 28mm et moins en 24x36 (65 degrés et plus), soit 17mm et moins sur un 400D. D'où ma suggestion d'un 10-22, mais le hic c'est son f3.5 qui le réserve au paysage. Pour l'intérieur, l'ouverture prime : donc un 20mm sur un 400D cadre 59 degrés et un 24mm sur le même 400D 'embrasse' 51 degrés.
Regarde ici pour la (grosse) différence : http://www.tamron.de/Focal-Length-Co...38.0.html?&L=2
Attention, les focales (distance en mm) sont une mesure linéaire, mais les angles couverts pour une focale donnée ne le sont pas du tout : sur un 24x36, il y a 3 degrés d'écart entre un 200 et un 300mm, alors qu'il y a 10 degrés entre un 20 et un 24mm :o
Merci à tous pour votre aide.
Bon après mure réflexion, j'ai porté mon choix sur un Canon 50 1.4 (pour le portrait) et un Tamron 17-50 2.8 (pour le paysage et les photos d'intérieur).
Je reste ainsi dans mon buget sur la fouchette haute.
J'espère ne pas me tromper avec le Tamron...
A+
+1 pour le Tamron, parfait transtandard lumineux au rapport qualité optique/prix plus que bon.Citation:
Envoyé par regis
Tu auras plus court, plus cher et moins lumineux avec le 17-40 Canon.
Tu auras un très bon objectif également, avec l'IS en plus avec le Canon efs 17-55, mais là on ne joue plus dans la meme gamme de prix malheureusement...
Ayé je l'ai commandé chez Rueducommerce pour 444,90€. Je le reçois vendredi matin normalement :)
Je vous donnerais mon avis!!!
A+
Bonjour,
Ayé je l'ai reçu.
Petite frayeur au début, car sur mes premiers shoots dans des conditions horriblement difficile en terme de luminosité, j'ai du passer en 1600iso. et en chargeant mes photos sur dpp, mes photos étaient bruitées à un point...je me suis dit mince. mais une fois traité, et enregistrer en jpeg, les images sont nickels.
sinon j'ai eu l'occasion de le tester à plusieurs reprises, et les résultats sont excellents. l'ouverture de 2.8 par rapport à mon 18-55 d'origine n'apporte pas énormément en plus. par contre, au niveau du piqué...le tamron apporte un gain non négligeable, même a partir de f/2.8.
seul regret, le poids...je le trouve lourd...et surtout le moteur de l'autofocus assez bruyant! sinon rien à dire, fourni avec un parasoleil, tamron ne fait pas les choses à moitié!
résultat des courses, je suis très satisfait de cet ojectif! prochain achat : un 50 f/1.4 ou un 50 f/1.8.
A+
Je pense que tu a fais un bon choix pour le tamron car j'avais le même probleme il y a 2 semaines et j'ai opté pour le tamron et hier je suis aller a l'aquarium de st-mâlo et là belle surprise car flash interdit et l'ouverture à f2.8 m'a permis de prendre de belles photos.
en ce qui concerne tes portraits je pense avoir fais mon choix pour un 85 f1.8 car avec un 50 tu est très prés du sujet environ 1 à 1.5m ce qui peut convenir mais pour prendre des photos sur le vif à 1.5m cela est difficile pour ce qui est du naturel alors qu'avec un 85 tu peut shooter à environ 2.5m un peut plus confortable et pour le recul à moins d'être dans couloir aucun soucis pour cadrer. Je réfléchis également pour le 100 f2 mais je ne connais pas sa qualité.
Si je me trompe les commentaires sont les bienvenues !!!
Le 100 f/2 est également un superbe objectif, comme le 85 f/1.8.Citation:
Envoyé par jeje14
Je reflechi également sur ces deux optique par un achat dans le futur.
Tu devrais trouver des discussion sur ces deux là en lançant une recherche sur le forum.
Sinon tu peux lire les tests photozone : EF 100 f/2