effet "aliasing" sur 300d

bonjour a tous
et tous mes voeux

le pere noel est pass? :rolleyes:

je profite donc de cette petite merveille qu'est le 300d
apres qq jours dans la neige mais sans lumiere <_<

de retour chez moi, je suis aller faire un essai autour
d&#39;un petit plan d&#39;eau legerement ensoleill?.

ayant pris comme sujet une de mes cannes a p?che:

au resultat, (la composition n&#39;est pas le sujet)
il apparait tres nettement un effet "escalier" sur le fil
de quoi cela peut il venir????

config:
300d / 18-55 de base&#33;&#33;&#33;&#33;
200 iso
jpeg MAX

il serait plus ais? de vous faire parvenir un fichier mais je ne sais pas de quelle maniere

bonne journee
laurent

seul petit pb
le cerbere du boulot ne veux rien savoir
je ne peux que faire des pieces jointes

et le fichier brute fait + de 3Mo

je suis un peu coinc? <_<

une autre soluce&#39; peut etre <_<

A+
laurent

c&#39;est parti sur ta bal

merci bien

A+
lo

Tu visualises cette photo avec quel logiciel et ? quel niveau de zoom ?

Si tu visualises avec un facteur de zoom non sous multiple de 100% (33%, 66%, ...), il y a toujours des escaliers ? l&#39;affichage.

Sur la photo post?e, je ne vois rien de sp?cial sauf peut ?tre un peu d&#39;aberation chromatique au niveau du fil apr?s le scion.

TransFXB

Non ?a ne ce voit pas, on a l&#39;impression que c&#39;est un effet d&#39;optique avec des ombres sur le fil &#33; &#33; &#33; :)

merci de vos reponse a tous

je visualise sous l&#39;utilitaire canon
et avec ps6

sous ps6, avec l&#39;image brute de format
c&#39;est peux visible j&#39;en conviens, mais si je modifi la taille de l&#39;image
pour l&#39;ammener jusqu&#39;au maxi 50/75
l&#39;aliaising est tres visible sur le fil
entre le swinger (la piece jaune translucide) et le detecteur (boite noire)

Dans le cas du redimenssionnement, c&#39;est la pixelisation qui donne cet effet sur le fil . . . ;)
C&#39;est mon avis. :)

Je suis d&#39;accord avec Anson, j&#39;ai ouvert ton image avec Photoshop 7 et ? 100% je ne vois pas d&#39;escalier mais plutot une alternance ombre-lumi?re sur le fil.

Il faut vraiment faire gaffe avec Toshop suivant le pourcentage de redimensionnement, soit il le fait correctement soit il calcul et donc ?a pixellise (notamment ? 66%, taille couramment appliqu?e)

Citation:

---

Originally posted by Gentle_oo@Mardi 4 Janvier 2005 13:49

Il faut vraiment faire gaffe avec Toshop suivant le pourcentage de redimensionnement, soit il le fait correctement soit il calcul et donc ?a pixellise (notamment ? 66%, taille couramment appliqu?e)

---

C&#39;est ce que je viens de dire 3 ou 4 posts plus haut &#33;&#33; :D
Et c&#39;est pas seulement vrai pour Photoshop mais pour n&#39;importe quel logiciel du m?me genre.

Je repose donc ma question ? alumet : ? quel facteur de zoom (dans le logiciel, pas sur l&#39;objectif) regardes-tu cette photo ?

TransFXB

ca me rassure beaucoup

il est vrai que j&#39;ai fait les visualisations sur un 21"
en mode format d&#39;impression apres redimensionnement
en 50-75. d&#39;ou un rapport de zoom aproximatif

je me sert beaucoup de photo pour faire de petits articles
dans des revues (fanzine) sur la peche et je me voyais mal
avoir une qualit? moindre par rapport a mon vieux reflex &#33;&#33;&#33;&#33;&#33;

il faut que je fasse d&#39;autre essai, car souvent je shoot des vues de "montages de lignes" avec differents materiaux
et avec certains C une galere car le materiau disparait carrement de l&#39;image &#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33; (le fluorocarbone par exemple)

pour info, sur la photo (sujet de ce post) le fil en question est une tresse et non pas un monofilement.

A+
lo

Y a pas de risque avec le 300D, c&#39;est une bonne machine. Tu ne seras pas d??u par l&#39;appareil. C&#39;est souvent le photographe lui m?me qui est ? bl?mer ;)

essaye d&#39;ouvrir tout simplement la photo dans le logiciel que tu utilises, sans recadrage, sans mode format d&#39;impression puis de zoomer jusqu&#39;? 100% (pile) et observe si tu as la m?me impression.

le 21" n&#39;y est certainement pour rien.

Il ne manque que la photo du poisson maintenant...

TransFXB

Citation:

---

Originally posted by TransFXB@Mardi 4 Janvier 2005 14:09
Y a pas de risque avec le 300D, c&#39;est une bonne machine. Tu ne seras pas d??u par l&#39;appareil. C&#39;est souvent le photographe lui m?me qui est ? bl?mer ;)

essaye d&#39;ouvrir tout simplement la photo dans le logiciel que tu utilises, sans recadrage, sans mode format d&#39;impression puis de zoomer jusqu&#39;? 100% (pile) et observe si tu as la m?me impression.

le 21" n&#39;y est certainement pour rien.

Il ne manque que la photo du poisson maintenant...

TransFXB

---

C sur C toujours le bonhomme qui merd.... rarement la machine&#33;&#33;&#33;&#33;

pour le zoom a 100% je ferai l&#39;essai ce soir pour avoir le coeur net

en ce qui concerne les poissons
j&#39;en ai des palettes de photos
mais...... en argentique bien sur :rolleyes:

A+
lo