Bonjour,
Quelqu'un a déjà fait la comparaison de ces deux zooms (Canon EF 17-40/4.0 L USM et Canon EF 24-70/2.8 L USM) à 24 mm ou 35 mm (même ouverture) ?
La difference de qualité de l'image est-elle sensible ?
Version imprimable
Bonjour,
Quelqu'un a déjà fait la comparaison de ces deux zooms (Canon EF 17-40/4.0 L USM et Canon EF 24-70/2.8 L USM) à 24 mm ou 35 mm (même ouverture) ?
La difference de qualité de l'image est-elle sensible ?
AMHA (jamais fait cette comparaison) c'est bien different en faveur du 24-70 qui est une monstruosité de qualité ...
Je ne suis pas certain qu'il y ait une différence marquée (à partir de f5.6)
Un peu de lecture...
* http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/143/cat/11
* http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/31/cat/11
J'ai les deux et je les adore... Surtout le 24-70 !
Je ferais un test dès reception du 17-40 (j'ai déjà le 24-70)...
a+
Comparaison de crops ISO 12233 : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
Le 17-40 semble mieux gérer les AC (à f/4) mais est carrément pas homogène centre/bords. Gros avantage de piqué pour le 24-70.
J'ai les deux que j'utilise sur un EOS 5D
Les deux sont très bons mais préférence pour le 24/70 f2.8 pour l'ouverture.
Attention pour le 24/70 flare assez important ne pas oublier le pare soleil qui n'est pas éfficace à 24 mm puisque l'optique s'allonge. Le 24/70 est assez lourd en comparaison avec le 17/40 .
Quel intérêt de comparer deux zooms aux focales différentes?
Comparer un 16/35 f/2.8 avec le 17/40 ou le 24/70 f2.8 avec le 24/105 f4 IS je comprend, mais là l'usage est completement différent. il est évident que le 17/40 aura beaucoup plus de distorsions que le 24/70 et c'est normal, l'un est un transtandard, l'autre un UGA.
A ce compte là, compare le 24/70 f2.8 à 50 mm avec un bête 50 f/1.8 à 100 € tu verras qu'il enterre le 24/70 qui coute 10 fois plus cher !
les plages de focales de ces deux zooms se chevauchent pas mal quand même (de 24 à 40mm), même s'ils sont plus complémentaires que concurrents.Citation:
Envoyé par canon-passion
c'est toujours intéressant quand il y a chevauchement de focales de savoir quel objectif utiliser en fonction du résultat attendu: piqué, distortion, rendu général...
et pas sûr qu'à 24mm le 17-40 déforme plus que le 24-70...
La comparaison ne peut se faire que si on hésite entre deux optiques. Comme leur usage est completement différent, il ne sert à rien de les comparer. Si tu as besoin d'une focale entre 17 et 24 mm, tu vas pas regarder un 24/70 ou 24/105!
idem si tu as besoin de focale entre 40 et 70 mm, tu vas pas chercher un 17/40!
Bah...Citation:
Envoyé par canon-passion
Si j'ai les 2 et que je veux prendre une photo en 24 ou 35 mm lequel j'utilise ; c'est ça la question.
Beau détérage de topic, mais bon je suis arrivé là car justement j'hésite entre le 17-40 f4 et le 24-70 f4.
Tout simplement car j'ai déjà un 70-200 f4, et que je ne sais pas trop si je veut un 17-40 ou un 24-70
Est-ce que je préfère avoir un UGA et avoir un trou entre 40 et 70mm (je peut utiliser mon 50mm f1.8)
Ou alors je veut de la continuité avec le 24-70, mais je perd du coup l'usage UGA
Du coup je cherche d'autre critères (piqué, prix, poids, qualité...) pour le départager.
J'aurais un légère préférence pour le 17-40 je pense, même si on ne se sert pas tous les jours de l'Ultra Grand Angle
Erreur désolé (j'avais comparé le 17-40 et le 24-105 (pas le 24-70).
Par contre, le 17-40 n'est pas fabuleux à 40, c'est plutôt une focale de dépannage, considère le plutôt comme un très bon 20-28, ce qui te fait un "trou" bien plus important que sur le papier.
En revanche, le 24-70 sera au mieux de sa forme à cette focale (40mm).