Choix difficile sur un objectif macro .

Bonjour à vous tous.

Voilà, j'ai l'intention d'acheter un objectif macro (stabilisé de préférence) et j'hésite beaucoup entre 3 objectifs.

Mes questions pour m'aider dans mon choix :

- Qui a l'un de ses objectifs et qu'en pensez vous ?
- D'après vous quel sont les avantages et inconvénients entre ces 3 objectifs ?
- y a t'il une "grosse" différence entre les différentes focales 90-100-105 mm ?

Il sera monté sur un Canon 70D.


Voici mes hésitations :

- Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM

- Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

- Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD

Merci beaucoup pour votre aide qui me sera très précieuse dans mon choix.
Anthony.

Salut,

J'ai un 70D et on m'a prêté le Canon (100L) depuis qq. semaines.

Je n'ai jamais vraiment fait de macro avant.

Je trouve cet objectif extraordinaire (je pense que je vais l'acquérir).

Il s'utilise aussi pour du portrait (le piqué est démoniaque - attention c'est assez long sur un APS-C) et d'autres utilisations. J'ai essayé de faire des photos de sport (foot en extérieur), ça marche relativement bien, même si l'AF montre quelques faiblesses ("pompage") dans certaines circonstances (une histoire de "manque de précision des rampes", voir ici: https://www.eos-numerique.com/forums...-sport-266896/).

En utilisation macro, la zone de netteté est vraiment très réduite, même en fermant. L'IS est bienvenu. Mais y'a du déchet (bon, je débute).

Bcp de plaisir à utiliser cet objectif. Comme indiqué sur le site de digital picture "Most fun per dollar lens". :D

Je n'ai jamais utilisé les deux autres cités, donc je ne peux me prononcer.

Bon choix .

Bonjour, perso j'utilise le Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM et j'en suis enchanté a tous les point de vue.
les autres.............jamais utilisé

Citation:

---

Envoyé par nolbas

- y a t'il une "grosse" différence entre les différentes focales 90-100-105 mm ?

---

Tu prends ton 24-105 et tu shootes à 90, 100 et 105mm et tu compares !

J'ai eu un Tamron 90 que j'ai beaucoup aimé pour la macro.

:)

Ne connaissant pas les deux autres, je dirais le CANON, pour les performances reconnues et pour rester cohérent avec la marque et le boîtier...
La stabilisation peut être un gros plus pour certaines conditions de prise de vue sans trépied, en faible luminosité et en cas de fermeture de diaphragme.
Après, les deux autres sont sûrement excellents aussi...

Le top en stabilisation le canon. Niveau optique il n'y a pas de mauvais macro. Après joue la distance de prise de vue, 90 mm on est un peu plus près, 105 un peu plus loin, 100 entre les 2. Mais moins de différence de distance que par rapport a un 180 ou un 60 ...

J'ai le canon, un objo terrible. Un peu court pour certaines situations avec le ff, sous peu j'aurai le 180 :D

Merci pour tous vos commentaires. Comme je le pensais le canon est et sera certainement ma préférence.

Le Canon 100 mm EF IS L est superlatif !
Mais il coûte un bras.......
:blink::

+1 pour le Canon 100mm IS L
Il y en a pas mal quand même en occaz

ben moi j'ai le TAMRON 90. mais monté sur un NIKON D4s...
c'est je pense; et les avis et tests que j'ai pu consulter me rejoignent; un excellent objectif. une belle construction, une MAP au petits oignons , une stabilsation efficace et un superbe piqué. le tout pour une somme "décente". Pour qui ne fais que de la proxyphoto occasionnelle c'est un excellent choix. j'ajoute qu'en portrait il est presque meilleur qu'en proxy...

Citation:

---

Envoyé par nolbas

...le canon est et sera certainement ma préférence.

---

...et tu ne le regretteras pas ! ;))

J'ai le canon , super , magnifique.

Encore merci pour vos commentaires.

Maintenant faut l'acheter, j'espère pas perdre un bras, déjà qu'il m'en reste plus qu'un à cause du 70/200 :beta:

Citation:

---

Envoyé par jonsnake

Pour qui ne fais que de la proxyphoto occasionnelle c'est un excellent choix. j'ajoute qu'en portrait il est presque meilleur qu'en proxy...

---

MDR !

Ou comment flinguer un objectif sans en avoir l'air !

Bonsoir,

j'ai possédé le 100 canon non L et j'ai maintenant le 90 Tamron Stabilisé.
Les 2 m'ont permis de belle prises de vues. Si je suis passée du canon au tamy c'est pour avoir la stab sans dépenser un bras.

Je possède le Tamron et ma femme le Sigma et nous sommes très satisfait de ces deux objectifs. Quand j'ai acheté le Sigma, il y a un an, le conseillé du magasin me l'a conseillé pour le même rendement que le Canon pour beaucoup moin chère. Cette année, je voulais le Canon et suite aux tests et les arguments du conseillé, je suis sorti avec le Tamron. J'aimerais bien un jour essayé le Canon pour voir si il y a une ´´ vraie ´´ différence.

Alain

Déjà le canon est un poil plus long 100 au lieu de 90, la stab est plus poussée

Alain :
as tu ce genre de problème : J'ai le Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM (sur Nikon DX) J'en suis satisfait, il n'y a que les switchs que je trouve mal étudiés dans le sens où ils bougent trop facilement de position par exemple quand on porte l'appareil avec une sangle latérale..

Je vais te faire un retour puisque j'ai eu le sigma 105 que j'ai revendu pour acquérir le 100 L, sur le plan de la qualité optique le sigma est très bon, le canon est juste excellent, pour ce qui concerne la stab le 100 L est d'une éfficacité redoutable, bien meilleur à mes yeux que la stabilisation du sigma. rien à voir.

Donc SI tu dispose du budget n'hésite pas le 100 L fera ton bonheur...

Citation:

---

Envoyé par Quibz

...Donc SI tu dispose du budget n'hésite pas le 100 L fera ton bonheur...

---

Le choix final dépend principalement du budget. Les marques tierces ne naviguent que sur l'argument du prix.
A prix et qualité égales les acheteurs prennent toujours la marque originale.

Si par exemple, le 35mm Art de Sigma était vendu au prix du 35 L Canon, ils n'en vendraient pas beaucoup.

Cela dit, le 100L est vraiment très très performant en terme de piqué, mais comme d’un Stradivarius, il faut savoir en jouer. L'apprentissage n'est pas si facile.
Faire le point sur l’œil du papillon et pas sur le bord de l'aile est compliqué. Il y a beaucoup de déchets.

La stab n'est pas la panacée. Sur un insecte qui bouge, la stab ne sert à rien puisqu'il faut obturer vite. Par contre en vidéo ou pour la visée, c'est un confort.

A propos du portrait, ce n'est pas l'objectif idéal. Il est très bon optiquement, mais je lui préfère le 100mm/2 ou le 85mm/1,8 (un peu plus court). Deux objectifs encore très piqués mais plus doux et plus adaptés au portrait grâce à leur diaph supplémentaire.

Ne pas oublier qu'en profondeur de champ, un F 2,8 sur APS-c donne l'effet d'un F 4 sur FF.

En résumé, je recommande vivement le 100 L qui est une perle. Mais il ne garantit de belles images qu'avec énormément de précautions.

J'ajoute que l'objectif permet de choisir 3 zones de mises au point, ce qui réduit l'amplitude de la recherche du point et augmente l'efficacité de l'AF:
- full
- 0,5m - infini
- 0,3m - 0,5m

Merci. plus ça va, plus je risque de perdre un bras, ça va pas être facile de prendre des photos lol.

Sur APS-C, le 100 L me paraît être un très bon choix. Ce n'est pas que les deux autres sont mauvais, loin de là (le 105 Sigma est même donné un poil meilleur sur Photozone), mais le 100 L a l'avantage d'avoir la meilleure stabilisation du marché et puis on reste dans la marque (pas de problème de compatibilité future). Cela peut jouer. Le 100 L a un très bon rendu (bokeh très doux) et un AF relativement rapide. En plein format, c'est souvent court et c'est pour cela que je ne l'utilise presque plus. Je retrouve le même plaisir et un rendu aussi agréable (bokeh) avec mon 180 macro OS. Les deux se complètent bien.

Citation:

---

Envoyé par nolbas

Merci. plus ça va, plus je risque de perdre un bras, ça va pas être facile de prendre des photos lol.

---

C'est pour ça qu'il te faut un objo avec une bonne stabilisation :D

Tu as tout compris Quibz

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Tu prends ton 24-105 et tu shootes à 90, 100 et 105mm et tu compares !

:)

---

Effectivement, c'est une possibilité "pour voir" le champ de l'image.
Cependant, il y aura une différence dans le rendu, puisque le 24-105 f/4 est un zoom avec une "faible" ouverture, alors que les autres sont des optiques fixes avec des ouvertures plus ou moins supérieures (de f/1,8 à f/2,8). Pour du portait, il vaut mieux une grande ouverture.
Et puis, un bon fixe a toujours une qualité d'image supérieure à un zoom.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Effectivement, c'est une possibilité "pour voir" le champ de l'image.
Cependant, il y aura une différence dans le rendu, puisque le 24-105 f/4 est un zoom avec une "faible" ouverture, alors que les autres sont des optiques fixes avec des ouvertures plus ou moins supérieures (de f/1,8 à f/2,8). Pour du portait, il vaut mieux une grande ouverture.
Et puis, un bon fixe a toujours une qualité d'image supérieure à un zoom.

---

Ah bon !
Pour choisir une focale, l'ouverture est importante !!!
Quant à la grande ouverture indispensable pour du portrait ...

Maintenant, il faut tordre le coup à quelques contres vérités.
Optiquement, le 90 Tamron est resté longtemps supérieur au 100 Canon.
Je n'ai jamais eu en main le Canon 100 IS, donc je ne peux rien affirmer mais ça m'étonnerait que le Tamron soir largué d'autant plus qu'ils ont, eux aussi, sortis des nouveaux modèles depuis.
Le 90 Tamron était le joyaux de leur collection d'objectifs.
S'il ne l'est peut être plus, c'est parce qu'ils ont sorti maintenant d'autres très bons objectifs.

Si je devais racheter un objectif macro, je n'hésiterai pas longtemps.

:)

J'ai trouvé le nouveau 90mm Tamron stabilisé d'occasion (état neuf) et j'en suis très content.
Sur un APS-C, c'est évidemment déjà une longue focale.
Même parfois trop longue selon les sujets et le recul disponible.
Pour la qualité optique, tous ces objectifs macro se valent. Un macro n'est jamais mauvais.
Sur ce type d'objectif, je ne pense pas qu'il soit judicieux de vendre un rein pour s'acheter une marque.

Bon ben merci à vous tous pour vos partages d'expérience.

Et je vous annonce que grâce à vous, j'ai perdu un bras.

Je me suis donc fait plaisir en achetant le canon.

Merci encore à vous tous.

Hep....faut pas partir si vite....on attend les photos

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Hep....faut pas partir si vite....on attend les photos

---

Ben après noël snif