Salut,
Est-ce que le 100 f/2.8 IS L USM Macro peut aussi être utilisé pour des photos de sports p.ex. ?
J'entends par là, est-ce que son autofocus est OK pour ce type d'utilisation ?
Merci
Version imprimable
Salut,
Est-ce que le 100 f/2.8 IS L USM Macro peut aussi être utilisé pour des photos de sports p.ex. ?
J'entends par là, est-ce que son autofocus est OK pour ce type d'utilisation ?
Merci
Bonsoir,
je le possède, et je trouve son AF assez lent, sinon, excellent piqué
Mcguss
Pas trop bon plan, le probleme n'est pas la lenteur de l'AF, au contraire pour les longues distances cela pompe mais le manque de precision des rampes
https://www.eos-numerique.com/forums...ight=100+macro
Edit : C'est pour de la video en map manuelle ?
Non, non, pour de la photo principalement.
L'idée est d'avoir une focale fixe qualitative et lumineuse pour compléter mon parc, pour du portrait, du sport, etc...avec un joli bokeh... Si ça fait de la macro, c'est un plus, mais ce n'est pas l'utilisation principale (du coup, pourquoi acquérir un macro me direz-vous...).
Donc plutôt le 135 f2 alors ?
Il y a un 100/2.8 pas trop cher il me semble, sinon le 135 cela va bien, il ne lui manque que l'IS pour etre parfait partout.
Perso , si je ne l'avais je me tournerai vers le
Canon EF 70-200 f/2.8L IS II USM
Personnellement il fut un temps où je n'avais pas de 70-200, le 100 macro m'a permis de couvrir plusieurs motocross sans difficulté particulière . Cet objectif est polyvalent, quoiqu'en dise certain sur le forum !
Si c'est pour du portrait ou du sport tourne toi plutôt vers le 135 F2 L ou alors le 100 F2 qui est beaucoup moins chère et très qualitatif !
Le 100 F2 n'est pas un L mais ce n'est pas pour ça qu'il est mauvais. Comme sur le 135 F2 la distance mini de MAP est à 90cm.
C'est aussi ce que mentionne le test de cet objo par canon-passion (je cite):Citation:
Envoyé par Laurentbr
"En mode normal, grâce à l’AF performant, on peut parfaitement utiliser cet objectif pour de la photo classique.A lui les portraits, mais également des photos de sport, d’action. Même si on atteint pas la réactivité d’un 135f/2 ou d’un 300 f/2.8 IS, il reste suffisamment rapide pour répondre à la plupart des besoins. ".
en mettant le limiteur sur 50cm infini et non pas 30cm infiniCitation:
Envoyé par Air23
Citation:
le 100 macro m'a permis de couvrir plusieurs motocross sans difficulté particulière
Ce n'est pas qu'il soit lent a faire le point, mais plutôt le contraire comme je le disais au départ. Le probleme du 100macro est que les rampes sont conçues de telle façon que la plage 3m-infini correspond a un très faible mouvement des lentilles de mise au point, le déplacement du moteur d'un pas va donc te modifier la distance de map d'une valeur beaucoup plus importante qu'une optique standard, c'est d'ailleurs pourquoi la vitesse angulaire du moteur (la vitesse laquelle tu vois se déplacer l’échelle est relativement faible par rapport aux objectifs classiques). En réalité tu mettra autant sinon moins pour parcourir la plage 3m-infini qu'avec le 135 ou le 300/2.8.Citation:
il reste suffisamment rapide pour répondre à la plupart des besoins.
Le probleme est aussi que la résolution angulaire du moteur de map n'est pas infinie et comme je le disais un pas ou une impulsion vont modifier ta distance de map plus vite, en AiServo qui est une boucle de régulation c'est ce qui va faire office de gain, gain plus fort et moindre précision = pompage a la clé. Et bien sur ce propos n'est valable que pour la plage 3m-infini et les longues distances ........ souvent ce qui est utilisé en sport hors en chambre.
Donc (je prend mes précautions maintenant) je ne dis pas que tu ne peux pas faire de sport avec un 100macro, mais que tu sera moins précis et avec un taux de déchet plus important au niveau AF qu'un 135 ou un 70-200/2.8 par exemple ou du moins c'est ce que j'ai constaté. En one shoot avec un sujet immobile c'est nettement moins visible, quoique j'avais fait un essai rapide de répétabilité avec le 100 macro et le 135 sur un cible a environ 5m et cela se baladait beaucoup plus avec le macro (et non, je n'ai pas gardé les photos, et ne discuterai pas plus :D)
Merci pour ces précisions, c'est plus clair pour moi désormais :-)Citation:
Envoyé par JPdsfr
Je vais tâcher d'en tester un pour voir.
Le 135 f/2, c'est long sur le l'APS-C (quoique... c'est surtout pour une utilisation en extérieur).
Reste peut-être le 100 f/2.
Merci en tous les cas pour ces explications.
Bjr,
si 135 mm sur APS-C est long, tu as aussi le très bon 85 mm f:1,8 qui a un rapport qualité prix très intéressant, un AF rapide et de zolis arrière-plans.
Bàt.
J'ai monté ce jour un 100 macro L sur mon 70D pour un test.Citation:
Envoyé par Air23
En portrait, le piqué est littéralement démoniaque, mon 17-55 est vraiment à la traîne en comparaison.
En marco, la zone de netteté, même dans des ouvertures de type 5.6 ou moins est vraiment TRES limitée.
Le bouton qui permet de sélectionner la zone d'utilisation est très pratique. En mode 0.5-infini, l'AF fait correctement son job pour une utilisation "non-macro". J'ai fait des photos de mon fils qui court, les résultats sont très corrects.
Très beau cailloux.
Mais pas facile à maîtriser en macro, surtout si on est très proche du sujet (zone de netteté très limitée).
Me réjouis déjà de demain pour la suite :D
Je viens justement de tester hier sur une journée rallye.
Pas de soucis particulier pour une utilisation de ce type, sans doute un peu plus de déchets ( comme dit plus haut, à cause de la rampe d'af), mais sinon c'est rapide.