répartition des collimateurs ?

Bonjour,

Je me posais une question à laquelle je n'arrive pas à trouver de réponse concernant la répartition des collimateur.
On voit de plus en plus d’appareils avec un nombre impressionnants de collimateurs (61 pour le 5d3 et 1dx) et sans doute encore plus pour les successeurs.
Ok super (j'en ai 19 sur mon 7d) et à peu de chose près la répartition sur un full frame n'est pas meilleur (à savoir que la zone couverte est centrale et ne représente qu'un quart du capteur)...
Donc bon, il pourrai bien y avoir 200 collimateurs que ça ne changerai pas grand chose. Alors pourquoi est ce qu'il est si compliqué de couvrir une zone plus grande?
Techniquement qu'est ce qui gène?
Tout ça juste pour éclairer ma lantern (magic ?)

Merci,

Lio

Plus que la technique,c'est le prix qui gène.Chaque collimateur possède sa cellule.Plus ils sont nombreux ou précis plus le prix augmente.
Il existe 3 type ce collimateur.Voir la fin de cette article.Comment fonctionne l'autofocus d'un appareil photo reflex

Le nombre de collimateurs (entre autres bien sûr) permet aussi un suivi plus précis dans certains cas.

Seb.

C'est un peu plus compliqué que cela, et avec ta réponse (Maurice) tu aborde plus les paramètres du nombre de collimateurs, et de leur sens de fonctionnement (X, Y, XY, diagonal) que de la question initiale.

Le probleme de la couverture ou plutôt de l'absence de couverture des collimateurs est du aux problemes de conception du systeme qui travaille avec un ensemble de lentilles/masque directement avec l'image venant de l'objectif a travers le miroir secondaire. Il doit y avoir des soucis d'erreur de parallaxe et d'orientation des rayons qui font qu'il est tres difficile de s’écarter du bord. . Canon avait même essayé un miroir parabolique avec le 1D3 sans grand resultats. C'est pourquoi pendant longtemps les collimateurs extérieurs étaient réputés moins bons que le central (cela s'est sérieusement amélioré ces dernières années) ou que la couverture d'une apsc est plus importante que celle d'un FF (de gamme égale).

J'avoue que c'est une peu trop compliqué pour moi, le principe de base des AF a delta de phase a l'air simple sur le papier mais quand on regarde de plus pres avec la géométrie des CCD du capteur comparée a celle des lentilles et collimateurs je n'ai pas tout compris a 100% https://www.eos-numerique.com/images...helpsmilie.gif


J'avais un doc en cours sur le sujet, j'essaierai de le faire avancer, mais mes notes me disent que la couverture surtout sur apsc est un peu plus importante que le 1/4 du capteur, vite fait sur apsc xxD cela tourne dans les 55% en horizontal, 45% en vertical et 33% en diagonale

Citation:

---

Le nombre de collimateurs (entre autres bien sûr) permet aussi un suivi plus précis dans certains cas.

---

Il n'y a pas que le nombre, le type, leur sensibilité et surtout la capacité de traitement informatique qu'il y a derriere, sur les boitiers 1D a double digic un des deux est dedié exclusivement a l'AF.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Il n'y a pas que le nombre, le type, leur sensibilité et surtout la capacité de traitement informatique qu'il y a derriere, sur les boitiers 1D a double digic un des deux est dedié exclusivement a l'AF.

---

D'où le "ENTRE AUTRES" ;)

Seb.

Ok merci pour ces infos, oui effectivement en aps-c il y a proportionnellement + de surface de couverte mais au finale c'est la même surface "réelle" que sur un plein format.
Merci JPdsfr pour tes explications précises, c'est quand même étrange qu'il ni ai pas de progrès notable de ce coté là... Mais si la problématique est liée aux miroirs (primaire et secondaire) ça limite...
--> disparition à terme des miroirs pour une visée electronique? vaste sujet, lol

Juste un problème de cage et de miroir secondaire en fait. Tous les constructeurs ont le même soucis. Ils arrivent a la limite de la cage et de la taille du miroir secondaire. Le seul moyen d'avoir une meilleur couverture est d'avoir l'AF au niveau du capteur. Possible avec un miroir semi-Transparent (Mais perte de lumière et moindre efficacité), ou de basculer sur un viseur électronique (Un hybride quoi). Après avoir une couverture complète du capteur, pas sur de l'utilité.

Citation:

---

disparition à terme des miroirs pour une visée electronique?

---

Bien sur, les reflex tels que nous les connaissons avec un systeme de miroir et surtout l'AF par delta de phase sont des technologies qui disparaitront a terme et sans doute plus rapidement que l'on le pense, l'af en premier, le viseur ultérieurement, seul resteront le capteur et les optiques interchangeables. Cela évitera les problemes d'usure du mécanisme de miroir avec ses contraintes de bruit, d’atténuation des vibrations, de jeu et tolérances d'usinage (FF/BF), de temps de fonctionnement (actuellement le capteur AF n'a que quelques ms pour analyser la cible) de consommation électrique ........... et surtout de vidéo

Citation:

---

Ils arrivent a la limite de la cage et de la taille du miroir secondaire

---

Pas trop pour moi, la cage dépend de la taille du capteur cela ne change pas, le miroir secondaire il y a de la marge, et même si cela était le soucis ils pourraient faire des efforts dans les diagonales alors que c'est la le soucis. Par contre il y un critère qui n'a pas été évoqué c'est la taille du capteur AF, couverture plus grande = plus de place sur le wafer = plus de risque d'avoir une piece défectueuse = plus cher. Réaliser 9 ou 16 barreaux ccd n'est pas beaucoup plus cher, le faire sur 10 ou 15mm si. Il n'y a qu'a voir entre un 6D et un 5D3, ce ne sont pas les contraintes dimensionnelles qui posent soucis, le cout oui.

Citation:

---

Après avoir une couverture complète du capteur, pas sur de l'utilité.

---

Une couverture dans les diagonales correcte et qui ne leche pas les points forts je ne cracherais pas dessus. :D

Je trouve la répartition des 45 colimateurs du 1dsmkii très bien malgré que ce soir un FF
Ça doit être la même sur 5dmkiii non ?

Non sur un 5D MK III la disposition n'est plus la même du tout, 3 blocs de collimateurs (Gauche, Droite, Centre), distribution différentes celon l'ouverture des objectifs, couverture un peu plus large. Point de tiers moins clair a définir.

Je n'ai pas trouvé d'astuces pour effectuer un comparatif direct entre les boitiers car trop de combinaisons, il faudra jongler entre les pages ou ouvrir deux sessions separées du document .

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...us%20Canon.pdf