Ils font fort chez Sigma.
Wide angle: Sigma's new Art lens is fastest 20mm in the world: Digital Photography Review
Version imprimable
Ils font fort chez Sigma.
Wide angle: Sigma's new Art lens is fastest 20mm in the world: Digital Photography Review
J'ai eu un 20mm f1.8 de chez Sigma qui n'était utilisable qu'à partir de f4
même mon vieux 75-300 champignoné et à pleine ouverture faisait beaucoup, beaucoup mieux !
j'espère qu'ils ont progressé depuis
:)
Encore un poids plume 950g, en ce moment les objectifs prennent du poids. Il devrait être bon si il est dans la lignée des Art, à vérifier et il faut voir le prix .
Peut être un chalenger pour le Zeiss 21mm qui vient d'être remplacé par la série Milvus.
Je garde mon Zeiss ze distagon qui est excellent, d'ailleurs on commence à en voir en occasion et il est en solde fin de série chez un marchand français.
899$ au states , 1049 € en France , ils se sont encore trompés dans le calcul du taux de change :confused::, où ils prennent les européens pour des pigeons
Je ne sais pas si Canon va réagir , on attend depuis longtemps une màj du 50 1.4 et du L
Faut arrêter avec le pseudo taux de change. En Europe, le prix est généralement majoré d'environ 20% de TVA.Citation:
Envoyé par Paul23
Aux Usa, la taxe est ajoutée à l'achat et diffère selon l'état.
Avec un taux de change de l'euro = 1.135$ et 20% de taxe , cela fait 952 € , je te fais cadeau des centimes.Citation:
Envoyé par SRT100
Cela fait qd même 10 % d'augmentation, même si c'est une habitude, je ne la digère pas ;))
Jamais oublié que les prix US sont Hors Taxe (Variable selon les états), pas une si grosse différence in fine entre les 2 coté de l'atlantiqueCitation:
Envoyé par SRT100
Que sigma ( et tamron ) produisent des objectifs de plus en plus qualitatifs ( fixes ou non) c'est plutot une bonne chose, certes les prix montent mais vu les prix des derniers L cela permet un juste milieu entre des prime plutot pas mauvais et des L bons mais en principe hors des bourses des non pros et qui peut etre s'appuyaient sur un sorte de monopole confortable.
Si cela secoue un peu Canon ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose.
le 35 art est en passe de devenir un classique.
en effet, je le suis depuis cet été et après avoir lu énormément d'articles papier et forum, contacté plusieurs possesseurs de ce 35 f1.4 en série Art, il a l'air excellent.... mais il est presque impératif d'acheter le dock usb en même temps.
Excusez moi pour le déterrage de post... Je suis en train de penser à la remise à jour de mon matos (boitier et objectifs). Je vais m'orienter un plus plus vers l'imagerie de paysages et de ciel nocturne. Donc le 7D va faire place à un 6D (grosse différences dans les hauts zizos), et je pense acquérir le fameux Sigma Art 1.4/20, car il me semble que c'est l'arme absolue pour ce type d'images. Pour l'instant sur le net, j'ai vu un peu tout et son contraire, alors je ne sais plus quoi en penser. Il semblerait qu'il montre de la coma dans les coins. Or ce défauts est quand même très gênant pour les photos d'étoiles, car on ne voit que ça (en astro on ouvre généralement à fond). Quelqu'un aurait déjà essayé le cailloux sur des ciels étoilés? Sinon, je ne rabattrais sur un 1.4/24...
Tu as regardé le test de Lenstip? Ils prêtent en général une attention toute particulière au coma et à l'astigmatisme, avec parfois même des exemples de photos d'étoiles justement.
Sinon si jamais tu te rabats sur un 24mm, je pense que le Samyang est le meilleur dans ce domaine.
Je ne connaissais pas le site Lenstip. Les tests sont vraiment complets et abordent tous les aspects de ces objectifs. Merci pour le partage, c'est super chouette
Maintenant commence la travail le plus dur, il va falloir choisir...
Quelque chose qui manque par contre aux tests de Lenstip: la performance en transmittance. Vu que dans ton cas tu cherches à avoir le plus de lumière possible c'est une donnée qui peut-être importante et que tu peux trouver dans le détails des tests de DxoMark.
C'est un point très important parce que souvent on se retrouve à payer cher un objectif à grande ouverture pour avoir plus de lumière, alors qu'en fait au final il n'en donne guère, voir pas, plus que d'autres moins ouverts et moins chers.
Par exemple pour le 20mm Sigma Art, bien qu'ayant une ouverture de f/1.4, ne donne que T 1.8, pour rester chez Sigma c'est pareil que le 18-35 qui n'a lui pas en début de range d'écart entre l'ouverture géométrique et photométrique. Si on ajoute à ça que ce 18-35 n'a pas l'air de trop mal se débrouiller en coma, ça en fait une alternative à considérer (et ça complique encore ton choix :D)
Pas sympa... Merci pour l'info, je vais regarder ce point.Citation:
Envoyé par Runi
Le 18-35 ne monte pas sur mon futur 6D :( (si j'arrive à en trouver un, car les occases sont rares et sont souvent plus cher que du neuf)
Et bien, voilà, Photozone l'a testé.
Il est gratifié d'un "highly recommended".
Réservé aux accros de l'UGA haute déf. sur FF. C'est pas monsieur tout le monde quand même.
Rappelons que cela correspond à un 12 mm sur APS-c sauf que la PDC d'un APS-c est plus grande, le Sigma 20 sur FF donnera donc ce que donne un 12 mm à F1 sur APS-c. Or, F1, sur APS-c, ça n'existe pas.
Un très beau jouet en tout cas, qui va un peu embêter Canon dans la vente de ses UGA/FF beaucoup plus chers.