Flou flou flou...

Ciao tout le monde des pros de la foto

j'suis un amateur depuis les années 60, l'âge ne faisant apparement pas son boulôt, mes clichés de l'époque étaient d'une clarté/fidélité/contraste et tout et tout fantastiques ! Maintenant = horrible

Cela était réalisé avec un Konika, zomm 135, focale 3,5 - 5,6, et avec toutes les connaisances de bases de l' amateur fotographe que j'étais (et suis toujours )

Je prenais les cygnes dans l'eau, juste au pied du chateau Royal de Stockholm, on les mangerait rien qu'en les voyant.

En argentique bien sûr.

Maintenant, avec mon Caon 7D, Tamron tele 18mm 270mm, pieds d'appui ou pas pieds du tout, timmer de la prise ou non, mes clichés sont flous flous flous... ( Dans Photoshop )

Comment réaliser une prise de vue nette de nos jours avec mon matériel ?

Merci Messieurs les pros de vous intéresser à nous le petits amateurs !!!

Le Tamron 18/270 avec ses ouvertures genre f6.3 n'est peut être pas le meilleur choix.......

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Le Tamron 18/270 avec ses ouvertures genre f6.3 n'est peut être pas le meilleur choix.......

---

je voie pas le rapport avec le flou!!!

une photo serait plus parlante

Peut être "Micro réglages" à faire sur cet objectif ! Ou mauvaise selection des collimateurs .

Citation:

---

Envoyé par oly

je voie pas le rapport avec le flou!!!

---

+1

On parle de flou ou de piqué là ?

Citation:

---

Envoyé par oly

une photo serait plus parlante

---

+1
Met nous une photo flou avec les exifs

Peut être que tu regardais des tirages 10x15 et que maintenant c'est sur écran, parfois à 100/100.
Maintenant, le Tamron 18-200 n'est pas le meilleur choix.
Et pour l'utilisation sur pieds, couper la stabilisation, c'est mieux.
Le mieux serait effectivement d'avoir des photos, origines si possible en passant par un hébergeur éventuellement.
Car actuellement c'est plutôt le jeux des devinettes.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Peut être que tu regardais des tirages 10x15 et que maintenant c'est sur écran, parfois à 100/100.

---

+1

Fait un tirage de ta photo qui te semble floue en 10 X 15 comme tu l'aurais fait pour de l'argentique, je suis persuadé que tu ne verra pas de flou.
Parce que bon là tu compares 2 choses complètement différente... ton tirage argentique doit te donnée une image native de (en gros) 28 X 42 cm, donc en 10 X 15 tu es largement en dessous (près de 3 fois moins).

Qu'est ce que le flou finalement ?

Je n'imagine pas une personne qui a déjà fait de la photo avec de longue focales ne pas identifier le flou de bouger (même sans voir la photo le simple fait de lire la vitesse d'obturation donne déjà un indice ).
Il précise en plus "trépied" "retardateur" donc c'est qu'il a testé ça

moi je pense plutôt qu'il parle de flou plus dans le sens de flou optique (manque de piqué) soit dû à la mise au point soit simplement à la condition du materiel.


une image pourrait répondre... ou pas :)

Boire un coup vu le nom de l'OP :D

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Boire un coup vu le nom de l'OP :D

---

Oui, un verre ça va, trois verres et c'est tout flou! :lol:

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Une photo flou à l'écran qui est nette au tirage , super je peut avoir la marque de vos imprimante ? :rudolph:::D

---

C'est pas nouveau. Une photo pas nette en pleine taille sur l'écran peut paraître nette si tu l'affiche en 640X480 ou que tu l'imprimes en 10X15 . J'ai pas dit complètement floue, hien, mais pas nette nette.

Pas forcément à 100% , rien que le fait d'afficher ta photo en plein écran sur ton écran 22-24-27 pouces (rayer la mention inutile) par rapport à l'afficher en 640X480 ou 800X600 , ou l'imprimer en 10X15

Surtout que tirer une photo de plus de 15MO à 1MO, c'est pouvoir mettre de l'accentuation à mort, on ne verras rien sur le tirage.
Par contre à 100/100 sur écran....
J'adore les gens qui ont une expérience argentique et qui trouvent le numérique pas net, il y en as dans tous les clubs et lieux de rencontres photo, mais il ne font pas voir les photos miraculeuses.
Pourtant, les scanner films ou photo existent

J'ai fait du 10x12, cm bien sur, et 4x5 inch à la chambre avec du plan film ilford Delta 100, grain le plus fin de cette marque en NB, et sur un tirage 50-60, on est en dessous de la qualité d'un tirage identique pris à partir de mon 50D.
Idem les tirages fait à partir de la kodachrome 25 qualité inégalée en diapos
Alors, imagines à partir d'un FF actuel.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Ha la chambre, les jeunes save pas ce que c'est de composé avec une image inversée de bas en haut et de gauche à droite :D

---

Hum !
même certains vieux ! :fear::

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Ha la chambre, les jeunes save pas ce que c'est de composé avec une image inversée de bas en haut et de gauche à droite :D

---

Et encore en studio, c'est facile, mais en extérieur avec le voile sur la tete.
Une des dernière fois que je l'ai utilisé, c'était au pied de la cathédrale de Bourges.
Un car de touristes allemand est arrivé et ils sont resté scotchés à ma regarder faire la mise au point à la loupe tout en jouant sue les bascules.
Il ont pris plus de photos de moi que du monument.
Certains ont voulu que je recommence l'échange du châssis, heureusement j'en avait des vides.
Il faut dire qu'une "Calumet", cela ne courre pas les rues:
Photo collection

Y a peu j'ai prété mon 7 d à une jeune (la trentaine) pour qu'elle se fasse une idée du passage au numérique vu qu'elle avait appris en argentique....larguée...elle n'a pas accroché du tout

Non,je m’étais fait une mesure TTL sur le dépoli.
Deux capteurs, un larges et un spot, mais pas beaucoup de différence avec la cellule à main, et le NB est plutôt tolèrent.
Le plus dure a été d'étalonné tout cela.
J'ai tout revendu quand j'ai commencé le numérique, la chambre, les 6x6, les 24x36 et tout le labo avec agrandisseur mural qui prenait du 15x18 cm et un ensemble Jobo thermostaté ainsi que tout ce qui accompagne une chambre noire sérieuse.
comme c'était le début du numérique cela c'est bien vendu et m'a bien dégagé de la place

Bonne chance dans ta recherche

Citation:

---

Ha la chambre, les jeunes save pas ce que c'est de composé avec une image inversée de bas en haut et de gauche à droite

---

Tss, homme de peu de foi :D
Sinar F et Linhof Kardan 9x12 pour moi, mais seulement pour le travail, en usage perso je vois pas l'intérêt. La chambre argentique reste pas mal utilisée dans les institutions qui font du relevé photographique d'architecture, en partie par méfiance envers les formats numériques qui posent toujours le "problème" de la conservation de longue durée.

Bon, on a trouvé UN jeune.

tant qu'on en trouve pas un deuxième, jean-mi a encore raison : " les jeunes savent pas ce que c'est de composer avec une image inversée de bas en haut et de gauche à droite"

;))

Citation:

---

travailler à la chambre pour le boulot, le rêve , ils n' embauches pas ?

---

Stage non payé, faut pas trop rêver non plus! C'est le domaine culturel, ils veulent bien t'embaucher, mais seulement si cela ne leur coûte rien :D