aide pour le choix d'un téléobjectif

Version imprimable

08/10/2015, 10h09
lanterne

aide pour le choix d'un téléobjectif

Bonjour à tous,
J'hésite beaucoup. Fixe ou zoom...
J'aimerais faire du portrait, du paysage, un peu de faune et flore, un peu de tout quoi. En parallèle, de concert avec les pros de la plaisance fluviale (ils sont 5 concurrents là où j'habite), je voudrais shooter les plaisancier et essayer de leur vendre les tirages-souvenir. Je serais donc à l'affût à attendre qu'ils passent dans mon viseur.
budget : 3500 max
J'ai vu une occase pour un 300 / 2.8L IS USM pour 3300 €. J'ai envie de passer le pas, mais j'ai besoins de ..comment, un genre de bénédiction de votre part. Est ce qu'il vaut son prix? Est-il encore réparable? Pour ce prix une autre optique serait-elle plus avantageuse???
Merci pour vos avis!!
08/10/2015, 11h43
JPdsfr

Citation:

J'ai vu une occase pour un 300 / 2.8L IS USM pour 3300 €

Hormis boutique avec garantie au minimum 300€ de trop ........il y a un an effectivement cela etait plus la norme.

Mais de toute façon pour les sujets qui te préoccupent et que tu a cité ce n'est pas particulièrement l'objectif adapté :D
08/10/2015, 11h52
lanterne

Citation:

Mais de toute façon pour les sujets qui te préoccupent et que tu a cité ce n'est pas particulièrement l'objectif adapté :D

Tu penses à quoi en particulier ?:clown::
08/10/2015, 12h09
Balilaï

Citation:

Envoyé par lanterne

Tu penses à quoi en particulier ?:clown::

Tes sujets sont trop variés pour un fixe.
C'est aussi mon impression

:)
08/10/2015, 13h07
fnand

je me lance, le 70/200??
08/10/2015, 13h16
Mnemmeth

100-400 V2 sera plus judiceux
08/10/2015, 13h23
lanterne

https://www.flickr.com/photos/jp1958/5827690488/

https://www.flickr.com/photos/henk-meijer/6994260362/in/photolist-aWdF3a-4YJckN-6PM5jR-cxYTtm-pBWYcP-e5uAya-976RA2-eaCeTG-bU5spp-z5nYV5-cw8T7E-xzm2Pq-ppwHjj-pCFGdV-bE4pVU-7Bw1Cs-6C31tS-qEKLdm-pDf9GF-6N7DDp-4RHyLN-d7XPD7-aBhRCX-mKGvVX-fo8Vbj-emtLgv-cZvT1y-cxYTcq-fkQN3V-pkKk9z-pBXmZc-cttWDN-apry3J-ckxcXL-7eNhNf-uw2Ga4-qEKVjC-oSGHyB-o85pXG-dst96e-ncd59b-opyTGe-aNMG9K-kKmbLK-kKmWEz-kKmVUr-kKmbqe-kKoorJ-kKmWwD-kKmW82

https://www.flickr.com/photos/cobjio/4340073442/in/photolist-aWdF3a-4YJckN-6PM5jR-cxYTtm-pBWYcP-e5uAya-976RA2-eaCeTG-bU5spp-z5nYV5-cw8T7E-xzm2Pq-ppwHjj-pCFGdV-bE4pVU-7Bw1Cs-6C31tS-qEKLdm-pDf9GF-6N7DDp-4RHyLN-d7XPD7-aBhRCX-mKGvVX-fo8Vbj-emtLgv-cZvT1y-cxYTcq-fkQN3V-pkKk9z-pBXmZc-cttWDN-apry3J-ckxcXL-7eNhNf-uw2Ga4-qEKVjC-oSGHyB-o85pXG-dst96e-ncd59b-opyTGe-aNMG9K-kKmbLK-kKmWEz-kKmVUr-kKmbqe-kKoorJ-kKmWwD-kKmW82

Merci pour vos avis.
S'il est toujours à vendre le mois prochain je crois que vais le prendre.
08/10/2015, 13h26
Mnemmeth

attention la part de l'objo n'est pas de 100% dans la qualite de la photo ;)
08/10/2015, 14h31
Viktor

Zoom EF 70/200 f2.8 IS L
Épicétou......
:lol:
08/10/2015, 15h38
lanterne

Citation:

Zoom EF 70/200 f2.8 IS L
Épicétou......
:lol:

Je sais pas, le fixe me fait de l'oeil, pis j'aime bien shooter au fixe, obligé de bouger autour du sujet, cadrage, luminosité...mais le zoom est..., pratique...
Il faudrait les deux en fait.lol.
Vu le ccoût Je crois qu'il est sage de laisser murir cette réflexion, même si je reste pour l'heure sur le 300.
08/10/2015, 16h00
ishoot

Et le 70-300 (qui est une tuerie selon un autre sujet) qui serait peut-être plus polyvalent, car sur un FF le 70-200 risque de paraître court.
Je dirais presque un 100-400 qui se trouve en occasion à un bon prix
08/10/2015, 19h38
JPdsfr

Citation:

Merci pour vos avis. .............même si je reste pour l'heure sur le 300.

Expliquer ce qu'a apporté le 300/2.8 sur ces 3 photos, et quels effets n'auraient pas pu être réalisés avec une autre optique.

Vous avez 3 heures, les documentations sont autorisées :D

Ps : La question est par contre très sérieuse.

Citation:

attention la part de l'objo n'est pas de 100% dans la qualite de la photo

Tu plaisante, y'a DXO qui dit que c'est que du bon. Et pis tu a vu, il y en a un qui a fermé a f/8 sur une de ses photos, c'est du gâchis, vu le prix que tu a payé le 2.8 faut le rentabiliser :rudolph::
08/10/2015, 21h53
lanterne

Citation:

Expliquer ce qu'a apporté le 300/2.8 sur ces 3 photos, et quels effets n'auraient pas pu être réalisés avec une autre optique.

C'était juste pour illustrer le fait qu'un 300 n'a pas été conçu pour le sport ou pour de l'animalier "en particulier" comme on a voulu le faire valoir. D'où le portrait et les paysages linkés, mais qu'il a été conçu pour shooter en 300mm point barre. Pis ouverture à 2.8...
JPdsfr, toi qui a un 300/2.8, tu es bien placé pour expliquer pourquoi tu ne le vendrais pas (où pourquoi voilà lgpts que tu attends un couillon comme moi...).
08/10/2015, 22h11
Balilaï

Citation:

Envoyé par lanterne

C'était juste pour illustrer le fait qu'un 300 n'a pas été conçu pour le sport ou pour de l'animalier "en particulier" comme on a voulu le faire valoir. D'où le portrait et les paysages linkés, mais qu'il a été conçu pour shooter en 300mm point barre. Pis ouverture à 2.8...

Ake ça fait plaisir d'entendre des choses comme ça ici !!! :clap_1::
08/10/2015, 22h16
lanterne

Citation:

Ake ça fait plaisir d'entendre des choses comme ça ici !!! https://www.eos-numerique.com/images/Smileys/clap_1.gif

Je ne fais "plus" dans le décryptage, mais heureux sois-tu!
08/10/2015, 22h33
JPdsfr

Citation:

toi qui a un 300/2.8, tu es bien placé pour expliquer pourquoi tu ne le vendrais pas

Parce-que c'est mon bouchon de boitier :D ............... et tu n'a pas répondu, le but est de te faire reflechir. Donc pourquoi utiliser un 300/2.8 sur ces photos (et en plus pas forcement FF) .

Ps : (j'ai fait un mariage au 300/2.8, c'est assez rigolo de tout point de vue )
08/10/2015, 22h42
lanterne

Citation:

pourquoi utiliser un 300/2.8 sur ces photos

é
écrasement des perspectives et luminosité, monsieur l'inquisiteur
08/10/2015, 22h46
JPdsfr

Premier point "a voir", le second complétement faux, surtout de nos jours.
08/10/2015, 22h48
lanterne

A faire question et réponse, il est aisé de savoir qui a raison de qui a tort.
09/10/2015, 07h06
fnand

je trouve ce monsieur bien agressif, surtout s'il espère des conseils.
bonne journée.
09/10/2015, 09h12
Mnemmeth

Citation:

Envoyé par JPdsfr

Tu plaisante, y'a DXO qui dit que c'est que du bon. Et pis tu a vu, il y en a un qui a fermé a f/8 sur une de ses photos, c'est du gâchis, vu le prix que tu a payé le 2.8 faut le rentabiliser :rudolph::

heureusement que DxO dit qu'il est bon, enfin bon faut pas regarder ce qu'il dit pour le 70-200 2.8 II :D

Citation:

Envoyé par JPdsfr

Ps : (j'ai fait un mariage au 300/2.8, c'est assez rigolo de tout point de vue )

La salle de reception devait faire 200m de long non ? https://www.eos-numerique.com/images...ys/biggrin.gif
09/10/2015, 13h02
JPdsfr

Citation:

enfin bon faut pas regarder ce qu'il dit pour le 70-200 2.8 II

La bouze qui a une note intérieure au 17-85 de mémoire ? :D

Citation:

La salle de réception devait faire 200m de long non ?

Bah non ......... seulement la file d'attente aux urgences avec tout ceux que j'ai assommé :rudolph::

Citation:

A faire question et réponse, il est aisé de savoir qui a raison de qui a tort.

Il faut dire que j'ai les réponses :D. Dans tout questionnement l'important n'est pas de recevoir la bonne réponses mais de se poser la bonne question.

Citation:

je trouve ce monsieur bien agressif, surtout s'il espère des conseils.

Un jour d'avance ? :innocent: