Version imprimable
Bonjour,
Je fais le tour des sites dédiés aux rumeurs de sorties de matériel que tout le monde connait et je suis tombé sur une bizarrerie :
Un patent optique d'un futur Canon 58mm f1.4 !!
Quelqu'un connait t il l'histoire ou l’Intérêt d'une telle focale ?
Pour les jaunes je peux comprendre que ça rapproche d'un 85mm théorique (coef x1.5) mais pour canon ça fait un 90mm (92.8mpour être précis).
Merci d'avance aux historiens et aux techniciens :clown::.
Ah, crotte de bique, je voulais un 59 mm f1.35
Encore raté !
cela doit être une série limitée "l'arlésienne" :clown::, car pour ce qui est du renouvellement du 50mm L ou 1.4, ils ne sont pas pressés ;))
Il existe des 58mm chez plusieurs constructeurs d'optique , pourquoi 58 mm ???
Aucun intérêt une optique de ce genre....
Toujours le mot pour rire le buveur de vin de palme :DCitation:
Envoyé par Balilaï
Le 58mm a été la norme sur les Zenit. Il existait une optique de cette focale chez Zeiss Jena (et peut-être avant). De ce que j'avais lu à l'époque, ce serait une focale qui se rapprocherait un peu plus de la vision humaine que le classique 50mm.
Cependant, j'ai bien du mal à donner caution à cette rumeur.
C parcqu'il on en 1 chez les Jaune qui est exellent EN +
ce serait pas con en + surtout sur APSC les 8mm de gagné feraient des heureux en portrait
si en + il le pondait en Stab ce serait pas couillon
Merci pour ces précisions et merci également aux autres pour leurs commentaires :DCitation:
Envoyé par bird24
PS : Merci aussi au buveur de vin de palme j'ai failli avaler mon appéro de travers !
Un peu rapide comme réponse, tu peux développer ?Citation:
Envoyé par guiguidu42
Les Zenit, plus exactement les Elios en M42 n'ouvrent qu'à f2 mais sont d’excellente qualité.
Le 55 f1,4 en M42 existe, je l'avais il y a encore une semaine.
Alors si tu veux tenter, c'est bague et recherche.
Pour ces focales , c'était apparemment les plus faciles à réaliser.
Ah les jeunes...
Le 58 mm est une focale historique et pas que chez Nikon ou Zenit... Chez Canon, ils ont été mythiques! En FL, FD, avec déjà des ouvertures à f/1.2 et des rendus doux, mais doux et beaux à la fois...
Je vous laisse chercher et vous demander qui a copié qui et qui a sorti les meilleurs...
PS: Pour l'anecdote, vous avez des photos faites par Pixels d'Argent à portée de main et une des huiles du forum en détient un merveilleux. ;)
( je dois même avoir ouvert un fil ou deux à ce propos... :) )
Simplement parce que 58, c'est trop proche de ce qui existe déjà chez canon...AMHACitation:
Envoyé par Alouette
Quel intérêt d'ajouter une optique clairement orientée portrait (sur un FF, donc EF) alors qu'il y en a déjà 5 dans la gamme.... avec certaines d'entre elles qui ont une réputation d'être sans égale...?
Il existe déjà :
- 50 1.2
- 50 1.4
- 50 1.8 STM
- 85 1.2
- 85 1.8
A moins d'en faire le remplaçant d'une de ces optiques, c'est sans intérêt pour moi...
Quand t'as un 50 ou un 85, pour faire du portrait, tu as déjà ce qu'il faut...;))
T'es tu déjà dit avec un 50 sur ton boitier, que 8mm de plus serait mieux...?
Moi, pour avoir 8mm de plus, j'avance de 3 ou 4m et tu les as.
Comme dit Thomas, ca c'était avant... Par contre je serait curieux de savoir pourquoi cette focale n'a pas été reconduite en monture EF alors qu'autant de 50 ont été conservés/ajoutés ? ? ? :innocent:
Bah, y'a bien trois (4 avec la STM) versions du 50 dans la gamme Canon, alors pourquoi pas un 58 ?...Citation:
Envoyé par guiguidu42
Hum, si ils ressortent un beau 58 comme au bon vieux temps, j'en connais un qui vendra un rein si il le faut... Le Nikon est exceptionnel.
parce que 4 c'est déjà énorme... alors quel intérêt d'en ajouter un ?
Ou alors il a intérêt d'être exceptionnel ...... :fear::
C'est très différent de :Citation:
Envoyé par guiguidu42
Citation:
Envoyé par guiguidu42
Le 50 1.8 vient d'avoir son remplaçant : le STM
Le 50 macro est arrêté sans replaçant pour l'instant.
Le 50 1.4 a une construction indigente pour notre époque et son remplacement se fait attendre.
Le 50 1.2 est, à priori car je ne l'ai pas testé, très apprécié, mais il manque de définition pour un capteur comme celui du 5DSR, donc un remplacement peut être envisagé (comme pour le 35 1.4)
Bref, il y a bien de la place pour un 58mm ... en renouvellement de la gamme.
Ils pourraient sortir un 50 f/1.4 USM II de la veine du 35 f/2 IS et un petit 58 f/1.2 L, ça ferait bien des heureux.
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Oui, je trouverai cela assez logique, à moins que le 58 ne soit un macro (mais là, j'y crois moins)
il y a le 60 mais c'est un EFS non ?Citation:
Envoyé par Alouette
Oui, c'est un efs
Effectivement, il serait temps que Canon se décide à donner une descendance à une optique d'avant le numérique.Citation:
Envoyé par Alouette
Pour ce qui est de la construction indigente, j'ai l'impression que c'est surtout de la "théorie de forum". Le mien a quatres ans, n'a pas spécialement été ménager et marche toujours sans le moindre problème. La "construction indigente", (finition, af, qualités optiques) c'est plutôt le 1.8 II (le I, je l'ai jamais vu). Il suffit de comparer les deux pour voir, même au delà des différences de tarif...
Oui pour ceux qui n'hésitent pas sur le prix, car ce "Vieux" en donne pour son prix tres abordable et malheureusement quand un autre modele sort, on paye bien plus fort car plus le choix.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Citation:
Envoyé par Suetake
Je ne connais pas la " théorie de forum", mais je peux d'éclairer sur la dure réalité du Canon EF 50 f/1.4 USM.
Justement, commençons par son appellation USM, qui n'est pas annulaire, un peu lent et bruyant.
Ses rampes AF sont fragiles et se déforment sous une simple pression, d'où l'intérêt d'avoir un pare-soleil qu'il faut laisser à l'endroit dans le sac (surtout pas retourner sur le fut).
Son AF qui patine en très faible lumière.
.... Bon je te fait grâce de ses autres défauts.
Pour avoir eu un 35 IS et avoir un 28 IS, c'est vraiment un autre monde.
Et je t'en remercie... Comme je l'ai dit précedement, j'en possède un monté quasi à demeure sur mon 6D (et sur un 60D auparavant) et je me base sur la pratique pour dire qu'il n'est pas aussi mauvais que tu tes propos le laissent penser.Citation:
Envoyé par Alouette
Mes propos ne laissent rien penser, ils expriment simplement la réalité :Citation:
Envoyé par Suetake
- l'usm n'en a que le nom (tu peux faire une recherche, tu trouveras tous les détails techniques sur le net et sûrement même sur le forum)
- la fragilité ds rampes : longuement explicité, décortiqué avec photos des élément incriminés (là tu trouveras tout ce qu'il faut sur le forum, avec comme auteur SilverDot et JPdsfr notamment)
- pour l'af en très basse lumière : fais le test et viens nous dire ;))
Bref, oui tu as raison, il n'est pas si "mauvais". Mais il est franchement à la traîne par rapport aux derniers 24, 28 et 35. Canon sait faire nettement mieux et il est temps que ce 50 prenne un bon coup de jeunesse.
Au risque de me re-répéter, j'en ai déjà un depuis quatres ans (que j'utilise fortement) alors j'ai plus trop besoin de lire quoi que ce soit "sur le net" pour savoir à quoi m'en tenir le concernant...Citation:
Envoyé par Alouette
Bon, certe, si s'était à refaire, je me renseignerai sans doute plus sur le Sigma.
Le mien fête ses 10 ans cette année et toujours vaillant. Il a pourtant bien bourlingué.Citation:
Envoyé par Suetake
Cela dit, certains possesseurs semblent être tombés sur des capricieux et il est vrai qu'il faut veiller à le protéger.
Mais bon, "soigneux" ne revêt pas la même définition pour tout le monde.
Et je le range toujours avec son PS à l'envers et remis sur l'infini...
Pour la map en basse lumière, avec le plus mauvais AF à ma disposition (sensibilité):
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/200s | f/1.4 | ISO 800
Je suis bien d'accord, c'est pour cela que je le conserve.Citation:
Envoyé par geo18
Mais j'aimerais bien un peu plus de douceur des zones hors focus.
Nous somment toujours dans le même constat.
Il y a les satisfaits qui peuvent admettre qu'un matériel peut présenter certains inconvénients mineurs comparé au très haut de gamme bien plus onéreux et puis il y a les exigeants, ceux qui comparent les courbes, lisent tous les forum, achètent les derniers sortis, ne l'utilisent pas obligatoirement souvent mais qui c'est une nécessité absolue pour faire des photos.
On retrouve ce comportement dans les boitiers et possible dans tous les matériel.
La société de consommation n'en est qu'à ses début
C'est sur que pour ma part je fais parti des premiers, mon 50, je ne me rappelle même plus son age, pas de soucis pour le moment, mon 24 et un "vieux" 2,8 moteur classique, en grand angle c'est bien suffisant, mon zoom standard est un ancien 28-80L 2,8 4 bien lourd, et le 70-200 2,8 et un des premier sorti, c'est peu dire.
Mais tout cela fait de bonnes photos, alors........... et montre aussi que ces matériels tiennent pas si mal dans le temps malgré une utilisation très correcte.
Bien sur, on ne peut pas comparer avec les tout mécanique inusables et qui peuvent dépasser le siècle.
Ces débats ne sont pas près de s’arrêter, au bonheur des forum , ces grande discutions étant plus cotées que les regards sur les photos pourtant souvent magnifiques et pas toujours faites avec un matériel sophistiqué.
Cépafo.
Les forumeurs conspuent et le photographe photographie la caravane qui passe... :D
Tiens un AF inconsistant:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200
+1Citation:
Envoyé par geo18
Sauf peut être pour la fiabilité des derniers modèles
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Beurk !
Tiens, j'ai beau me pencher sur tes photos, je n'entend pas le bruit de l'af.
Pour le 50 f1.8 II, voir l'eoscope de ce mois.
:)
Bien évidemment que l'on peut trouver mieux, bien évidemment qu'une version II apportera du mieux, mais à 350€ neuf, ma foi, il m'aura coûté 35€ par an, ou 3€ par mois.
Moi, j'en fout ; mes acouphènes m'empéchent d'être géné par ce genre de choses quand je juge d'une optique !Citation:
Envoyé par Balilaï
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je plaisantais !
:)
J'avais compris, en fait j'acquiesçais à vos deux commentaires. ;)Citation:
Envoyé par Balilaï
PS: Je l'avais vue et aimée avant qu'elle ne décroche l'eoscope, mais franchement, de mon point de vue, le matos n'a rien à voir dans le cas présent. Cela se passe ailleurs.
Citation:
Envoyé par Balilaï
Le sublime poème de Balavoine vient d'ailleurs
Mon 50 1.8 date de décembre 86(il doit faire parti des tous premiers) et il fonctionne encore à merveille.
Plus solide et plus précis que le V2, je viens d'ailleurs de revendre le mien.Citation:
Envoyé par Alabrena
