Version imprimable
Qui utilise un 70-200 canon f/2.8 avec (de temps en temps ) un multiplicateur 2 et quel est votre avis .
En fait j'aime faire des photos d'oiseaux mais je ne fais pas que ça , alors est ce qu'il vaut mieux partir sur le 70-200 avec extender 2 ou un 100-400 qui ne servira vraiment que pour l'animalier donc peut être pas très souvent. Je sais que l'on privilégie plutôt le multiplicateur 1.4 mais avec un 70-200 2.8 peut être que le multiplicateur 2 est jouable .
Quel 70-200 /2.8, et quel contexte (achat eventuel, deja en ta possession ..) car les réponses peuvent evoluer selon le modèle.
Oui , c'est vrai , j'envisage un achat au départ je pense canon après il y a aussi le sigma et c'est pour mettre sur un boitier 7D MK II
Vi mais cela ne me dit pas le modèle et la raison d'achat d'un 70-200/2.8 (pour l'equivalent 400/5.6 tu nous la expliqué) :rudolph::
Question posee au moins une fois par semaine .faire recherche"70 200 extender" tu devrais trouver ta réponse
Pour ton info il y a 3 70 200 f2.8 canon donc 3 fois plus de réponse possible
Je ne sais pas si je suis bien , le modèle j'ai dit un 70-200 canon F 2.8 stabilisé avec l'extender 2 pour pouvoir faire mes photos d'oiseaux mais à côté de ça je pense que le 70-200 sans l'extender sera plus polyvalent et me permettra de faire des photos en différentes circonstances puisque je ne suis qu'amateur et pas spécialisé dans un seul domaine . Le 100-400 est magnifique pour les oiseaux les animaux mais peut être qu'il me limitera beaucoup plus pour le reste .Citation:
Envoyé par JPdsfr
70/200 + X2 un couple a eviter
même si le couple 70/200 IS II + TC2 X III semble satisfaisant aux dires de certains
C trop limite pour moi le 5,6 résultant manque cruellement de Piqué il faut récuperer 1 bon F8/F11 pour que ça passe niveau pique
est encore pour des plans sérré
Sans compter que L'af est victime d'une pneumonie il devient poussif
avec le TC1,4 cela tien bien la route
les X2 quelque soient les versions sont a proscrire surtout sur les Versions 70/200 2,8L et 70/200 2,8L IS V1
si on vise du qualitatif soyons d'accord;))
OK , donc ma solution est toujours le 100-400 mais sans doute en version 1 , la 2 étant quand même hyper chère .
Citation:
Envoyé par flany
Flany Hélas il fo passer par la case € pour avoir des objos qui tiennent la route
vu le secteur que tu vise le 100/400 est celui dont tu a besoin et ce sera un investissement a long terme
et ne lésine pas sur une éxtention de garantie voir assurances
;))
surtout que tu bénéficie dèja entre ton 17/55 et ton 100 macro de 2 très bonne optique lumineuse;))
Oui , merci , tu es de très bon conseil , et tu privilégies quelle version ?
Citation:
Envoyé par flany
LA 2 a 1 est pas mal mais la 2 est un cran au dessus a tous les niveaux
Bonjour,
Qui peut le plus peut "le moins". Méfiez vous des "besoins croissants". En clair avec de la pratique un 70-200 peut s'avérer juste même avec un extendeur x2.
Si on reste dans l'idée que tôt ou tard il sera fait l'usage d'un extendeur c'est plutôt le 1.4 qu'il fera prendre.
Toujours dans l'idée de l'option 100-400 il couvrira évidemment la partie 100-200 d'un 70-200, mais l'usage d'un extendeur x2 pour de l'animalier, bof bof !!
La partie 70-100 ne sera pas couverte mais quand on achète un zoom de ce calibre on est rarement dans les usages bas d'échelle sauf exception comme d'hab.
Si on reste toujours dans le raisonnement d'un 70-200 + extendeur x2 = 2500€
tandis qu'un 100-400 v2 = 2300€, et plus tard rien n'empêche de monter un extendeur 1,4 sur ce caillou qui deviendra un 560 ou 800 avec un x2 (mais bon cette dernière option on laisse tomber)
Moralité le 100-400 aura une meilleure polyvalence en terme de focale. Je ne parle pas des ouvertures.
P'tit dessin pour bien se représenter la différence en fonction des choix de base.
http://img110.xooimage.com/files/5/4...on-4ce8e06.jpg
Tempête sous un crâne :D
Pas trop :DCitation:
Je ne sais pas si je suis bien
Les 70/200 Is il y en a deux modèles, les extenders tu a des 2X et des vII .......... quand je dis que les termes sont importants quand on traite de ce sujet ce n'est pas pour rien.Citation:
, le modèle j'ai dit un 70-200 canon F 2.8 stabilisé avec l'extender 2
Alors je reprend ma question, pourquoi a tu besoin ou veux tu un 2.8 dans la gamme 70-200 ? Si tu ne sais pas que ce soit pour cette question ou pour celle de tes piafs prend un 100-400 v1 d'occasion, cela ne te coutera pas un bras, sera suffisamment universel pour tes besoins, quand tu aura progressé tu saura vers quoi t'orienter vers quelque chose de plus pointu sans que tu perde beaucoup d'argent.Citation:
mais à côté de ça je pense que le 70-200 sans l'extender sera plus polyvalent et me permettra de faire des photos en différentes circonstances puisque je ne suis qu'amateur et pas spécialisé dans un seul domaine
Tout les 400 (abordables) sont a 5.6Citation:
C trop limite pour moi le 5,6
Non, si tu compare un 70-200 Is vII + Tc et 100-400 vI cela se vaut, le probleme n'est pas la.Citation:
résultant manque cruellement de Piqué il faut récupérer 1 bon F8/F11 pour que ça passe niveau pique
Si c'est le point critique il ne faut pas non plus exagérer.Citation:
Sans compter que L'af est victime d'une pneumonie il devient poussif
?Citation:
LA 2 a 1 est pas mal mais la 2 est un cran au dessus a tous les niveaux
Les TC2 dégradent pas mal l'image, et mangent une ouverture de plus.
L'AF risque de patiner.....
Perso, je préfère cropper un peu l'image, c'est moins destructif....
L'option doubleur sur 100-400 y compris le vII n'est même pas envisager sérieusement.Citation:
P'tit dessin pour bien se représenter la différence en fonction des choix de base.
De tout facon si on achete un 70-200/2.8 c'est pour cette plage de focale et surtout le 2.8, si l'on surtout besoin d'un 400/5.6 il y a d'autres solutions, et pas que le 100-400 vII qui est un peu cher pour le moment.
Un doubleur c'est une perte de 2IL.Citation:
Les TC2 dégradent pas mal l'image, et mangent une ouverture de plus.
Rares sont les optiques ou les situations ou le crop est meilleur que le doubleur.Citation:
Perso, je préfère cropper un peu l'image, c'est moins destructif....
Ne pas croire que le 100-400 est réservé à l'animalier.
Son gros point fort est justement sa polyvalence.
Je l'utilise principalement pour les portraits ("volés")
j'ai essayé reçament le 100/400 VII sur 5DIII est 7D II c'est superieur a la VI bien meilleur que le 70/200 ISII avec TC2XIII
tant en piqué que en reactivité AF
j'envisage d'ailleur son Achat pour être polyvalent et faire 24/70 2,8 L II sur 5DMKIII et 100/400 VII sur 7DMKII alterner parfois aussi
+ 16/35 4 IS 2 Boittiers 3 Optiques histoire d'être lèger est bien polyvalent sur certaines acitivités
Moi, j'ai un extender X2 Yongnuo et je trouve qu'il me dépanne bien avec mon 70-200 2.8 L monté sur le 5D3. Pour une utilisation ponctuelle, je trouve qu'il fait bien son boulot, même si je perds bien sûr les 2 IL..Mais bon, 5.6, ça reste convenable...
Après, en terme de piqué, chacun a ses exigences....Si je ne faisais que de l'animalier, j'aurais pris une autre option, mais ce 70-200 est tellement bon que je m'en sers très souvent pour d'autres sujets...
C'est exactement la combinaison que j'utilise dans le domaine du sport, FF 5D III + 70-200 IS F/2.8 et APSC 7DII + 100-400 VII + Ext 1.4 III si besoinCitation:
Envoyé par stéphanengo
Bonsoir tous,
J'ai le même dilemme mais au lieu de pencher sur le 100-400L, je regarde de près le nouveau sigma 150-600 C.
Et comme "flany" je ne suis qu'un amateur mais j'aime toucher a tout. Et pour le moment je suis court avec mon 18-135 (que je pense remplacer car résultat médiocre)
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation:
Envoyé par Thomas35
L'autre Thomas doit se retourner dans sa tombe
Paix à son âme
:D
Si il utilise son 135 alors qu'il a besoin d'un 600 les resultats seront forcement médiocres :D
L'inverse est vrai également
Vi, mais il n'aurai pas dit qu'il etait court .......... et dans ce cas il y a toujours des solutions (autres que la meuleuse bien sur) :rudolph::
j ai un 70-200 2.8 i sII et avec le doubleur x2 II, ça marche tres bien, pas de grosses differences avec le 400 f5.6 fixe niveau qualité a part le bokeh peut etre plus beau sur le fixe. Sinon dur de voir la difference. En plus on garde la stab.donc pour un usage occasionnel, un bon 70-200 avec un doubleur est pour moi une bonne solution
A la lecture de ton message , j'ai pris le 70-200 2,8 V2 et le doubleur :2xIII....et j'ai fait une série : ouverture mini passe à 5,6 et les images sont tout à fait satisfaisantes : bonne netteté , bon piqué.....c'est un peu moins piqué qu'à 2,8 mais franchement cela reste très satisfaisant .
Ce n'est pas "l'horreur " ....et de loin.
J'ai aussi essayé avec le 1,4 III et là : excellent.....
Donc à toi de voir :un doubleur peut te permettre de faire des images ....en attendant le budget pour un autre "gros blanc" ou un sigma ou un tamron...Bon choix....
Clo.
J'ajoute mon grain de sel pour encore te compliquer le choix !!
Tu aimes photographier les oiseaux mais dans quelles circonstances: à la volée lors de balades ? depuis un affût ?
Dans le deuxième cas tu peux facilement gérer la distance entre l'affût et l'endroit où tu vas attirer les oiseaux - quelques mètres - ce qui ne nécessite pas d'avoir une focale très longue mais un trépied (dans mon cas un 300 mm F4 IS qui me sert aussi en proxy). Avec un peu de discrétion mésanges, rouges-gorges, sitelles et autres oiseaux du jardin s'approcheront facilement.
En balade l'approche est plus délicate donc longue focale mieux adaptée, encore faut-il la trimballer !
Bonjour,
Pas si sûr que cela s'agissant d'un 100-400 comme évoqué tout au long du fil, voir :Citation:
Envoyé par ajm51
http://img110.xooimage.com/files/e/c...23-4ceb07e.jpg
Le 100-400 pèse 1640g L 193 mm
Le 70-200 pèse 1490g L 199 mm, si on lui rajoute l'extendeur 1.4 + 225g L 27= L 226 mm pour 1715g
Alors lequel est plus encombrant ?
Merci pour toutes vos réponses , c'est sympa de me donner vos avis . Pour moi , pas d'affût , des oiseaux ou à la volée ou dans des endroits que je connais et où je peux m'installer et prépare mon appareil sur un trépied . C'est vrai que les objectifs sont lourds mais entre un 70-200 2.8 + extender ou un 100-400 version 2 la différence en poids n'est pas énorme .
Zoizo , j'ai écrit mon message sans avoir vu le tien et on a mis les mêmes choses :D
Tu peux refaire la photo avec le 100-400 a 400mm ? Presque la moitié de longueur en plus.Citation:
Alors lequel est plus encombrant ?
Photo issue d'une doc MKA
Objectif déployé à pleine focale.
http://img110.xooimage.com/files/d/8...00-4ceb0f3.jpg
Oui, je sais où tu veux en venir JPdsfr:zoo_taz:. Forcément pleine focale il va mesurer exactement 75 mm de plus donc pas la moitié en plus qui, elle, est de 100 mm. Pour avoir un 400 il faut aller les chercher qq part à moins d'avoir un DO.
Déployé le poids reste identique évidemment, juste le CG qui bouge mais la poignée bien placée permet une répartition poids convenable.
En billebaude je rentre ma focale par sécurité of course. Donc on cause bien de l'encombrement dans ces conditions de balade, après en position de shoot l'encombrement on y pense même pas car ce n'est pas le problème.
Côté budget :
70-200 is II : 2098 + ext 1.4 418 = 2516
100-400 v2 : 2089
ex de prix sur un site bien connu à Metz et sans les cashback actuels
Moi , les cashback je ne les vois que si l'on achète un boitier en même temps , si tu as un lien pour l'objectif seul tu peux me le mettre en MP s'il te plaît.
Merci.
Je viens de voir que tu possèdes le 70-300 avec un 7d(format APSC) donc à mon avis tu devrais avoir assez pour les oiseaux....
Pas d'offre uniquement sur les objectifs en ce moment:no::. Attendre peut être novembre lors du salon à Paris.Citation:
Envoyé par flany
Pour illustrer mon propos avec mes équipements en fonction de la configuration.
On ne le voit pas sur les clichés mais les boitiers sont alignés, c'est le bonhomme qui n'y était pas avec son smartphone :D
http://img110.xooimage.com/files/c/f/5/01-4ceb2a6.jpg
http://img110.xooimage.com/files/e/1/d/02-4ceb2ac.jpg
http://img110.xooimage.com/files/0/d/6/03-4ceb2b7.jpg
http://img110.xooimage.com/files/d/d/d/04-4ceb2c4.jpg
Joli et belle netteté .
Merci Zoizo , c'est bien sympa .
il pique bien ce 100/400 v2 avec le tc 1.4 , sympa cette image;))
Il faut arrêter de dire que le couple 70/200 IS II avec doubleur 2 ou 3 est une solution mauvaise ou de dépannage par ceux qui ne connaissent pas.
Cet ensemble fonctionne très très bien et moins bien évidemment que le 100/400 v2 seulement quand on a besoin du 70/200 on l'a alors que le 100/400 restera le 100/400 et inexploitable dans bien des situations.
Tout est affaire de compromis et d'utilisation principale !