Canon 300/4 L IS USM vs 400/5.6 L USM --> 70D

Salut à tous!

Alors voilà, je recherche un objectif pour de l'animalier et un peu de sport. Je ne suis pas vraiment fan des zoom (out les Canon 100-400 et autres Sigma/Tamron 150-600) sauf 200-400/4 quand je serais très riche :D Donc j'ai effectué quelques recherches sur les focales fixes Canon. Voilà sur quoi je me suis arrêté:

- Canon 300mm f4 L IS USM+TC 1.4 II
- Canon 400mm f5.6 L USM

Très peu de comparatifs ont été fait entre ces 2 objectifs ou alors en anglais qui n'est pas ma langue de prédilection.

Mon budget max 1300€ (de préférence ne pas dépasser les 1000). J'utiliserais mon 70D uniquement pour de la photo animalière de temps en temps donc je ne compte pas investir dans un objectif plus onéreux. Je suis ouvert à de l'achat d'occasion bien entendu si ça me permet de faire des économies.

J'ai relevé les point suivants pour ces deux objectifs, sans vraiment prendre en compte la qualité d'image qu'il est difficile de quantifier avec les images trouvées sur le web:

Canon 300mm f4 L IS USM+TC 1.4 II

+ Ouverture à f/4
+ Stabilisation
+ Plus récent que le 400mm
+ Encombrement
+ Plus polyvalent
- Perte de qualité d'image avec le TC
- Utilisation d'un TC pour atteindre 420mm


Canon 400mm f5.6 L USM

+ 640mm en APS-C
+ Pas besoin d'adjoindre de TC
+ Moins cher que le 300
- Pas de stabilisation

Comme vous pourrez le constater le 300mm a plus de points positifs. Pour ce qui est de la stabilisation l'utilisation d'un monopod ou d'un trépied est possible (j'ai déjà de tout).

J'espère avoir été clair (pas évident) et que vous arriverez à me faire choisir et pourquoi pas à me donner un peu plus de conseils. Je connais déjà l'animalier avec Nikon (D4+300 2.8/TC2x + 200-400/4).

Merci à vous tous!

il y a peu de perte de qualité avec le 1.4 . et ça fait 670 sur apsc .en + il est bon pour la proxy
ne pas oublier que le 400 n'est pas stabilisé attention à la vitesse sur Aps c .
bon choix

tu n'aurais pas du quitter Nikon passer du d4 au 70d çà doit faire un choc !!

5,6 VS 4 C sur cette valeur que tu dois planché;)) en fonction de tes besoins


300 F4 + TC 1,4 = 400 F 5,6


une Po un chouille moins bonne sur le 300 en version TC 1,4 mais + que correct + IS



vue que tu est retissant au 100/400 IS II ce qui si le besoin de F4 n'est pas un impératif est un tord


je dirai 300 4 IS qui est vraiment un régal niveaux perf et surtout maniabilité

Ah non les 100-400 j'ai testé et vraiment pas convaincu... surtout la première génération qui est, je suis désolé de le dire, plutôt mauvais et un nid à poussières. Pour le II il est nettement meilleur mais beaucoup trop cher pour mon budget.

C'est vrai que le 300 aura l'avantage de pouvoir me servir en sport (VTT DH, ski...) avec le f4 et avec un TC en animalier.

Pour le 400 c'était aussi niveau prix, ça change quand même la donne.

Donc pour le moment les avis se tournent vraiment sur le 300.

Bonjour, perso le 400mm f5.6 également avec le TC 1.4 nickel mais je suis en FF

Je n'ai eu que de bons retours sur les deux c'est ça qui me complique un peu la tâche (quelle horreur :clown::)

Le prix du 400 est vraiment très attractif en plus. Par contre celui du TC 1.4 III l'est vraiment beaucoup moins (près de 350€) donc en gros 1400€ pour 300+TC (en neuf) et 950€ pour le 400mm 5.6...

Je pense que tu seras plus souvent vers 400 mm perso je privilégierai le 400mm seul Plutôt que le 300mm + TC et

Merci pour les réponses en tout cas.

Juste éviter le café si je veux faire des photos à main levée! Ca a l'air d'être un beau joujou en tout cas, et je n'ai pas l'habitude des grands blancs ça va me changer :) Et 450€ de différence ce n'est pas négligeable.

Citation:

---

Envoyé par jizzus

Ah non les 100-400 j'ai testé et vraiment pas convaincu... surtout la première génération qui est, je suis désolé de le dire, plutôt mauvais et un nid à poussières. Pour le II il est nettement meilleur mais beaucoup trop cher pour mon budget.

C'est vrai que le 300 aura l'avantage de pouvoir me servir en sport (VTT DH, ski...) avec le f4 et avec un TC en animalier.

Pour le 400 c'était aussi niveau prix, ça change quand même la donne.

Donc pour le moment les avis se tournent vraiment sur le 300.

---

Mauvais le 100/400 quand même ta essayé la VII ?

Citation:

---

surtout la première génération qui est, je suis désolé de le dire, plutôt mauvais

---

Ah .......... aussi bon qu'un 300 avec TC

Citation:

---

et un nid à poussières

---

Il faut arrêter de lire les c$*%¨ries du net :D

Citation:

---

Par contre celui du TC 1.4 III

---

Pourquoi un vIII, avec un 300/4 un vII a 200€ est conseillé.

Citation:

---

Pour le 400 c'était aussi niveau prix, ça change quand même la donne.

---

A tu deja manipulé longuement (pas 30 photos vite fait sur le gaz) une longue focale ? Un 400 non stab c'est une vitesse de pdv mini qui va tourner dans les 1/800e a 1/1000e sur le 70D. Le 400 est une très bonne optique mais réservée a certaines application y compris en animalier, généralement pour les piafeux. Le 300 stab est un peu plus universel, et avec le Tc te donne un peu de marge de manoeuvre, la ou il est plébiscité c'est affectivement en proxi. Maintenant tout cela reste des fixes, si en animalier ce n'est pas forcement critique etant souvent trop court (quoique si c'est du gros mammifère cela se discute) en sport suivant la discipline cela peut être gênant surtout sur les domaines que tu a cités, avec un équivalent 480 ou 640 il faudra etre loin ce qui n'est pas forcement possible soit a cause du placement soit du public.

J'ai eu un 300 2.8 avec TC-2 sur un Nikon D4 et un 200-400/4 avec TC 1.4 pendant 1 an (environ 10k déclenchements) pour des photos d'oiseaux et 90% à main levée. Et testé les 500/4 - 600/4 et 800 5.6.

Pour le sport j'utilisais le plus souvent le 70-200 ou le 300 2.8 seul voir le 200-400 mais plus rarement.

Pour le 100-400 première génération j'ai eu l'occasion de le tester à plusieurs reprises sur 60D et 6D, le zoom pompage ne me plait pas du tout et le piqué pas exceptionnel (bon je comparais au 300 2.8 donc pas une référence). Pour la poussière ce sont des retours de connaissances... donc peut-être à ne pas prendre pour argent comptant en effet.

Pour le sport ça aurait été annexe, j'étais surtout parti sur des photos d'oiseaux.

toujours le poids (400mm 1250), faut savoir ce que l'ont veux jamais 352 photos a faire en une journée, de plus le pied ou monopode pratique non ?

Citation:

---

de plus le pied ou monopode pratique non ?

---

Pour du piaf en vol ?

Citation:

---

J'ai eu un 300 2.8 avec TC-2 sur un Nikon D4 et un 200-400/4 avec TC 1.4 pendant 1 an (environ 10k déclenchements) pour des photos d'oiseaux et 90% à main levée. Et testé les 500/4 - 600/4 et 800 5.6.

---

Desolé mais franchement je ne comprend même pas que tu te pose la question du choix, tu dois avoir suffisamment d’expérience sinon plus que les intervenants de ce forum pour juger de l’adéquation de ces optiques a tes besoins apparemment fluctuants.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Pour du piaf en vol ?

---

oui avec une tête pendulaire

Si j'avais le budget j'aurais visé plus haut, là c'est pour en faire de temps en temps et surtout trouver une utilité à mon 70D avec un budget serré. Je serais parti sur un 500/4 à mon avis mais pas pour un 70D.

Citation:

---

oui avec une tête pendulaire

---

Pas avec des optiques légères de ce genre, il largement plus pratique de la faire a la main. De plus pour des besoins de mouvements angulaires rapides le fait de devoir tourner autour de la rotule et plutôt pénalisant comparé a un simple mouvement des anches.

J'ai une GH2 qui traîne encore dans un coin. Mais même du temps du 300 je ne l'utilisais que pour de l'affût, sinon tout à main levée. Là pour le coup que ce soit avec le 400 ou le 300 je ne pense pas en avoir besoin, limite un monopod avec le 400.

J'ai trouvé ça pour le piqué avec le 300+tc Canon EF 300 mm f/4L IS USM review - Image resolution - LensTip.com

du moment que cela marche (gh3 pour la pendulaire)

je ne fais pas confiance aux courbes, chiffre et autres pour l'un il est super pour l'autre :gun_rifle::

Je ne parlais pas des courbes mais des photos comparative (c'était peut-être la page précédente) les courbes MTF je ne fais pas forcément attention non plus. Et il faut aussi relativiser si c'est pour des sorties en 60x40 ou du A4.

Sinon pour en revenir au sujet principal c'est surtout pour me relancer dans la pratique de l'animalier à bas prix. Si je veux évoluer par la suite je penserais fort à un 7D mkII et plus gros objo

Citation:

---

Envoyé par Eric-2416

toujours le poids (400mm 1250), faut savoir ce que l'ont veux jamais 352 photos a faire en une journée, de plus le pied ou monopode pratique non ?

---

Je n'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase.

Bien au vue du matos que tu a utilisé PQP t'orienter sur une revente de ton 70D

pour 1 Nikon D3 et 1 300 4 AFS par exemple ce serai plus judicieux avis perso

J'y ai pensé. Mais je ne veux plus de FF pour de l'animalier. Je pensais venir chez Canon vu que j'ai déjà le boîtier et pourquoi pas partir ensuite sur un 7d mk II .

Je veux privilégier l'APS-C pour avoir des focale plus longues à moins cher. Et comme je l'ai dit ce sera de temps en temps pas comme l'époque de mon D4

Qui plus est vu le prix du 70d ça ne vaut pas trop la peine.

Citation:

---

Envoyé par jizzus

J'y ai pensé. Mais je ne veux plus de FF pour de l'animalier. Je pensais venir chez Canon vu que j'ai déjà le boîtier et pourquoi pas partir ensuite sur un 7d mk II .

Je veux privilégier l'APS-C pour avoir des focale plus longues à moins cher. Et comme je l'ai dit ce sera de temps en temps pas comme l'époque de mon D4

Qui plus est vu le prix du 70d ça ne vaut pas trop la peine.

---

je dirai le 300 4 perso j'en ai fait prendre 3 a des amis ils sont ravi

si ton option et l'animalier Nikon propose une solution 200/500 interessante


sinon si tu veus t'orienter sur 1 7DII le 3OO 4 IS c très bien


j'en ai vue en TBE sur le forum dans les 850 € ya aussi les Options 300 2,8 L 1er géneration pas reparable Hélas

mais 1 rendu toujours dans le coup


quand on a u des gros tromblon en main on a toujours un peu de mal a redescendre en gamme

rien de dégradant cependant je me répete le 100/400 VII est exellent un WK de loc serait une bonne option

avant de se décider

Je vais rester avec mon 70d j'ai vu le 200-500 nikon comme les 150-600 tamron et sigma.

Oui redescendre ça fait bizarre mais si je voulais en faire beaucoup je partirais directement sur du gros. La c'est pour m'y remettre doucement.

Le 100-400 pas de soucis j'ai un ami qui l'a donc je vais le tester.

Par contre est-ce qu'il est vraiment meilleur que le 300+tc?

Citation:

---

Envoyé par jizzus

Je vais rester avec mon 70d j'ai vu le 200-500 nikon comme les 150-600 tamron et sigma.

Oui redescendre ça fait bizarre mais si je voulais en faire beaucoup je partirais directement sur du gros. La c'est pour m'y remettre doucement.

Le 100-400 pas de soucis j'ai un ami qui l'a donc je vais le tester.

Par contre est-ce qu'il est vraiment meilleur que le 300+tc?

---

oui


par contre le Nikon a serte moins de Range que c'est concurent sigma /tamron

mais reste a F5,6 est mon petit doigt me dit kil les surpassera a tous les niveaux

sauf au niveau tarif ce qui est un moindre mal:D sont pas mal les jaunes quand ils sont donne la peine

OK merci. Bon le prix de nouveau... 1800€

Le nikon est moins cher que le sigma en Sport mais plus cher que le C et le tamron. En définitive ça peut aussi valoir la peine sur canon

J'ai eu le 400 f5.6 et maintenant j'ai le 100-400 V2.
Le 400 même sans stabilisation me donnait presque entièrement satisfaction et il est meilleur à 400 que le zoom pour les exemplaires que j'ai eu et j'ai en main.
Le seul reproche au 400 la distance de mise au point de 3.50 m et comme à la réunion les piafs sont petits, j'ai vendu la focale fixe à regret.
Si un jour je peux la racheter ayant le budget je le ferais.
Ma petite contribution si ça peut t'aider ou t'embrouiller d'avantage lol.

Moi, je partirais plutôt sur le 300mm f4 L Is, un excellent petit objectif. Il pique de façon très correcte, il est très maniable, presque discret et "touchable" à pas trop chère sur le marché de l'occasion. Le multiplicateur TC 1,4x fonctionne parfaitement dessus sans trop dégradé les performances de l'objectif. je possède cet objectif, et, il n'est pas question que je m'en débarrasse, malgré que j'ai aussi son tout grand frère, le 300mm f2,8 L Is II. Ce dernier supporte très très bien le multiplicateur TC 2,0x. Dans certains cas de figure, le 300mm f4 est plus commode que son grand frère. Avec mes combo d'objectifs 300mm et multiplicateurs, je vais de 300mm à 600mm, tout en pouvant encore rester à des ouvertures convenables.

Oui tout avis est bon à prendre et merci à tous d'ailleurs surtout que ce n'est pas facile à cerner ma recherche avec ce que j'ai eu auparavant.!

Maintenant reste à réunir le budget nécessaire et je pense que d'ici fin octobre le choix sera fait

Pour la distance de map pas un soucis, et le 300/4 aura l'avantage certain de pouvoir être à 300 et 420

Est-Ce que 780€ est un bon prix pour le 300? Et un peu moins pour le 400?

Citation:

---

Envoyé par jizzus

Est-Ce que 780€ est un bon prix pour le 300? Et un peu moins pour le 400?

---

Si c'est avec l'Is oui, ça me semble bon à priori. Attention, lors des recherches, il y a aussi des 300mm f4 "non" Is, veiller à ne pas se tromper. Sinon le tarif en occasion pour un 300mm f4 Is en excellent bon état, serait dans les 800-900 €.

Oui oui IS

Bon il a 7 ans et on le trouve à 1000/1050€ neuf en suisse.