Version imprimable
Bonjour,
Sur le net on trouve beaucoup de vidéo de slow motion tourné à 60 fps sur 5d mark iii avec magic lantern, comme cette vidéo par exemple:
https://vimeo.com/76533345
Je possède un 5d mark iii équipé de magic lantern. Je voulais donc savoir comment filmer en 1080p 60fps/50fps en raw et h264, toute les étapes de tournages et de post prod
Je voudrais savoir également ce que vous penser de la blackmagic video assist:
https://www.blackmagicdesign.com/fr/...gicvideoassist
Merci
Et voilà, il suffit d'aller sur le site de Magic Lantern, vous avez sur ce lien, le meilleur niveau de détail, afin de ne pas faire d'erreur.
How to Record: -- 60/50 fps RAW Video for 5D3 & others --
Pour la post-prod, cela dépend de votre logiciel de montage. Chaque logiciel possède ces propres caractéristiques / menus / outils....
L'image en 50p ou 60p étant légèrement écrasée verticalement au moment de l'enregistrement, il suffit de l'étirer (verticalement) pour retrouver le ratio normal.
--> les ratios sont indiqués sur le lien.
Concernant le Moniteur / enregistreur, je ne l'ai jamais utilisé.
1) Il est inutilisable lorsque vous tournez en RAW, car le RAW ne passe pas par l'HDMI.
2) En H264, le fait d'enregistrer en 4.2.2 est si faible que vous ne verrez aucune différence. S'il y en a une - très faible - ce sera en post-prod, avec une très légère amélioration pour retravailler les Gammas, RVB..
Fran6
Si je comprend bien, il est impossible de filmer en h264, 1080p à 50/60 fps sur un 5d mark iii avec ou sans magic lantern?
Si oui est ce que certains d'entre vous on tester un moniteur/enregistreur, comme le blackmagic video assist, le atomos shogun, le atomos ninja ou un autre? Et lequel irait le mieux avec un 5D pour faire du 1080p à 60 fps?
Merci
Oui, car en fait, ce qui déclenche chez ML l'opportunité de passer en mode FPS override c'est de passer en 720p50 ou 60... chez Canon...donc, pas de 1080p50 ou 60 possible en H264. Et en passant, on est à la limite de la carte en ce qui concerne le RAW en 1080p50... alors optimiser ces réglages, c'est bien.Citation:
Envoyé par robertmon
Encore une fois :Citation:
Envoyé par robertmon
Il n'y a aucun intérêt à enregistrer du H264 sur un Atomos Shogun, Nija ou autre Black Magic...
Le fichier qui est produit par ces enregistreurs n'apporte aucun bénéfice visuel à l'image, absolument aucun --> voir tous les comparatifs sur le net qui montrent l’intérêt presque nul.
Le seul tout petit bénéfice, c'est en post-prod, avec un gain, tout à fait minime sur le travail des courbes gammas, une très légère baisse de l'aliasing (à chercher à la loupe)...
Bref c'est un achat totalement superflu, sans intérêt, sans bénéfice significatif. D'ailleurs, aucun pro n'utilise cette configuration.
En effet il est préférable de soigner l'exposition, la lumière, la filtration au moment du tournage, plutôt que de s’embarrasser d'un accessoire qui n'apporte rien...
Fran6
Bonjour,
désolé pour le déterrage mais je n'y comprends rien alors je préfère intervenir pour qu'on m'éclaire avant de sombrer dans l'ignorance.
Filmer en h264 avec un enregistreur externe ça ne sert à rien : OK pour ça, c'est assez evident.
Par contre cet enregistreur (Blackmagic Video Assist) permet l'enregistrement dans des formats ProRes et DNxHD qui il me semble permette de conserver un meilleur niveau de profondeur d'image que le H264.
Alors oui l'artefact du 10 bit sur une sortie 8 bits ... voila.
Mais dans l'absolue l'image enregistrée dans ces formats doit être meilleure qu'en H264, ,non ?
Je veux comprendre car récent propriétaire d'un 7dmkII qui ne dispose pas de ML ni d'écran orientable, je réfléchissais à l'achat d'un enregistreur externe (le 50 im/s étant limité à un mode IPB pas ideal pour le montage).
Merci
Le problème est pourtant très simple :Citation:
Envoyé par bufbuf
Du boitier sort un fichier vidéo H264 compressé échantillonné en 8 bits / 4.2.0. donc sur l'enregistreur Blackmagic Video Assist, il arrive du 8 bits 4.2.0.
=> Ce 8 bits 4.2.0 est seulement décompressé en 10 bits, mais rien de plus !
==> les informations de luminances et de chrominance qui n'existent pas dans le 8bits h264 4.2.0 ne sont pas inventées...
C'est comme si vous aviez :
1) 200 grammes de pâtes feuilletée sur une surface de 20cm carrés.
2) Puis vous prenez un rouleau à pâtisserie et vous étalez la pâte pour faire un carré de 40cm.
Résultat : vous avez toujours 200 grammes de pâte feuilletée.
=> mais elle est plus fine et elle recouvre une plus grande surface de 40cm carrés...
L'enregistreur n'invente pas de l'information qu'il n'a pas !!!!
Le fichier que vous allez obtenir sera donc exactement le même en terme de caractéristique visuelle.
=> Il sera simplement plus lourd (plus grande taille) et il sera plus souple à travailler en post-production (car plus "étalé")
Le fichier de l'enregistreur sera également plus facile à lire pour votre logiciel de montage, car le H264 n'est pas un codec de montage, il consomme énormément le processeur de l'ordinateur qui doit décompresser l'image en temps réel
pour l'afficher.
=> Avec un fichier ProRes ou DNxHD, le processeur n'est pas sollicité car il ne fait que lire, sans autre tâche.
J'ai fait un tuto pour expliquer ce que veut dire 4.2.0, 4.2.2 et autre 4.4.4
Tuto échantillonnage on Vimeo
Fran6
Merci pour ces précisions très instructives.
J'ai regardé la petite vidéos bien utile.
Du coup le 7d MK ii fait exception à la règle car bien que la sortie soit sur 8 bits l'échantillonnage est en 4.2.2 (j'ai re vérifié car j'avais des doutes).
Donc dans le cas de ce boitier, je récupère plus d'informations sur un enregistreur externe qu'avec le codec interne (si j'ai tout bien compris et que les infos sur le site de canon sont corrects).
Non le Canon 5D Mark3 propose également une sortie en 4.2.2 en 8bits.Citation:
Envoyé par bufbuf
Oui, un échantillonnage en 4.2.2 est meilleur qu'en 4.2.0, vous l'avez compris.
Mais un codage sur 8bits ne procure que 256 nuances par couleur et c'est là que le problème principal se trouve !!!
Donc si vous comparez une vidéo codée en H264 8bits 4.2.0 et la même en H264 8bits 4.2.2, vous ne verrez pas la différence, même avec un microscope électronique !!!
Tous les tests montrent qu'il n'y a aucun bénéfice visuel, d'aucune sorte et que le bénéfice de post-production est si faible qu'il est bien difficile de le présenter...
Le problème vient de la compression, et du flux qui est réservé à la vidéo.
=> je vous conseille de lire cette page du site de Magic Lantern qui présente le flux par défaut, et les réglages que ML propose.
Bit rate - Magic Lantern Firmware Wiki - Wikia
Le ProRes 10 bits 4.2.2 ou le DNxHD sont largement meilleurs, car le Bitrate est plus important, car le codec n'est que très peu compressé.
Je ne souhaite pas vous décourager dans l'achat de votre enregistreur, je vous précise simplement que vous ne gagnerez absolument rien à l'utiliser.
Si la sortie directe était en ProRes ou DNxHD, comme par exemple sur la petite caméra Black Magic Pocket Camera, vous obtiendriez un réel bénéfice :
> Latitude d'exposition plus grande !
> information de chrominance et de luminance plus importante pour la post-prod !
> Bitrate très important, donc plus d'info dans les zones surexposées et sous exposées !
Achetez plutôt des éclairages, de la machinerie, des filtres, des optiques => cela pourra apporter une réelle valeur ajoutée à vos images, réellement visible.
Un enregistreur n'a aucun intérêt sur nos boitiers Reflex EOS.
Fran6
Oui j'avais vu à plusieurs endroit l'énorme regret de beaucoup de personne pour l'échantillonnage sur 8 bits et non 10.
Je vais donc attendre ML sr le 7dMK II ce qui me donnera un argument pour changer d'ordinateur (on en fini plus).
Encore merci pour ces précisions.
Si vous souhaitez bénéficier des avantages de Magic Lantern, passez plutôt au 5D Mark2 ou Mark3, car il ne faut plus attendre de développements importants du coté de Magic Lantern...Citation:
Envoyé par bufbuf
Les développeurs principaux travaillent tous sur d'autres projets... Il n'y a plus d'avancées techniques à attendre.
D'ailleurs Magic Lantern apporte un réel bénéfice en RAW, pour le reste, de nombreux boitiers dépassent aujourd'hui tout ce que peut offrir les Reflex Canon, même avec Magic Lantern (en dehors du RAW) !
Les Sony A7s, A7R, A7s MarkII, le Panasonic GH4 et même la petite Black Magic Pocket et bien d'autre boitiers encore produisent des images en H264 ou dans des codecs vraiment supérieurs à celui des Reflex Canon !!!!!!!
Croyez bien que je suis malheureux de devoir écrire cela... Alors que j'ai vanté les mérites de ces boitiers depuis 2009...
Mais il faut constater que Canon a abandonné ce marché....pour laisser la place à Panasonic et Sony, Black Magic...
D'ailleurs les deux derniers boitiers Canon le 5DR et 5DS n'ont même plus de capteurs Canon, mais des capteurs Sony...
De la même façon, les EOS C100 / C300 se font littéralement éclater en performance et surtout en tarif par les nouvelles caméras comme :
> Le petite Sony FS7 et la Fs5 qui vient d'arriver !
> La URSA mini 4.5K > prodigieuse sur le papier !
...Ces marques proposent des caméras qui produisent les images dans des codecs robustes, superbement équipées, et jusqu'à 40% moins chères de Canon qui est moins disant techniquement...
Franchement, c'est bien triste....
De canon ne reste que les optiques.....
Fran6
Sorry pout l'incruste, mais tu es bien sur de ce que tu avance là, Fran6 ?Citation:
Envoyé par lafamily
J'ai bien l'impression que Canon a été dépassé depuis le début. Je ne suis pas certains qu'ils avaient prévus cet énorme engouement pour le 5D mk II.
Et depuis ils ont déserté, bien trop effrayé de voir leurs boîtiers réflex éclipser leur gamme de caméra C100 à C300. Le comble a été atteint lorsqu'ils ont bridés volontairement le Canon 1Dx pour pouvoir créer un autre segment avec le 1Dc...
Et comme de l'autre coté, Nikon n'a jamais souhaité développer la vidéo outre mesure, et bien Canon a juste surfé sur la vague. Depuis les arguments marketing sont très orientés grand public (par exemple optiques stm et autofocus vidéo sur les capteurs dual pixel inutiles en vidéo pro ou la map se fait manuellement).
Marketing oblige, je suis persuadé que 5D mk4 rimera avec 4K, mais pour le reste...
Dans tous les cas, on ne pourra pas enregistrer de la 4K en raw sur une carte compact flash donc il ne faut pas miser sur Magic Lantern dans l'avenir.
Non je ne crois pas, c'est bien un capteur 100% Canon. [Troll on] Ca serait du Sony, il y aurait presque de 2 EV de plus de dynamique ... [Troll of]Citation:
Envoyé par lafamily
Et c'est pas Red qui arrive avec sa Raven qui va arranger les affaire de Canon en vidéo.
A ce rythme, les RED et les black magic vont changer la monture EF par la monture E ...
Oui absolument certain.Citation:
Envoyé par gubbe
Déjà le Canon G7X possède un capteur 1 pouces Sony, le même que le RX100.
Il est certain que Canon ne se vante pas de cela...
Canon proposait leurs propres capteurs CMOS depuis fin 1999, début 2000, mais les avancées de Sony en terme de dynamique à amené Canon à réaliser un "partenariat" avec Sony.
Il doit certainement y avoir d'autres enjeux "business" dans ce partenariat...Mais c'est un état de fait.
Il n'y a qu'à voir les performance absolument incroyables des derniers boitiers Sony pour comprendre ce changement de stratégie de Canon.
> Le petit Sony A7S monte en vidéo à 20 000Iso avec un bruit numérique presque inexistant ! Et les nouveaux modèles de la marque améliorent encore les performances.
> Le capteur de la caméra FS7 présente une latitude d'exposition inégalée pour ce prix, écrasant totalement les C100 / C300 et même C500 à 50% moins cher !
La roue tourne....
Fran6
Heuu, il semble que ce n'ait été qu'une rumeur...
The new 50MP sensor inside the Canon EOS 5Ds camera is not made by Sony | Photo Rumors
Sinon, au sujet de "telle ou telle caméra qu'elle est mieux ou pas", il ne faut pas oublier que le 5D n'est pas une caméra mais un appareil photo à la base.
Et ce faisant, je le trouve bien meilleurs que le A7 de sony, juste parce que le 5D à une visé reflex et pas cette horreur de visé vidéo qui fait mal au yeux.
Pour le reste, au sujet des C100/300/500, oui là Canon s'est clairement planté sur les prix et les fonctions...
Mais la roue tourne vite...
Je ne connaissais pas la rumeur, je tiens l'info d'un responsable commercial sur le Stand Canon durant le dernier salon IBC en Hollande... Comme source, j'ai tendance à croire..non ?Citation:
Envoyé par gubbe
Il m'a dit exactement : Canon a passé un partenariat avec Sony sur le développement des capteurs...d'où l'arrivée des Canon 5DS et 5DR, qui reprennent les caractéristiques et la même terminologie des boitiers "R" et "S" de chez Sony....
==> me suis-je fais "faké" ?
Pas plus loin que la semaine dernière le patron de la boutique photo/video où j'achète mon matos ("A2photo" à Nantes) me disait la même la chose...
Concernant la photo gubbe : tu as 100% raison !!!! (mais comme sur ce forum au cause essentiellement de vidéo!)
Le Canon 5D reste une référence, c'est certain !
Mais en vidéo, l'A7s est plus que largement supérieur : en résolution, en fonctionnalités, en performance (S-log), en latitude, en basse lumière... bref : en tout !
J'ai des potes photographes qui me parlent avec une espèce de passion des boitiers Fuji aussi, et lorsque je vois leurs photos je suis bluffé... Mais j'avoue... la photo, j'ai abandonné la profession depuis plus de 9 ans...
Fran6
C'est sur que les décisions de Canon ne plaisent pas à tout le monde.
De mon coté j'ai acheté le 7d MK II surtout pour ses capacités en sport en temps que reflex, après je me suis dit si je peux faire de la vidéo avec pourquoi pas, si je ne peux pas ce n'est pas grave.
Je passe donc d'un 50D qui bénéficie parfaitement de ML au 7D MK II qui a les fonctions vidéos de base mais pas ML.
Lors de mon achat j'ai réfléchie à l'a7RII qui venait juste de sortir et faisait très bonne presse, mais en sport/animalier un APSC c'est mieux et l'accroche du 7D MK II est meilleur (même si le sony est très bon).
Je sais maintenant que la sortie non compressée n'est qu'un artefact marketing (ou presque), mais ce n'est pas grave je laisse aux pros la possibilité de faire des videos biens meilleurs.
Je me console en me disant que mon parc d'objectif sera certainement complètement compatible sony lorsque que je passerai au FF.
Cependant je rejoint aussi gubbe, les appareils canon restent de très bon reflex pour la photo, en efet je ne suis pas sur que les A7 (quelquesoit l'extension) soient aussi resistant que les reflex semi pro et pro canon.