Bonsoir
Je Viens D Aquerir Mon 1 Er Reflex Numerique ?et Apres Les 1ers Tirages Je Trouve Qu Il N Y A Pas De Piquet, Photos Prisent En Jpg L Fin
Que Se Passe T Il ?
On est pas obligé de mettre une majuscule à chaque mot !
Version imprimable
Bonsoir
Je Viens D Aquerir Mon 1 Er Reflex Numerique ?et Apres Les 1ers Tirages Je Trouve Qu Il N Y A Pas De Piquet, Photos Prisent En Jpg L Fin
Que Se Passe T Il ?
On est pas obligé de mettre une majuscule à chaque mot !
Quels sont tes objectifs ?
Car ça pique avec de bons objectifs ;-)
Ce n'est pas trop l'appareil qui fait le piqué, mais l'objectif...
Il faudrait que tu nous dises quel objectif tu utilises et à quelle ouverture?
J Ai 2 Objectifs Un 20 /35 Canon 3.5/5.6 Et Un 75 /300 3.5 /5.6 Canon
En Argentique Ils Etaient Asser Bon
Merci
Tu as un script pour mettre toutes les premières lettres en majuscule N Ou tu t'enquiquine à le faire Pour Faire Staïle ?
Citation:
Envoyé par malek
à quelle ouverture as-tu pris tes photos?
Moi je viens juste d'acheter un EOS 400 avec un kit de base SIGMA (15-55 + 50-200 ) et c'est vrai que le piqué est loin d'etre extraordinaire. Je réutilise un canon 50/1,8 II de mon ancien argentique c'est déjà un peu mieux. Mais pour avoir du piqué, je pense qu'il n'y a pas d'autre solution que d'investir dans de bon objectifs. On peut tout de même corriger un peu le probleme en post traitement.
Finalement le 400D aurait il un mauvais traitement de l'image ??!!
Essayez en RAW pour voir ...
Es tu certains que les ISO ne sont pas au plafond ?
Quels sont tes réglages ?
Allez courage, ça va piquer un jour :-)
J AI FAIT DES PHOTOS AUJOURD HUI A F8 ET C' EST A PEINE MIEUX QUE MON COMPACT NUMERIQUE (CANON A 620 ) je suis assé décu
de plus les photos prises en argentique avec ces objectifs etaient tres correcte
( agrandis 30 par 60 )
Il faut noter que le 75-300 est assez merdique. Un vrai cul de bouteille...
Je suis en train de me débarasser du mien.
L'autre je connais pas.
pour les reglages : taille de l 'image en L fin et dans le syle d image du menu, nettetée max
de plus j etais a 100 ou 200 iso
En quel mode es tu ? en automatique (les petits pictogrammes) ? ou en mode semi auto ?
Quels sont tes réglage de l'appareil ? Une bonne netteté se mesure plus à 100 iso que 1600.
Crdialement.
j etais en mode P
ou quelques pistes à explorer:
- compares-tu un agrandissement 30*60 issu de ton argentique avec un 30*60 issu du 400D ? Car si tu compare à l'écran uniquement à 100% cela revient à faire un très grand agrandissement.
- le 20-35 est un objectif qui passe pas trop bien au numérique car le capteur aime que les photons lui arrive en face et non de biais => EF 17-40F4 ou autre. Ce problème ne devrait pas affecter le télé-zoom. Les deux pourront subir des problèmes de reflets en cas de contre jour du à des reflexions parasites du capteur vers la lentille arrière qui n'est pas traité anti reflet.
- si tu veux faire du 30*60 passe en RAW pour maitriser l'accentuation donné. En plus pour gérer la balance des blancs c'est mieux. De même pour faire de tel agrandissements un meilleur objectif serait préférable mais normalement tu ne devrais pas constater un tel écart avec ton argentique.
- Ne pas oublier le facteur 1.6 qu'il faut mieux appliquer aussi à la vitesse mini en fonction de la focale pour éviter tout flou de bougé.
Allez courage n'abandonne pas si vite.
Moustif38 : Ne pourrais tu pas poster qqs exemples de shout sur le forum ?
Comme dit plus haut :Citation:
Envoyé par moustif38
a) l'objectif est la 1re cause ;
b) un reflex produit en standard des photos moins saturées, donc moins flatteuses que certains compacts : ça peut accentuer une différence minime au départ ;
c) dans le menu du boitier, il y a un réglage 'sharpness' : s'il est poussé au maximum sur le compact, et au minimum sur le reflex, c'est aussi une cause ;
d) comparer 2 photos prises à des moments différents, des appareils différents et dans des conditions de lumière et réglages différents me semble hasardeux. Pour peu que le setup de l'écran ait changé entre temps ...
e) les majuscules partout c'est pénible (si tu prépares tes textes dans Word, Shift F3 permet d'aller vers 'tout en majuscules', 'initiales en majuscules', 'tout en minuscules' et rebelote)
d'accord avec ce qui est dit precedement (objectif , reglages internes,etc...) je vous donne mon experience ,j'ai eu un 400D trois mois ,je n'ai pas retrouve le pique que j'avais avec mes anciens 10D,20D, (jpeg et raw) encor emoins qu'ave cle 1DS( d'accord dificile de compare mais apres 400iso ,c'etait pas top le 1DS) pourtant les ibjectifs que j'ai:17/40L, 24/105L, 70/200 L, seul ave cle 70/200 j'ai retrouve une qualite identique, et ave cle 85 1.8 une image correcte. j'ai revendu le 400D et repris un 30D(faut savoir revenir en arriere parfois) et la je retrouve la qualite top des images . Donc une question :10m de pix sur le capteur n'est il pas de trop (surface des pix de+ en + reduite,donc moins d'information? dynamique?) enfin en ce qui me concerne j'ai retrouve du plaisir avec le 30D que je n'ai pas eu avec le 400D
Avec une belle lumière il ne se débrouille pas si mal.Citation:
Envoyé par LudoMC
De mon côté du 350 au 400 fin de l'année dernière.
Bien que les différences soient minimes, je n'ai pas perdu en piqué.
J'ai un tamron 28-75, et deux canons 50 1.4 et 70-300 4-5,6, aucun problème de piqué.
C'est bien beau de se payer un bo joujou comme le 400d, si c'est pour mettre des culs de bouteilles ! Comme tout le monde l'a dit, l'objectif fait l'essentiel, le boitier le reste, pas plus.
Ne tirez pas trop vite sur le 400d. Vissez lui un vrai objectif, et votre avis va évoluer.
Avec un bon objectif, le piqué est excellent. D'ailleurs le piqué provient surtout de l'optique, le boitier intervient peu.
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59905457.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 58mm | 1/30s | f/9 | ISO 100
Et un petit crop à 100 %
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59905479.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 58mm | 1/30s | f/9 | ISO 100
BonjourCitation:
Envoyé par jackdv
Tres curieux ce post. Avec la panoplie d'obj que tu as la qualité devrait etre au top.
Je suppose que le choix de la revente du 400D a ete fait apres avoir examiné de nombreuses photos. L'influence du boitier est-elle plus forte qu'on ne le crois sur le piqué ?????
Il faut voir aussi si tu étais dans les bons modes autofocus, si tu faisais bien la map sur les bons collimateurs et sur des détails contrastés (lignes verticales pour les colimatuers verticaux, lignes horizontales pour les collimateurs horizontaux).
Tes vitesses n'étaient elles pas trop faibles par rapport à la focale?
Quelques exemples avec les exifs pourraient nous aider à comprendre.
desole d econtredire ,meme si l'objectif est important mes photos avec le 400d ont toujours ete moins bonnes qu'avec le capteur des 20d et 30d (24/105 et 17/40L ) AMHA
C'est clair que les objectifs y sont pour quelque chose et faire attention à ceux qui perdent beaucoup en qualité avec le capteur du 400D. Exemple, j'ai acheté il y a quelques semaine un 20mm f/2.8 USM (super grand angle) et après visionnage de quelques photos je l'ai raporté aussitôt! Soit c'était une copie défectueuse, soit un objectif pas adapté au capteur du 400D (le 20mm a semble t-il besoin d'un Full frame)
En revanche, le 50mm f/1.4 USM produit un résultat qui est excellent
Citation:
Envoyé par karmakoma
J'ai un trés trés gros doute là ..:D
L'inverse oui ... un objectif qui serait "meilleur" sur un APSC que sur un full frame .. dans l'autre sens cela me parait fort difficile ...
Si c'est possible! Le capteur du 400D contient 10 MP, ceux ci sont plus petits que sur un 30D ou un 5D. Les optiques doivent être donc bien adaptées. Certaines fonctionnent très bien, d'autres pourtant plus récentes donnent de moins bons résultats.Citation:
Envoyé par Honu
en tous cas le résultat n'était pas à la hauteur attendue pour un objectif soit disant de très bonne facture (le 18-55 fait aussi bien!!!).Citation:
Envoyé par Honu
Il est passé aux tests lorsque je l'ai ramené et on m'a confirmé le lendemain que cela pouvait venir du capteur APSC du 400D! :D
effectivement ,vue la photo du dessus je vais essayer avec un autre objectif
ps : comment fait on pour mettre une photo en ligne
Vois le bouton "uploader l'image" sous la fenetre de saisie d'un post, en pensant à respecter les dimensions et poids réglementaires ;)Citation:
Envoyé par moustif38
Citation:
Envoyé par Helios
et qu'il y ait bien les Exifs
Vois le lien ci-dessous : ;)Citation:
Envoyé par moustif38
https://www.eos-numerique.com/forums...96&postcount=1
Le capteur du 400D (à l'image de celui du 5D) est très contraignant sur la qualité des optiques qu'on lui met devant...
Bref, boitier "pas cher" mais demandant des optiques qui ne sont pas d'entrée de gamme... à la rigueur... vaut mieux faire comme ça pour dépenser ses sous que d'acheter un boitier pro avec des culs de bouteilles avec la même somme d'argent.
Autre point... le réglage de la netteté au maxi sur ton 400D n'est vraiment pas conseillé... car là, tu contrôle rien sur la netteté appliquée par le système du boitier.
Il faut complètement faire la différence entre un boitier reflex numérique et un compact numérique. La clientèle visée n'est pas vraiment la même (même si c'est de moins en mois le cas). Sur un APN compact... l'utilisateur va souvent donner directement ses fichiers à tirer sans rien travailler sous un logiciel quelconque.
Sur un boitier reflex numérique, très rare sont ceux qui vont donner les ficheirs sans faire le moindre traitement... où alors, ils ont rien compris !
Par défaut, les images fournies par un reflex sont bq plus douce que celles d'un compact car par défaut, la netteté n'est pas au maxi sur le reflex, à l'inverse du compact.
Le fait que l'image issue d'un reflex soit plus douce ne signifie pas du tout qu'elle est moins nette... l'accentuation soft est moisn importante... et il est plus facile de contrôle la montée de la netteté avec un bon logiciel de retouche qu'en mettant la netteté au maxi dans le boitier, car dans ce cas... aucun retour en arrière possible.
De plus, je pense qu'en faisant cela par logiciel externe, la qualité de la montée en netteté sera meilleure.
Le titre du sujet est cocasse...Citation:
Envoyé par cosinus
Le piqué dépendant seulement du pouvoir de séparation d'un objectif.
Cependant, il y a une chose qui est susceptible de faire perdre le piqué d'un objectif: la diffraction dans un capteur numérique à partir d'une certaine ouverture qu'on peut situer entre 11 et 16.
Un boîtier numérique ne permet pas d'obtenir ce qui était une chose banale dans un boîtier argentique: une grande profondeur de champ en fermant le diaphragme à sa plus petite ouverture sans perte notable de piqué.
Le meilleur objectif qui soit dera amputé de son piqué dés qu'on ferme le diaphragme au-delà de =11 en moyenne...
Certaines photos nécessitant une grande profonder de champ à une distance de prise de vue rapprochée (exemple: macro au 50mm d'un objet d'une vingtaine de centimètres de côté comme un autoradio ou un graveur de Cd où l'on désire avoir la totalité de son contenu, les sérigraphies du circuit imprimé également, nettes sur une PDF d'au moins 6cm, chose qu'on obtenait facilement en argentique avec un film de 100 Asa, ouverture f=32 et un temps de pose de l'ordre de la minute). C'est le genre de chose que mon EOS1DS en FF ne me permet pas de faire dans les mêmes conditions et obtenir le même résultat.
Conclusion : apprenons à nous servir de nos APN avant de les accuser de tous les maux !
tout à fait d'accord, avant de demander l'impossible à notre matériel, autant prendre le temps de le maîtriser, et prendre conscience de ce qu'on peut lui demande...Citation:
Envoyé par fred08
il y a des choses que la photo numerique ne parvient pas encore à réaliser... et du moment qu'on le sait, rien n'empêche d'en tirer le meilleur possible.
personnellement ,je pense savoir me servir des differents apn que j'ai eu , je persiste et signe ,(je suis 100% canondepuis 30ans) le 400d est le premier a m'avoir decu , meme si nous sommes sur un forum dedie canon ,que tout le monde s'extasie devant 10m de pixels je pense que les pixels etant plus petits il y a un rendu moins top,ne me parler pas des obJ ,je pense que ceux que j'utilise meme si ce ne sont pas du tres haut d egamme ,commencent a etre dans le haut de la fourchette ,les cliches que j'ai sorti pendant 4 mois etaient bien sans plus ,n'avaient pas un rendu exceptionnel(cliches raw,comme avec tous mes apn),j'avais meme mis une comparaison entre le vieux 4 millions 1D et le 400d ,les reponses ont ete etonnantes , la photo faite avec le 1d etait prise pour le 400d et inversement.....Citation:
Envoyé par fred08
De toute façon le principal est que toi tu y crois. Tes résultats vont donc s'améliorer et nous pourrons tous en profiter au travers de tes images ;)
Tout est donc bien qui finit bien.
arrete d'avoir la grosse tete ,et car tu es modo croire que tous le sgens doivent penser comme toi,arreter de baver beatement devant canon, je te dis ce que j'ai ressenti ,je dois etre vraiment un vieux c.... , aplus de 50ans dans notre societe one ne sait plus rien , alors fred profites en ou alors ce forum n'en est plus un et seulement la pour faire la pub de canon
voici une photo prise hier mais dès qu'on zoome fortement on s aperçoit qu il n y a pas de piqué
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/60274931.jpg
- EXIF: canon 20/30 3.5/4.5 |
Ben moi aussi je dis ce que je ressens. Et je ressens parfois le dénigrement de certains vis à vis des produits de masse. Que tu critiques la prise en main, l'aspect quincaillerie etc...je le comprends tout à fait et c'est justifié. Mais la qualité d'image c'est autre chose. Si encore tu avais un 5D je m'effacerais devant sa supériorité, mais c'est même pas le cas.Citation:
Envoyé par jackdv
Alors je crois que le rôle d'un modo c'est aussi de remettre les choses à leur place. Le mien en tout cas. C'est pas parce qu'on est modo qu'on doit vous lire sans réagir non plus...Je ne voudrais pas que les nouveaux pensent qu'ils ont acheté un boitier de merde avec le 400D.
Pour le vieux con je te trouve bien sévère vis à vis de toi-même, moi je n'ai jamais tiré de telles conclusions et loin de moi l'idée.