Version imprimable
Bonsoir à tous,
Ca faisait longtemps que je n'avais pas fait de paysage, et pourtant j'adore ça... Encore faut-il avoir l'occasion de pratiquer !
En voulant aller faire des photos de Voie Lactée, j'en ai donc profiter pour me refaire un peu la main. Voilà le résultat :
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 20mm | 1/25s | f/6.3 | ISO 100
Superbe : Tu devrais en faire plus souvent. Au passage je suis impressionnée pas le maintien de qualité après compression, as-tu une méthode particulière ?
Bonsoir, la compo est sublime, mais un peu chagriné par le rendu du rocher, entre autres sa colorimétrie.
c'est vraiment chouette et bien traiter ! peu être le tout premier plan d'herbe qui n'est pas super mais je chipote ;)
Bravo belle prise seb !
Grandiose !!
Je suis impressionné par la gestion de l'exposition. A-tu assemblé plusieurs clichés ou as-tu utilisé un filtre (ou une autre méthode :D) ?
Superbe !, j'attends d'avoir la réponses quant aux précisions demandées plus haut je suis curieux moi aussi... Très beau rendu en tous cas.
Pierre
Bonsoir
Belle image. Moi aussi surpris de cette belle gestion de la lumière. Il n'y as pas de partie sombre. On en est jaloux.
Encore :thumbup::
Salut Seb,
Très joli site ainsi qu'instant choisi.
Compo bien équilibrée avec également un petit regret pour le chemin / pierres du premier plan, j'aurais préféré une prairie apaisante, sans trace de l'homme mais l'équilibre aurait été différent j'imagine ;))
Superbe !!!
Curieux des réponses a venir, surtout pour la compression...
Très beau rendu ! un flare près du soleil ?
Superbe !
Moi aussi j'attends (avec impatience) les réponses aux questions ;)
Superbe.
Ce sont les ruines d'un château catare ?
Heu katar... ça s'écrit comment ? :helpsmilie:
Cathare ;))Citation:
Envoyé par Bly
Merci beaucoup pour vos retours !
C'est une image que j'aime beaucoup, mais ça n'a pas l'air d'être autant partagé que je ne le pensais ! :) Mais l'essentiel est qu'elle me plaise ! :D :D
Citation:
Envoyé par stefeos
Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Citation:
Envoyé par Drômadaire
Citation:
Envoyé par Draguimar_83
Citation:
Envoyé par LATA74
Je ne sais pas quoi vous répondre pour la compression. J'utilise toujours la même méthode : réduction en plusieurs passes, puis très (très) légère accentuation une fois à la taille réglementaire.Citation:
Envoyé par SDToff
Ce sont bien les ruines d'un château cathare ! ;))Citation:
Envoyé par Bly
Citation:
Envoyé par Cedrick
Merci Cédrick et Fred.Citation:
Envoyé par Hetfield
Si tu parles du tout premier plan d'herbe, j'ai essayé sans, et c'est beaucoup moins bon à mon avis. Il participe effectivement à l'équilibre de l'image.
De plus, la trace de l'homme est omniprésente dans l'image, le château ne s'est pas construit tout seul ! ;))
Merci.Citation:
Envoyé par Macrophage2
Est-ce que tu pourrais me dire ce qui te dérange dans le rendu du rocher ? En quoi la colorimétrie te choque ?
Merci. Oui, c'est un flare.Citation:
Envoyé par KAWA06
Je trouve une dominante bleutée et la partie haute est plus sombre que la partie basse sans que je ne comprenne la source de lumière.
Merci pour ton retour. Pour la dominante bleutée, je ne vois rien sur mon écran (pourtant calibré). Par contre, c'est vrai que le sommet du chateau est un poil plus sombre. Ca doit être du au filtre (gris neutre dégradé) utilisé. Je vais éclaircir cette partie en post-traitement. Merci encore !Citation:
Envoyé par Macrophage2
Pour en avoir le coeur net, je viens d'aller dans photoshop, j ai fait une selection partielle sur le chateau, et l'histogramme me montre bel et bien une dominante bleue dans les tons sombres du chateau.
Merci voisin ! ;))Citation:
Envoyé par Macrophage2
Il y a effectivement une (très) légère dominante bleue quand on regarde l'histogramme. Rien de choquant cependant pour moi en regardant l'image.
Je l'ai un peu reprise pour corriger légèrement cela, et surtout pour éclaircir le haut du château. Est-ce mieux ainsi ?
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 20mm | 1/25s | f/6.3 | ISO 100
finalement c'est un peu mieux en effet cette version 2 pour moi :)
Bonjour,
Ah oui quand même. :blink::
Quel objectif as-tu utilisé? Là où je suis, je ne peux voir les exifs....
Je reste sur la une, la partie sombre colle bien aux ruines.
AMHA
Cdt
Pascal
Tokina 11-20 il me semble
C'est magnifique !
Je me demande si en 16/9, en coupant un peu de la prairie en bas on ne serait pas mieu ???
Je vais essayer ;))
Je préfère le côté plus homogène de la lumière sur la ruine, sur la 2, mais je me demande si cela n'est pas trop éclairci?
+1, je préfère la première.
Curieux de voir autant de remarques pour une photo aussi belle d'origine.
Merci Vito ;))Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Cdt
Pascal
Extra Seb ! Je sais que ma question est vue et revue, mais je pense que voir la version avant traitement peut aider a évaluer... l'importance du traitement !
C'est vrai qu'elle est superbe...Citation:
Envoyé par sleboz
Citation:
Envoyé par Cedrick
Citation:
Envoyé par NBF06
Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Citation:
Envoyé par Hailwood Pics
Citation:
Envoyé par Macrophage2
Citation:
Envoyé par sleboz
Citation:
Envoyé par NBF06
Citation:
Envoyé par Dolgo
Merci encore pour vos retours sur cette v2.Citation:
Envoyé par Hailwood Pics
Il s'agit bien du Topkina 11-20 f/2.8.
Pour la version avant traitement, j'ai finalement fusionné 2 images, donc ça va être compliqué...
Bonjour,
dernière question concernant la compression, dans "taille de l'image de photoshop", quelle résolution utilises-tu pour mettre à 1024px ? je me demande si mon problème de vient pas de là ?
Bonjour Stef,Citation:
Envoyé par stefeos
je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question. Je vais tenter néanmoins de répondre. :)
A partir de l'image dans sa taille d'origine, je fais une réduction en plusieurs passes (5) pour atteindre une taille de 1000pixels de large. Je fais cette réduction en utilisant une interpolation "Bicubic sharper (best for reduction)". Ensuite, j'enregistre l'image au format Jpeg de manière à être sous les 300ko (plutôt autour de 200ko), en général qualité 10 (sur 12), et en utilisant une méthode en 5 passes car le fichier est alors moins gros.
Si cette réponse ne te convient pas, je t'invite à la reformuler pour que j'essaye de bien répondre la prochaine fois ! ;))
Merci cela répond effectivement à une partie de la question (bicubique). Quand tu fais une réduction entre la hauteur et l'interpolation tu as un onglet résolution c'est sur celui là que j'aimerais connaitre ton réglage.
Merci encore.
Je ne l'utilise pas pour la réduction web, il ne sert que pour l'impression. ;))Citation:
Envoyé par stefeos
Salut Seb , trés belles images , la compo est vraiment belle , les teintes , le ciel sont réellement extras ...bravo ! ;))
Belle prise Seb, pref pour cette v2 aussi, sujet interessant ce chateau en ruine.
une petite reserve, sur la zone sombre autour du soleil, cette zone devrait etre aussi claire que le reste du ciel, j imagine que cela vient de la fusion, pas tjs evident ces contre jour, au plaisir;))
J'arrive en retard, mais c'est magnifique.
Citation:
Envoyé par canon33
Merci beaucoup à tous les 2 pour votre enthousiasme ! :)Citation:
Envoyé par ishoot
Merci Seb pour ton passage et ta remarque tout à fait justifiée... Ca ne vient pas vraiment de la fusion, mais plutôt du filtre dégradé. J'avoue l'avoir vu, mais j'avais un peu la flemme de le corriger, me disant que je ne trouvait ça pas si choquant que cela... Mais tu m'as remis le doute, alors j'ai corrigé... Et finalement je trouve ça mieux ! :D J'en ai profité pour enlever le flare juste à côté du soleil.Citation:
Envoyé par sebleu
Du coup, au risque de vous saouler, je propose une nouvelle version ! Vos retours sont les bienvenus bien évidemment ! ;))
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 20mm | 1/25s | f/6.3 | ISO 100
Les différences semblent ténues avec la v2. Le rocher semble un peu moins lumineux et/ou accentué et ça a l'air plus naturel. Enlever le flare semble une bonne chose (même s'il donne une certaine forme de signature photographique). Quelle minutie dans le posttraitement!
Merci Alex pour ton avis, j'ai saoulé tous les autres membres du forum avec cette image ! :D :DCitation:
Envoyé par Macrophage2
Oui, les différences sont peu nombreuses. Il y a effectivement un rocher qui est moins contrasté, c'est comme ça que je l'avais traité au premier abord, mais je trouvais finalement que le ciel manquait de contraste.
Merci encore à toi.
c'est bcp mieux ainsi Seb, sans le flare aussi, par defaut il n'existe pas de nature, c'est donc plus coherent avec nos yeux ;))
Encore meilleure cette version
